Решение по делу № А04-8592/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-8592/2025 24 ноября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2025. Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСпирит» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании 6 871 296 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Надежные машины» (далее – истец, ООО «Надежные машины») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСпирит» (далее – ответчик, ООО «ТранСпирит») о взыскании 6 871 296 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 6 740 124 руб., пени за период с 06.09.2025 по 09.10.2025 в размере 131 172 руб. 22 коп., а также пени, начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 33/32 аренды строительной техники с экипажем от 27.05.2025.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2025.

Определением от 05.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 24.11.2025.

В судебном заседании 24.11.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение от 13.10.2025 получено ответчиком 16.10.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80408614781487.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2025 между ООО «ТранСпирит» (арендатор) и ООО «Надежные машины» (арендодатель) был заключен договор аренды № 33/32 аренды строительной техники с экипажем, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора строительную технику с экипажем на объекте строительства: Система магистральных газопроводов «Восточная система газоснабжения» «Участок «Белогорск-Хабаровск», Этап 5.1.2.1. Линейная часть МГ. Участок «КС-26 «Бурейская» КУ № 15», Этап 5.1.2.2. Линейная часть МГ. Участок «КУ № 15-КС-27 «Биробиджанская», а также оказывает услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Предметом аренды является спецтехника, указанная в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору акт оказанных услуг, счет- фактуру (УПД), оформленные на основании рапортов формы № ЭСМ-7 и путевых листов, и счет на оплату на электронный адрес: ts@transpirit.ru, с досылкой оригиналов в течение 30 рабочих дней.

Как следует из пункта 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень спецтехники, передаваемой в аренду, и часовые тарифные ставки: бульдозер гусеничный SHEHWA TY165-3 – 4500 руб. за 1 машино-час в НДС; каток грунтовый XCMG XS163 – 3800 руб. за 1 машино-час с НДС.

Согласно пункту 1.13 договора, перебазировка арендуемой спецтехники на объекты арендатора осуществляется за счет арендатора.

Арендуемая спецтехника была передана арендатору по актам приема-передачи: от 28.05.2025 и 29.05.2025.

Кроме того, ООО «Надежные машины» передало обществу «ТранСпирит» в аренду бульдозер гусеничный CATERPILLAR D5N по акту приема-передачи от 10.06.2025.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, за аренду переданной спецтехники истец начислил ответчику арендную плату за период с мая по август 2025 года в сумме 9 480 000 руб., что подтверждается УПД: № 5 на сумму 271 900 руб., № 7 от 30.06.2025 на сумму 4 735 100 руб., № 11 от 31.07.2025 на сумму 3 762 000 руб., № 14 от 25.08.2025 на сумму 711 000 руб., а также оплату за перебазировку техники в размере 475 600 руб., что подтверждается УПД: № 4 от 30.05.2025 на сумму 325 600 руб., № 6 от 16.06.2025 на сумму 150 000 руб.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора № 33/32 аренды строительной техники с экипажем от 27.05.2025 подтверждается подписанными обеими сторонами УПД (через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») в отсутствие каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных арендодателем услуг.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендатор производит оплату услуг, путем перечисления денежных средств, определенных договором, на расчетный счет арендодателя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления счета на оплату. По соглашению сторон возможен взаимозачет, возможны другие формы расчетов (пункт 3.2 договора).

Ответчик произвел внесение арендной платы путем перечисления денежных средств в размере 1 975 600 руб. (платежные поручения: № 468 от 05.06.2025 на сумму 325 600 руб., № 467 от 05.06.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 535 от 16.06.2025 на сумму 500 000 руб., № 536 от 16.06.2025 на сумму 150 000 руб.), а также путем проведения зачета на сумму 1 239 876 руб. (УПД: № 49 от 31.05.2025 на сумму 29 848 руб., № 57 от 30.06.2025 на сумму 454 608 руб., № 61 от 30.06.2025 на сумму 101 516 руб., № 62 от 30.06.2025 на сумму 81 600 руб., № 76 от 31.07.2025 на сумму 74 400 руб., № 78 от 31.07.2025 на сумму 400 898 руб., № 87 от 31.08.2025 на сумму 97 006 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 740 124 руб.

14.08.2025 ООО «Надежные машины» в адрес ООО «ТранСпирит» была направлена претензия об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без исполнения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Договор № 33/32 аренды строительной техники с экипажем от 27.05.2025 в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца исполнен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 33/32 аренды строительной техники с экипажем от 27.05.2025 в размере 6 740 124 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.09.2025 по 09.10.2025 в размере 131 172 руб. 22 коп., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.1.8 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части внесения арендной платы, в связи с чем, истцом правомерно в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 06.09.2025 по 09.10.2025 составляет 131 172 руб. 22 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно, как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору № 33/32 аренды строительной техники с экипажем от 27.05.2025 за период с 06.09.2025 по 09.10.2025 в размере 131 172 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истец, кроме того, просит взыскание неустойки по ставке 0,1% производить за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом установлено, что 07.10.2025 между ООО «Надежные машины» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание

юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (подготовка иска и необходимых процессуальных и иных документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции) по взысканию в судебном порядке суммы задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 33/32 от 27.05.2025, заключенному с ООО «ТранСпирит» (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что заказчик обязан оплатить исполнителю за оказание обусловленных договором юридических услуг 35 000 руб. – оплата работ по предварительной подготовке документов и расчетов, по подготовке и подаче искового заявления в суд, по ведению дела и представительству в Арбитражном суде Амурской области. Оплата данной суммы осуществляется заказчиком в течение двух дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ в заключении договора.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Факт оплаты судебных издержек подтвержден платежным поручением № 47 от 07.10.2025 на сумму 35 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания юридических услуг.

При рассмотрении заявления, ООО «ТранСпирит» не заявило о чрезмерности определенной ко взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (подготовка процессуальных документов, участие в предварительном и судебном заседании); сложность дела; доказательственную базу по делу; учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 31.01.2020); баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО «ТранСпирит» в пользу ООО «Надежные машины» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины составляет 231 139 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 231 139 руб. по платежному поручению от 07.10.2025 № 48.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСпирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 740 124 руб., пени за период с 06.09.2025 по 09.10.2025 в размере 131 172 руб. 22 коп. (всего – 6 871 296 руб. 22 коп.), а также судебные расходы на

оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 231 139 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСпирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 740 124 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий