Решение по делу № А58-4050/2024 от 28.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 мая 2025 года Дело № А58-4050/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025 Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 436 638,46 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных соответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" о взыскании по договору энергоснабжения от 12.12.2019 № 40179 задолженности за апрель-июль 2021 г. в размере 308 561,64 руб., неустойки с 03.10.2022 по 23.04.2024 в размере 128 076,82 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2024 ООО УК «Гармония» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

Ранее от истца в суд 08.04.2025 поступило заявление от 07.04.2025 № 12-1/2407 об уточнении исковых требований о взыскании:

с ООО УК "Новатор" задолженности за апрель-май 2021 г. в размере 110 200,64 руб., неустойки с 03.10.2022 по 09.04.2025 в размере 163 597,09 руб.,

с ООО УК «Гармония» задолженности за июнь-июль 2021 г. в размере 198 361 руб., неустойки с 03.10.2022 по 09.04.2025 в размере 294 474,53 руб.

От соответчика ООО УК "Новатор" в суд 14.05.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности участия представителя по семейным обстоятельствам.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования, заявил возражения относительно отложения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело по существу.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска о взыскании:

Согласно ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказана невозможность участия представителя в судебном заседании, а также не указано на намерение представить новые доводы или доказательства, явка ответчика судом не признана обязательной, оснований для отложения заседания у суда не имеется.

Соответчик ООО УК «Гармония» отзыв на исковое заявление не представило.

Соответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных соответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 12.12.2019 № 40179 между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Новатор" (потребитель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.п.11.2, 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Как следует из приложений к договору, отпуск электрической энергии осуществляется на объект потребителя – торгово-офисные помещения с автостоянкой (1 очередь) по адресу: <...>.

В период с апреля по июль 2021 г. произведен отпуск электроэнергии на сумму 308 561,64 руб., представлены акты от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, счета-фактуры (л.д.62-69, т.1).

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора истцом 17.04.2024 в адрес ООО УК "Новатор" направлена претензия от 15.04.2024 № 44-44-2/3142 с требованием погашения долга.

Отсутствие ответа на претензию, ненадлежащее исполнение ООО УК "Новатор" денежного обязательства потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве от 07.06.2024 ООО УК "Новатор" указало, что в соответствии с п.4 протокола общего собрания собственников нежилых помещений в административном

здании по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 10.11.2018, принято решение о заключении собственниками прямых договоров на поставку ресурсов с ПАО «Якутскэнерго» и АО «Водоканал» с 13.11.2018. Объект находится в управлении ООО УК «Гармония» с 01.06.2021, следовательно, заявленный истцом период взыскания до июля 2021 г. является необоснованным и незаконным.

Как следует из информации, содержащейся в открытом доступе на сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (ГИС ЖКХ) по веб-адресу: https://dom.gosuslugi.ru, в списке домов, находящихся в управлении ООО УК «Новатор», объект по адресу: <...> не значится.

Акт от 30.07.2021 преддоговорного обследования электроустановок потребителя по спорному объекту – административное здание по адресу по ул. Ф. Попова, 6 подписан ООО УК «Гармония».

Решениями общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: <...>, оформленных протоколом от 10.11.2018, договор управления с ООО УК «ТОС» расторгнут с 12.11.2018, с ООО УК «Новатор» заключен договор технического обслуживания с 13.11.2018, с утверждением тарифа на техническое обслуживание, делегированы полномочия по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов (л.д.37, т.1).

Определением от 24.06.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ООО УК «Гармония» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен за период апрель-июнь 2021 г. расчетным способом, определённым с применением замещающей информации – показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (апрель-июнь 2020 г.) в соответствии с п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), за июль 2021 г. - по показаниям прибора учета, допущенного актами № 5483 от 08.08.2019 (л.д.39-40, т.1), от 27.03.2018 № 1962 (л.д.41-42, т.2), от 04.06.2019 № 3774 (л.д.43, т.1), отраженных в акте от 30.07.2021 преддоговорного обследования электроустановок потребителя (л.д.44-45, т.1).

Тарифы на электроэнергию за 2021 г. утверждены постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 № 361.

По расчету истца потребление электроэнергии составило:

апрель 2021 г. - 14 879 кВт/ч на 87 584,29 руб., май 2021 г. – 3 905 кВт/ч на 22 616,35 руб., июнь 2021 г. – 3 953 кВт/ч на 21 324,29 руб., июль 2021 г. – 28 452 кВт/ч на 177 036,71 руб.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, оформленных протоколом от 25.05.2021, договор с ООО УК «Новатор» расторгнут, утверждено ООО УК «Гармония» для заключения с ним договора управления, утверждены условия договора управления между ООО УК «Гармония» и собственниками помещений.

Определением от 12.11.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ООО УК «Гармония» исключено из состава третьих лиц, привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

ООО УК «Новатор» в отзыве от 23.09.2024 на исковое заявление иск не признает, указало, что на основании протокола от 10.11.2018 собственниками нежилых помещений принято решение о заключении прямых договоров на поставку ресурсов с ЯО «Энергосбыт» ПАО «Якутскэнерго» и АО «Водоканал» с 13.11.2018, истцу 06.03.2019 ответчиком было направлено письмо с исх. № 489 (вх. № 4239) с реестром собственников помещений в дополнение к ранее направленному уведомлению от 15.11.2018 № . 454 (вх. 23416) с протоколом общего собрания о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за апрель 2021 г. Ответчик полагает, что расчет неустойки истцом произведен неверно, следовало о применении абзаца 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике". Ответчик считает размер неустойки несоразмерной, заявил об ее уменьшении в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является микропредприятием.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на заключенность договора на энергоснабжение № 40179 от 12.12.2019, установленного вступившим в силу судебным актом по делу А58-4668/2021, о заключении с ООО УК «Гармония» договора энергоснабжения № 401623 от 09.03.2022 со сроком действия с 01.08.2021. С собственниками нежилых помещений в здании по ул. Ф. Попова, 6 г. Якутска, в спорный период договоры энергоснабжения не были заключены, при расчетах применялись показания приборов учета типа Меркурий 230 с заводскими номерами 21983802, 21238110, которые согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию 1962 от 27.03.2018 установлены в электрощитовых здания. С учетом даты подачи иска в суд

27.04.2024 (27.04.2024 – 3 года – 30 дней = 28.03.2021) по требованию о взыскании долга за апрель 2021 г. срок исковой давности не пропущен.

ООО УК «Новатор» в отзыве от 18.02.2025 на исковое заявление иск не признает, считает, что истцом не приняты разумные меры по заключению договора с ООО УК «Гармония» на основании протокола от 25.05.2021 общего собрания собственников помещений по адресу: <...>, поскольку ООО УК «Новатор» прекращает управление с 25.05.2021. Истцом не приведена методика расчета применения тарифов в спорный период.

Истец в ходатайстве от 07.04.2025 пояснил, что поскольку с ООО УК «Гармония» заключен договор на предоставление услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию № ФП-6-21 от 07.09.2021, начиная с июня 2021 г. обществом оказаны услуги по актам № 456 от 30.06.2021, № 619 от 31.07.2021, в период июнь-июль 2021 г. потребителем электроэнергии является ООО УК «Гармония», в связи с чем заявил уточненные требования о взыскании с ООО УК "Новатор" задолженности за апрель-май 2021 г. в размере 110 200,64 руб., неустойки с 03.10.2022 по 09.04.2025 в размере 163 597,09 руб., с ООО УК «Гармония» задолженности за июнь-июль 2021 г. в размере 198 361 руб., неустойки с 03.10.2022 по 09.04.2025 в размере 294 474,53 руб.

ООО УК «Новатор» в отзывах от 07.04.2025, от 16.04.2025 на исковое заявление иск не признает, указало, что истцом не учтен мораторий на начисление пени согласно постановлению Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479, по общему правилу размер неустойки не должен превышать размер основного долга, нежилые помещения по адресу: <...>, не подпадают под действие лицензии на управление многоквартирными домами, поскольку указанный объект являет торгово-офисные помещения.

ООО УК «Гармония» отзыв на исковое заявление не представило, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация в силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Присоединение здания по адресу: <...> к сетям электроснабжения подтверждается актом от 30.12.2016 разграничения границ эксплуатационной ответственности между ПАО «Якутскэнерго» и ООО УК «ТОС» (л.д.38, т.1).

Решениями общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: <...>, оформленных протоколом от 10.11.2018, договор управления с ООО УК «ТОС» расторгнут с 12.11.2018, с ООО УК «Новатор» заключен договор технического обслуживания с 13.11.2018 с утверждением тарифа на техническое обслуживание, делегированы полномочия по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов ООО УК «Новатор».

Договор энергоснабжения от 12.12.2019 № 40179 между ПАО «Якутскэнерго» и ООО УК «Новатор» подписан, в силу п.15.1 договора считается заключенным с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13.11.2018, и действует по 31.12.2019.

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании п.15.2 договора и п. 2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Истцом с ООО УК «Гармония» заключен договор № ФП-6-21 от 07.09.2021 на предоставление услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества административного здания, а также находящегося в собственности заказчика нежилых помещений, расположенными по адресу: <...>, начиная с июня 2021 г. (л.д.77-83, т.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктами 1, 3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, в спорный период апрель-май 2021 г. здание находилось в управлении ООО УК «Новатор», в период июнь-июль 2021 г. в управлении ООО УК «Гармония».

Определение объема потребления электроэнергии за апрель-июнь 2021 г. произведено расчетным способом по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период, отраженным в ведомостях потребления за апрель, май, июнь 2020 г. (л.д.46, 47, 50, 51, 54, 55, т.1), в соответствии с п.140 Основных положений № 442. Стоимость электроэнергии произведена по тарифам, утвержденным

постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 № 361.

В спорный период с собственниками с истцом не заключены прямые договоры, договор энергоснабжения от 12.12.2019 № 40179 не расторгнут, в связи с чем оснований для возложения на собственников обязанности по оплате стоимости электрической энергии в отсутствие объемов индивидуального потребления, не имеется.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ООО УК «Новатор» о пропуске истцом срока исковой давности судом проверены и отклонены в силу следующего.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право на иск о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что потребителем оплата за электроэнергию вносится в срок до 23 числа календарного месяца, следующего за расчетным, течение срока исковой давности началось по каждому месяцу спорного периода после 23 числа следующего месяца.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С иском в арбитражный суд истец обратился 27.04.2024, с учетом соблюдения претензионного порядка (л.д.70, т.1), по требованиям за электроэнергию за период с апреля по июль 2021 г., соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет соответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты, соответствующие доказательства оплаты задолженности заинтересованной стороной суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельств дела, суд признает требования истца о взыскании с ООО УК "Новатор" задолженности за апрель-май 2021 г. в размере 110 200,64 руб., с ООО УК «Гармония» задолженности за июнь-июль 2021 г. в размере 198 361 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 п. 2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел начисление неустойки на указанные суммы, начиная с момента окончания срока для исполнения обязательства по оплате электроэнергии, за каждый период соответственно с момента начала просрочки.

Произведенный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан верным, истцом учтен мораторный период, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, соответчиками арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет суду не представлен.

ООО УК "Новатор" заявлено о снижении размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений (о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.), позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленной электрической энергии в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО УК "Новатор", заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ООО УК "Новатор" не представило доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации. Сведения о включении

общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства к таким доказательствам не относится.

Судом явной несоразмерности размера неустойки вопреки доводам ответчика не установлено.

Ставка для начисления неустойки установлена законом, а потому не может быть признана чрезмерно высокой.

Истец правильно применил при расчете неустойки ключевую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 21%, поскольку согласно преамбуле постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" оно принято в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название постановления от 26.03.2022 N 474.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пеней в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пеней, который в установленном порядке был продлен до 01.01.2027 согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", не имеется.

В данном случае суд обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, что не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При доказанности нарушения денежного обязательства суд признает требования истца о взыскании с ООО УК "Новатор" неустойки за период с 03.10.2022 по 09.04.2025 в размере 163 597,09 руб., с ООО УК «Гармония» неустойки за период с 03.10.2022 по 09.04.2025 в размере 294 474,53 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 11 733 руб., что следует из платежного поручения от 24.04.2024 № 20288.

По результатам рассмотрения иска, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6 600 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 200,64 руб. основного долга за период апрель-май 2021 года и 163 597,09 руб. пени за период с 03.10.2022 по 09.04.2025; а также 4 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 361 руб. основного долга за период июнь-июль 2021 года и 294 473,53 руб. пени за период с 03.10.2022 по 09.04.2025; а также 7 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 310 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 290 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева