Решение по делу № А60-22404/2023 от 14.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 ноября 2023 года Дело №А60-22404/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22404/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности №38/22 от 16.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

27.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 23022 руб. 21 коп., в том числе задолженности в размере 21939 руб. 98 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021, пеней за период с 11.01.2023 по 21.04.2023 в размере 1082 руб. 23 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 21939 руб. 98 коп., начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что договор №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021 между сторонами не заключен. Также указывает, что магазин «У Рябины», расположенный по адресу: <...>, закрыт, деятельность по указанному адресу не ведется и вести не будет. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ.

13.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен. Возражения на отзыв с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.07.2023.

26.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21939 руб. 98 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021, пени за период с 11.01.2023 по 26.07.2023 в размере 2603 руб. 69 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 21939 руб. 98 коп., начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения с приложением фотографий. Возражение с документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 27.07.2023 назначено судебное разбирательство дела на 29.08.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 23.08.2023 ходатайство судом удовлетворено.

23.08.2023 от ответчика поступило возражение, указывает, что объект, расположенный по адресу: <...> (магазин «У Рябины») не функционирует, законсервирован. В отношении второго объекта, расположенного по адресу: <...> стр. 6А (магазин «Провиант»), ответчик пояснил, что продал указанный объект 19.04.2022. В подтверждение представлены: договор купли-продажи здания и земельного участка от 19.04.2022, акт приема-передачи от 20.04.2022 к договору купли-продажи от 19.04.2022. Возражение с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21939 руб. 98 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021, пени за период с 11.01.2023 по 25.08.2023 в размере 3390 руб. 99 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 21939 руб. 98 коп., начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

28.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – подробного расчета задолженности за спорный период. Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> стр. 6А (магазин «Провиант») и подготовки правовой позиции. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 29.08.2023 судебное разбирательство дела отложено на 15.09.2023.

04.09.2023 от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

07.09.2023 от ответчика поступили возражения, на своей позиции настаивает. Возражение с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, приняв во внимание доводы ответчика о продаже объекта, расположенного по адресу: <...> стр. 6А (магазин «Провиант»), исключив данный объект из расчета, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9223 руб. 10 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021, пени за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в размере 1546 руб. 82 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 9223 руб. 10 коп., начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

14.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – расчета задолженности за спорный период. Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал поступившее ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости ознакомления с представленными ответчиком 07.09.2023 возражениями и документами. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 15.09.2023 судебное разбирательство дела отложено на 17.10.2023.

15.09.2023 от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

10.10.2023 от ответчика поступило возражение, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что им в адрес истца были направлены письма о том, что объект, который указывается в исковых заявлениях, не эксплуатируется. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021, предоставленный взыскателем суду, не был заключен между ООО «Компания «Рифей» и ИП ФИО1, услугами этой компании не пользовались, следовательно, финансово-хозяйственные отношения не возникали и возникнуть не могли, так как объект, находящийся по адресу <...>, не функционирует, законсервирован, не сдается в аренду. Платежи по данному договору не проводились. Ответчик указал, что данный объект является частной собственностью ИП ФИО1, предприниматель решения о приостановлении, прекращении деятельности принимает единолично. Документов от правоприменительных органов, предписывающих приостановить деятельность на объекте нет. Также ИП ФИО1 указал, что ранее в рамках данного дела им были предоставлены подтверждающие документы по объекту: магазин «У Рябины», находящийся по адресу: <...>: справки от энергоснабжающей организации ООО "Арстэм-ЭнергоТрейд" с пояснением и прилагаемыми фото о том, что энергоснабжение минимально и оно используется для освещения гаража, а в зимние месяцы, начиная с декабря 2022 года, и еще питание электрокотла для поддержания положительной температуры в гараже, фото ранее прилагал. В подтверждение потребления минимальных объемов электроэнергии предоставлена справку от 09.10.2023 №745.

В отношении второго объекта – магазина "Провиант", расположенного по адресу <...> строение 6а, входящего в состав договора на оказание услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021 ответчик вновь пояснил, что данный объект им продан 19.04.2022, документы подтверждающие факт продажи направлены в суд. Возражение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.10.2023 от истца поступили пояснения, ООО «Компания «Рифей» просит принять данные пояснения, как дополнение к ранее озвученной позиции по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – отчетов об оказанных услугах за декабрь 2022 года, январь 2023 года. Ходатайство судом удовлетворено, отчеты приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что представленные им документы в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, истец не получил возражения ответчика, с которыми необходимо ознакомиться.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 07.11.2023.

03.11.2023 от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец заявленные с учетом уточнений от 12.09.2023 требования поддержал.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), договор ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона №458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон №458), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п. 4, 9 ст. 24.6, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881, Правила №1156).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 1 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Закон №89-ФЗ, п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ответчик в зоне деятельности АПО-1 Свердловской области.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждает Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор).

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства №1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Закона №89-ФЗ, а также положениям ГК РФ.

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу абз. 2 п. 8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно абз. 4 п. 8(17) Правил обращения с ТКО в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, поскольку потребитель своевременно не обратился за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО в 2021 году между сторонами был заключен типовой договор РФ03КО0212000825.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ, п. 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 №1156.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (п. 6 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ). При этом под объектом размещения отходов законодатель понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абз. 9 ст. 1 Закона №89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Следовательно, собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021.

Ввиду вышеизложенного доводы ответчика о незаключенности договора судом отклоняются.

По условиям договора РФ03КО0212000825 от 01.08.2021 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.08.2021 (п. 4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в периоды: декабрь 2022 года, январь 2023 года оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату №22123100228/66/726 от 31.12.2022 (за декабрь 2022 года), №23013100115/66/726 от 31.01.2023 (за январь 2023 года), универсальные передаточные документы №22123100228/66/726 от 31.12.2022, №23013100115/66/726 от 31.01.2023.

Между тем, ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер задолженности составил 21939 руб.98 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец принял во внимание доводы ответчика о продаже объекта, расположенного по адресу: <...> стр. 6А (магазин «Провиант»), исключил данный объект из расчета, уточнил исковые требования и просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 9223 руб. 10 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно приложению №1 договора №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021, собственное наименование объекта/категория объекта: нежилое помещение/продовольственный магазин; адрес объекта: 624315, Свердловская обл., Кушвинский, Баранчинский п., Набережная ул., здание 1; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: общая площадь (м2); количество расчетных единиц: 115,63; норматив ТКО на одну единицу, в год: 115,63 кг, 0,576 м3, 200,75 кг/м3; масса, принимаемых ТКО в год: 5569,809 кг; объем принимаемых ТКО в год: 27,745 м3; место (площадка) накопления ТКО/КГО: КП Свердловская обл., г. Кушва, <...>; периодичность вывоза ТКО: в соответствии с графиком, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объект, расположенный по адресу: <...> (магазин «У Рябины») не функционирует, законсервирован, не сдается в аренду. ИП ФИО1 указал, что данный объект является его частной собственностью, решения о приостановлении, прекращении деятельности данного объекта он принимает единолично. Документов от правоприменительных органов, предписывающих приостановить деятельность на объекте не имеется. В подтверждение своей позиции ответчиком предоставлены следующие документы: справки от энергоснабжающей организации ООО "Арстэм-ЭнергоТрейд" с пояснением и прилагаемыми фото о том, что энергоснабжение минимально и оно используется для освещения гаража, а в зимние месяцы, начиная с декабря 2022 года и еще питание электрокотла для поддержания положительной температуры в гараже, также в подтверждение потребления минимальных объемов электроэнергии предоставлена справку от 09.10.2023 №745.

Данные доводы ответчика судом не принимаются, ввиду следующего.

В случае приостановления или прекращения ведения деятельности на данном объекте ответчик должен был сообщить об этом региональному оператору с предоставлением соответствующих документов.

Документов-оснований: актов обследования и иных документов, подтверждающих факт отсутствия ведения деятельности на объекте в спорный период ни в адрес истца, ни в материалы дела не поступало. Ответчик ссылается на то, что им в адрес истца были направлены письма о том, что спорный объект не эксплуатируется. Вместе с тем, ни данных писем, ни доказательств их направления в адрес ООО «Компания «Рифей» в материалы дела не представлено.

Из выписки из ЕГРИП не следует, что ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность в спорный период. При этом, основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

В предоставленных ответчиком документах от ресурсоснабжающих организаций имеется информация о потреблении в спорный период электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу Свердловская обл., Кушвинский, Баранчинский п., Набережная ул., здание 1, где находится магазин «У рябины».

Согласно справке ответчика потребление электрической энергии на данном объекте за спорный период составило:

- за декабрь 2022 года – 981 кВт.ч.;

- за январь 2023 года – 1554 кВт.ч.

Предоставленные ответчиком фотографии спорного объекта судом не принимаются, поскольку невозможно установить, когда именно они были сделаны и относятся ли они к спорному периоду.

Иных документов, подтверждающих факт отсутствия ведения деятельности на объекте, расположенном по адресу: <...> (магазин «У Рябины»), в спорный период, не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не предоставлено документов, которые прямо доказывают, либо подтверждают отсутствие деятельности на объекте в спорный период. Представленные ответчиком показаниями приборов учета электрической энергии, сами по себе свидетельствуют, что в период: декабрь 2022 года, январь 2023 года помещение не использовалось, хозяйственная деятельность ИП ФИО1 не осуществлялась.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, в нарушение требований законодательства и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги в период декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 9223 руб. 10 коп.

В силу положений ст. 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами №1156.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объекте образования ТКО (указан в приложении №1 к договору), находящегося в границах зоны деятельности ООО "Компания "Рифей" как регионального оператора. Таким образом, исключительно ООО "Компания "Рифей" или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

ООО "Компания "Рифей" надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе отчетами исполнителя об оказанных услугах за периоды с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с указанного истцом места ответчиком не опровергнуто. Надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по вывозу ТКО, вывоза иного объема ТКО ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического вывоза твердых коммунальных отходов истцом судом не принимается.

Региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее. При этом, с учетом обязанности потребителя складировать ТКО в контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, так как ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период.

В соответствии со ст. 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии п. 1 ст. 13.4, п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4, ст. 8 Закона №89-ФЗ).

Согласно Правилам №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Руководствуясь положениями ст. 24.6, 24.7 Закона №89-ФЗ, суд исходит из того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, однако данное обстоятельство не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе V договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Между тем, доказательств составления и направления региональному оператору актов о нарушении обязательств по договору материалы дела не содержат, равно как отсутствуют сведения о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иным лицам, обладающим лицензией на право транспортирования ТКО, либо лицам, являющимся оператором по транспортированию ТКО, заключившим соответствующий договор с региональным оператором.

Доказательств консервации здания и полного отсутствия деятельности, приводящей к образованию ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика в спорный период.

Ввиду отсутствия у ответчика собственных средств измерения, истцом произведены расчеты в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее – Правила №505), исходя из нормативов накопления ТКО.

Региональным оператором использованы следующие расчетные единицы:

- общая площадь помещений (Набережная ул., здание 1 – 115,6 кв.м.).

- норматив 0,048 м.куб. «продовольственный магазин».

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что объект в спорный период не использовался и ТКО не образовывались, а также, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 9223 руб. 10 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд считает обоснованным.

В соответствии с уточненным расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 11.01.2023 по 12.09.2023, составляет 1546 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пеней, начисленных за период за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в размере 1546 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Компания "Рифей" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9223 руб. 10 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору №РФ03КО0212000825 от 01.08.2021, пени за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в размере 1546 руб. 82 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 9223 руб. 10 коп., начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева