Решение по делу № А04-4345/2023 от 09.08.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело № А04-4345/2023

09 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 956 долларов США,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроСанта» (далее - истец, ООО «АгроСанта») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 286/СЗР от 07.04.2020 за период с 15.10.2020 по 26.03.2023 в размере 4 982,67 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение сроков оплаты поставленного товара в рамках спорного договора.

Определением от 24.05.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи № 286/СЗР от 07.04.2020 за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2023 в размере эквивалентном 3 956 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АгроСанта» (далее - продавец) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № 286/СЗР от 07.04.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2020 к договору купли-продажи № 286/СЗР от 07.04.2020) (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика средства защиты растений (далее - товар), а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора наименование, количество, цена единицы, стоимость, сроки передачи и сроки оплаты указываются в спецификациях.

В соответствии с условиями спецификаций № 1 от 07.04.2020, № 2 от 01.07.2020 к договору оплата производится в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Банком России на дату платежа, срок оплаты товара – до 15.10.2020.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.04.2020 истцом в адрес ответчика был поставлен товар:

- согласно УПД № 42 от 06.05.2020 на сумму 86 638,84 руб., что эквивалентно 1 191,30 долларам США, 30 центам, в том числе НДС, по курсу ЦБ РФ на 06.05.2020 (1 доллар=72,7263 руб.);

- согласно УПД № 61 от 18.05.2020 на сумму 233 847,97 руб., что эквивалентно 3 194,40 долларам США, 40 центам, в том числе НДС, по курсу ЦБ РФ на 18.05.2020 (1 доллар=73,2056 руб.).

В соответствии со Спецификацией № 2 от 01.07.2020 истцом в адрес ответчика был поставлен товар:

- согласно УПД № 110 от 01.07.2020 на сумму 84 106,91 руб., что эквивалентно 1 194 долларам США, в том числе НДС, по курсу ЦБ РФ на 01.07.2020 (1 доллар= 70,4413 руб.).

Общая сумма задолженности составила 5 579,70 долларов США, 70 центов, в том числе НДС.

Ответчик произвел оплату товара 27.03.2023 согласно платежному поручению № 714860 сумму в размере 426 руб., что эквивалентно 5 579,70 долларам США, 70 центам по курсу ЦБ РФ на 27.03.2023 (1 доллар=76,4479 руб.).

Претензии, направленные в адрес ответчика об уплате договорной неустойки остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела товар поставлен в полном объеме, в установленные сроки, претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

В соответствии с условиями спецификаций № 1 от 07.04.2020, № 2 от 01.07.2020 к договору срок оплаты товара – до 15.10.2020.

Ответчик произвел оплату – 27.03.2023, тем самым, нарушив условия договора.

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что за просрочку оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, истец произвел начисление неустойки, размер которой по его уточненному расчету за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2023 составил 3 956 долларов США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2023в размере 3 956 долларов США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как стороны при заключении договора согласовали расчеты в определенной иностранной валюте – долларах США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях, и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Истец обратился с иском в суд 19.05.2023. Согласно справочной информации Центрального Банка Российской Федерации официальный курс на 19.05.2023 составлял 80,0366 руб. за 1 доллар США. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора (исходя из суммы иска 316 624,80 руб.) составляет 9 332 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина 11 048,43 руб. по платежному поручению № 213 от 18.05.2023.

На основании ст. 110 АПК государственная пошлина 9 332 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 1 716,43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору купли-продажи № 286/СЗР от 07.04.2023 за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2023 в размере эквивалентном 3 956 долларов США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 9 332 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 716,43 руб., уплаченную по платежному поручению № 213 от 18.05.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская