г. Владимир

Дело № А43-16510/2024

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Муниципальные Технологии»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.02.2025 по делу № А43-16510/2024,

по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Муниципальные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки, и

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Муниципальные Технологии» о взыскании с акционерного общества «Волгаэнергосбыт» 45 000 руб. судебных расходов по делу,

при участии представителей

от АО «Волгаэнергосбыт»: ФИО1, доверенность от 10.09.2024 № ВЭС-ДВ-24-154, диплом от 02.07.2020 № 8.1.2.3-25/68,

от ООО «СМТ»: ФИО2, доверенность от 09.09.2023, диплом от 28.07.1994 № 7926,

ФИО3, доверенность от 02.12.2024, диплом от 01.06.2006 № 310,

установил:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – АО «Волгаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» (далее – ООО «СМТ», ответчик) о взыскании 5932 руб. 79 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.08.2020 № 2814/1/5 за январь – март 2024 года, 1015 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 18.12.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

ООО «СМТ» заявило ходатайство о взыскании с АО «Волгаэнергосбыт» 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.02.2025 суд удовлетворил исковые требования АО «Волгаэнергосбыт» и отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СМТ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в результате активной позиции своего представителя в судебном разбирательстве по делу истец добровольно признал одно из существенных обстоятельств спора, и снизил размер своих исковых требований почти на 75%. При этом ответчик вынужденно понес судебные расходы на оплату услуг представителя, который помимо оказания услуг в рамках настоящего дела принимал непосредственное участие в подготовке и направлении в адрес истца мотивированных письменных разногласий со сведениями счетов-фактур на досудебной стадии разрешения данного спора. Следовательно, вывод о полном отказе во взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям принципов законности и справедливости. Ответчик не оспаривает обязанность оплачивать истцу КР СОИ по рассматриваемому договору, однако выразил несогласие с выводом о том, что по отношению к нежилым помещениям в МКД следует применять свой особый порядок расчета КР СОИ – всегда по тарифу сверх социальной нормы потребления электрической энергии. Правила № 124 норм о применении к нежилым помещениям в МКД какого-либо особого порядка расчета КР на СОИ не содержат, а применение указанного истцом порядка расчета влечет ухудшение положения собственников жилых помещений в указанном МКД, которые будут обречены нести дополнительные расходы на оплату КР СОИ, рассчитанного для нежилых помещений по повышенной ставке тарифа. Расчет размера платы за КР СОИ зависит только от двух переменных – от площади МОП и от нормативов потребления. Истец не привел формулу, которую он использовал при своих расчетах. Заявитель жалобы настаивает на правильности своего контррасчета, по которому оплата произведена истцу в полном объеме, что свидетельствует о необоснованности обращения последнего с иском в суд.

Подробно доводы ООО «СМТ» изложены в апелляционной жалобе от 21.02.2025 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

АО «Волгаэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу от 31.03.2025 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Волгаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СМТ» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2020 № 2814/1/5 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить подачу электрической энергии и мощности в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества многоквартирного дома исполнителю в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с условиями договора.

Исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением № 3 к договору (пункт 3.2.1 договора).

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали порядок расчетов.

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц с 01 по 30 (31) число (пункт 1 Приложения № 3 к договору).

Исполнитель оплачивает электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, до 21-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя (Приложение № 5 Ф-2) и счетов-фактур, выставляемых к оплате гарантирующим поставщиком, не позднее 17-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме (пункт 3 Приложения № 3 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения сторон с 01.08.2020 по 31.12.2020 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (в случаях, предусмотренных действующим законодательством) или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 6.1 договора).

Во исполнение своих обязательств гарантирующий поставщик в январе – марте 2024 года поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично.

По расчету истца долг составляет 5932 руб. 79 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Волгаэнергосбыт» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 345), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме входит в плату за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В пункте 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды (статья 162 ЖК РФ).

На основании подпункта б(1) пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Под социальной нормой потребления электрической энергии (мощности) Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» понимает определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Согласно положениям данного Федерального закона существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (второй абзац пункта 38 Правил № 354).

В рассматриваемом споре разногласия сторон основаны на определении тарифа, подлежащего применению для определения стоимости КР на СОИ нежилых помещений.

Вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно установил, что по отношению к нежилым помещениям в МКД подлежит применению тариф «сверх социальной нормы потребления электрической энергии».

Согласно пункту 2 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее – Положение № 614), в нем используются следующие понятия: «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или на ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, жилым помещением в общежитиях квартирного типа, комнатой (комнатами) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, или проживающее в жилом помещении специализированного жилищного фонда и потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению, а также приравненные к населению категории потребителей; «домохозяйство» – группа потребителей, в установленном порядке зарегистрированных в жилом помещении или проживающих в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Социальная норма рассчитывается в соответствии с методикой расчета социальной нормы согласно Приложению № 4 в отношении следующих групп домохозяйств и типов жилых помещений: а) группы домохозяйств: первая группа домохозяйств – с одним лицом, зарегистрированным в жилом помещении в установленном порядке; вторая группа домохозяйств – с двумя лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства; третья группа домохозяйств – с тремя лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства, четвертая группа домохозяйств – с четырьмя лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства; пятая группа домохозяйств – с пятью и более лицами, зарегистрированными в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства; шестая группа домохозяйств (в расчете на одного проживающего), к которой относятся граждане, проживающие в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, в случаях, когда они не объединены совместным ведением хозяйства (пункт 12 Положения № 614).

При этом на основании пункта 40 Положения № 614 расчет размера платы за расчетный период за коммунальную услугу по электроснабжению с применением ко всему объему потребления цены (тарифа) сверх социальной нормы осуществляется в следующих случаях:

а) в жилом помещении, в том числе жилом доме, не располагающемся на территории садоводства или огородничества, ни одно лицо не зарегистрировано по постоянному месту жительства или временно;

б) исполнитель коммунальных услуг осуществляет доначисление размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу по электроснабжению при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нижегородская область включена в перечень субъектов на территории, которой установлена социальная норма потребления.

В пункте 1 постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310 предусмотрено, что с 01.06.2012 на территории Нижегородской области социальная норма потребления электрической энергии населением определена в размере 50 кВт/ч в месяц на человека.

В силу пункта 4 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление № 713), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно пункту 3 раздела I Постановления № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, согласно системному толкованию изложенных норм социальная норма потребления электрической энергии рассчитывается исходя из зарегистрированных граждан, проживающих в жилом помещении в МКД. Нежилое помещение не может являться местом жительства гражданина, соответственно и он не может быть зарегистрирован в таком помещении.

Социальная норма потребления электрической энергии установлена на домохозяйство, в связи с чем применяется исключительно к объему электрической энергии, потребляемой зарегистрированным гражданином в каждом жилом помещении.

Применяя по аналогии к нежилому помещению пункт 40 Положения № 614 об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), при отсутствии зарегистрированных лиц подлежит применению тариф сверх социальной нормы.

Данная позиция отражена и в разъяснениях Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14.02.2017 № 516-570/17, согласно которым стоимость коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения:

– в жилых помещениях в пределах норматива потребления на зарегистрированных граждан – по тарифам в пределах социальной нормы потребления электрической энергии;

– в жилых помещениях сверх норматива потребления по тарифам сверх социальной нормы потребления электрической энергии;

– в нежилых помещениях – по тарифам сверх социальной нормы потребления электрической энергии.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2487 отражено, что позиция органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере тарифного регулирования, должна учитываться для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, а также разъяснений Региональной службы по тарифам Нижегородской области, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно отклонил контррасчет последнего.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, вопреки доводам заявителя жалобы и его контррасчету, подтверждены материалами дела, в том числе актами об объеме переданного-принятого энергоносителя, соответствующими счетами-фактурами, и ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств ее оплаты в заявленном размере.

Контррасчет ответчика, поддержанный в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции и признается неверным, не нашедшим своего подтверждения материалами дела и противоречащий установленным фактическим обстоятельствам, с учетом приведенных норм и разъяснений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5932 руб. 79 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неверности вывода о том, что по отношению к нежилым помещениям в МКД следует применять свой особый порядок расчета КР СОИ – всегда по тарифу «сверх социальной нормы потребления электрической энергии», судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 1015 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 18.12.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Законом № 35-ФЗ и с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 1015 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 18.12.2024 удовлетворено судом обоснованно.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 19.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования в заявленном размере не доказаны истцом, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа во взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они привели к положительному результату в виде отказа истца от основной части доводов и требований иска, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ООО «СМТ» представило договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2024 № 06/1, заключенный с ФИО2 (исполнитель), платежные поручения на сумму 45 000 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что АО «Волгаэнергосбыт» в окончательном варианте поддержало исковые требования в части взыскания с ООО «СМТ» 5932 руб. 79 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.08.2020 № 2814/1/5 за январь – март 2024 года, 1015 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 18.12.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения уточненных требований иск удовлетворен.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ позиции сторон в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции не установил у АО «Волгаэнергосбыт» умысла на заведомо недобросовестное осуществление процессуальных прав с целью воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Обращение в арбитражный суд исключительно с целью причинить вред ООО «СМТ» также не нашло своего подтверждения материалами дела.

Первоначально предъявленные АО «Волгаэнергосбыт» исковые требования ООО «СМТ» не признавались, что свидетельствует о наличии между ними существенных разногласий относительно суммы задолженности ответчика.

Вопреки доводам ООО «СМТ», в том числе изложенным в апелляционной жалобе, уменьшение истцом размера исковых требований, сделанное по результатам собранных по делу доказательств, не подтверждает наличие у АО «Волгаэнергосбыт» умысла на причинение вреда ООО «СМТ».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Волгаэнергосбыт» судебных расходов в пользу ООО «СМТ».

Иные доводы и аргументы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные его представителями в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2025 по делу № А4316510/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Муниципальные Технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис