Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого,7, Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
16 апреля 2025 года Дело № А36-7532/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Монада» (399782, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)
к администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, дата присвоения: 27.12.2022, ИНН <***>, адрес: 399770, <...>)
о взыскании 2 334 922 руб. 00 коп.,
о прекращении права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 16.04.2024 г., сроком действия 2 года, копия диплома), после перерыва представитель не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Монада» (далее - истец, ООО «Монада») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб. 00 коп в счет оплаты выкупной цены за нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, кадастровый номер: 48:19:6050103:474; о прекращении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, кадастровый номер: 48:19:6050103:474.
Определением от 29.08.2024 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
Определением от 26.11.2024 арбитражный суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки», в частности эксперту ФИО2
В судебное заседание 07.04.2025 г. представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.
Установлено, что 04.04.2025 г. от ответчика поступили пояснения, в которых он полагал, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.
Представитель истца требования поддержал.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2025 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании после перерыва установлено, что 11.04.2025 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в счет выкупной цены за нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, кадастровый номер: 48:19:6050103:474, денежные средства в размере 2 334 922 руб. 00 коп.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца в данной части, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
26.10.2009 г. между городским округом город Елец Липецкой области (продавец) и ООО «Монада» (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя муниципальное имущество: нежилое встроенное помещение магазина общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Елец, <...> городе Ельце Липецкой области (имущество), находящееся в собственности муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области на основании перечня предприятий, передаваемых в муниципальную собственность г. Ельца, утвержденного Советом народных депутатов г. Ельца Липецкой области 09.07.1992 г., а покупатель принимает имущество и обязуется уплатить за него цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.
12.11.2009 г. данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области, о чем внесена соответствующая запись регистрации.
Постановлением администрации городского округа город Елец от 23.03.2022 г. № 442 «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа город Елец в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, <...> аварийным и подлежащим сносу: земельный участок с кадастровым номером 48:19:6050103:708, площадью 2471 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирного жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, <...>, объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности - жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, <...>, в том числе жилое помещение № 1.
В пункте 4 данного постановления указано на необходимость Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить копию настоящего постановления правообладателям изымаемой недвижимости и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.
31.01.2024 г. истец направил в адрес главы городского округа город Елец заявление с просьбой о рассмотрении вопроса о выплате ООО «Монада» выкупной цены и прекращении права собственности на нежилое помещение после выплаты выкупной цены.
В ответ на данное обращение администрацией городского округа город Елец направлено письмо № 585/01-13 от 15.02.2024 г., в котором указано на то, что для собственников нежилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, законодательное регулирование последствий признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствует. Бюджетом городского округа город Елец не предусмотрены средства для выкупа коммерческой недвижимости в аварийном жилищном фонде. При формировании проекта бюджета на 2025 год будет рассмотрен вопрос о внесение в его расходную часть средств для выкупа недвижимого имущества.
08.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления администрации города Ельца Липецкой области от 30.03.2015 г. № 469 (о признании аварийным и подлежащим сносу дома 20 п. Строите г. Ельца), о совершении выплаты в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в счет выкупной цены за нежилое встроенное помещение по адресу: Липецкая обл., г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, кадастровый номер: 48:19:6050103:474, и о принятии мер по прекращению права собственности ООО «Монада» на указанное нежилое помещение.
Поскольку данные требования остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.
Между тем, в соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 г. № 309-КГ18-13252, к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ), пункты 10, 11 статьи 32 ЖК РФ), при этом собственник недвижимого имущества обладает возможностью защиты своего права не запрещенными законом способами (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 235 ГК РФ), в том числе правом на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.
В соответствии с пунктом 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8 статьи 32 ЖК РФ).
Следует отметить, что Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу с 28.12.2019 г.
Поскольку право собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кадастровый номер: 48:19:6050103:474., возникло у ООО «Монада» до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, и, учитывая, что Закон от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 28.12.2019 г., суд считает, что указанная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник нежилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения помещения законодательства.
Аналогичные подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 г. № 75-КГ-21-5-К3, от 07.06.2022 г. № 75-ГК22-3-К3, от 07.06.2022 г. № 306-ЭС22-10257, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2022 г. по делу № А57-345/2021.
Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Указанное нашло свое отражение и в разъяснениях, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14), согласно которому в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 г. № 624-О указал, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, что нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: выплаты 2 000 000 руб. 00 коп. в счет выкупной цены нежилого встроенного помещения по адресу: Липецкая обл., г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, кадастровый номер: 48:19:6050103:474, приобретено ООО «Монада» у городского округа город Елец Липецкой области на основании договора купли-продажи 26.10.2009 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Липецкой области 12.11.2009 г. в установленном порядке, о чем внесена соответствующая запись регистрации.
Постановлением администрации городского округа город Елец от 23.03.2022 г. № 442 «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», земельный участок с кадастровым номером 48:19:6050103:708, площадью 2471 кв.м. и жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, <...>, в том числе жилое помещение № 1, подлежали изъятию для муниципальных нужд.
Постановление в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ.
Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
В статье 281 ГК РФ указано, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Данные положения нашли свое отражение и в статье 56.8 ЗК РФ, из которой следует, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В пункте 6 статьи 279 ГК РФ указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).
В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно статье 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).
Таким образом, в соответствии со статьями 56.10 ЗК РФ, 239.2, 279 ГК РФ заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд для истца и ответчика является обязательным.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ООО «Монада» имелись правовые основания требовать обязать заключить соглашение об изъятии объекта недвижимости.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. В пункте 9 статьи 56.10 ЗК РФ указано, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется ряд документов.
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11) разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 г.).
С целью подтверждения размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд спорное имущество, определением от 26.11.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки», в частности эксперту ФИО2; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Липецкая обл., г. Елец, п. Строитель, д. 20 кв. 1, кадастровый номер 48:19:6050103:474, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также каков размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, включая размер убытков, которые он несет в связи с временным пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения?
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 25-033 от 20.03.2025 г., рыночная стоимость поименованного выше объекта недвижимости, составляет 2 334 922 рубля (без учета НДС) руб. 00 коп., в том числе:
№ п/п
Наименование объекта оценки
Рыночная стоимость единицы, руб.
Рыночная стоимость, итого, руб. (без учета НДС)
1
2
3
4
1
Нежилое помещение площадью 34,6 кв. м, с кадастровым номером № 48:19:6050103:474, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, в том числе: доля в праве общей собственности на общедолевое имущество в многоквартирном доме; доля в праве общей собственности на земельный участок в многоквартирном доме:
2176120
Нежилое помещение площадью 34,6 кв. м
1191162
доля в праве общей собственности на общедолевое имущество в многоквартирном доме
817622
долю в праве общей собственности на земельный участок в многоквартирном доме
167336
2
Убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его
изъятием, в том числе:
158802
Убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним
22000
Убытки, связанные с услугами риелторов
82642
Убытки, связанные с перебазированием
9664
Убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой
44496
ИТОГО:
2 334 922
Данное экспертное заключение истцом не оспорено, как не оспорена и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленное в материалы дела указанное заключение эксперта, суд не усматривает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также в правильности и объективности содержащихся в нем выводов. Отчет соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основан на материалах дела, является ясным, полным и достоверным, выводы эксперта мотивированны, проверяемы, носят последовательный непротиворечивый характер, сомнений в его обоснованности не установлено, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 64, 67, 68 АПК РФ, признает заключение эксперта № 25-033 от 20.03.2025 г., выполненное АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки», надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем считает, что рыночную стоимость изымаемого объекта - нежилое помещение площадью 34,6 кв. м, с кадастровым номером № 48:19:6050103:474, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, надлежит определить в размере 2 334 922 руб. 00 коп.
Статьей 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является либо заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
Статьей 60 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрены особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Так, в силу пункта 1 данной статьи основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм во взаимосвязи с нормами жилищного и гражданского законодательства, основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества может быть не публичный акт государственного или муниципального органа, а соглашение об изъятии недвижимости либо вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку в результате изъятия спорного помещения, и в результате расселения в рамках региональной программы жилого дома истец, как собственник помещения, находящегося в этом доме, утрачивает право собственности, то такое помещение переходит в муниципальную собственность.
В связи с изложенным требование ООО «Монада» о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 34,6 кв. м, с кадастровым номером № 48:19:6050103:474, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд обращает внимание на то, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРН после подписания сторонами соглашения на условиях, урегулированных вступившим в силу решением суда, либо после исполнения решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 35 500 руб. 00 коп. с размера требований 2 500 000 руб. 00 коп.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 2 334 922 руб. 00 коп., госпошлина с которой составляет 34 147 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 147 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 353 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, дата присвоения: 27.12.2022, ИНН <***>, адрес: 399770, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монада» (399782, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, кадастровый номер: 48:19:6050103:474, в размере 2 334 922 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 147 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Монада» (399782, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 20, кв. 1, кадастровый номер: 48:19:6050103:474.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монада» (399782, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 353 руб. 00 коп.
Перечислить АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в оплату услуг за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете № 25-014/А от 20.03.2025 г.
Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.А.Истомина