Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-322/2023

17 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 22.06.2023 № 20/53-04-2460

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа «Анадырь» «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 100668553,42 руб., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период 16.05.2023 по 23.06.2023, в размере 981518,40 руб. с продолжением ее начисления на сумму долга в с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 14.08.2023.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах суд не проинформировали, истец представил согласие на переход к рассмотрению дела по существу, ответчик не заявил возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, выражающий несогласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Кроме того, сделано заявление о применении статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указывает, что является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии жителям многоквартирных домов городского округа Анадырь, приобретает тепловую энергию у истца по более дорогой цене, чем реализует населению. Субсидия из бюджета округа, на возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не позволяет компенсировать неустойку, в связи с чем, ответчик изначально и ежемесячно получает убытки в виде неустойки, начисленной за период длительного получения субсидии. Кроме того, ответчик полагает, что между правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и нормами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации существует противоречие (правовая коллизия) по установленным срокам начисления неустойки, в соответствии с установленными сроками оплаты, ответчик заранее поставлен в невыгодные условия.

Истец уточнил заявленные требования, увеличив период взыскания задолженности и неустойки, представил возражения на отзыв ответчика, указав на необоснованность возражений и отсутствие основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований от 04.08.2023 № 20/17-01/1-2025, поступившее в суд 08.08.2023, судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1-2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассматривая ходатайство об уточнении исковых требований судом установлено, что увеличение требований связано с увеличением периода взыскания задолженности после предъявления иска в суд и уточнением периода начисления неустойки.

Ходатайство подписано представителем, чьи полномочия на уточнение исковых требований подтверждены доверенностью от 07.09.2022 № 51, в материалы дела ранее представлен документ подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, ходатайство вручено ответчику, о чем свидетельствует штамп ответчика на первой странице ходатайства.

Документы в обоснование уточненных требований и уточненный расчет цены иска, к ходатайству приложены.

Таким образом, ходатайство от 04.08.2023 № 20/17-01/1-2025 об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Рассмотрению по существу подлежат требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 212835047,42 руб., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период 16.05.2023 по 04.08.2023, в размере 3988470,35 руб. с продолжением ее начисления на сумму долга в с 05.06.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Иных заявлений, ходатайств от сторон на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела на предмет достаточности представленных доказательств, возможности завершить подготовку дела и признать дело подготовленным к судебному разбирательству, приняв во внимание отсутствие возражений от сторон относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции с рассмотрением дела по существу, арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание с рассмотрением дела по существу.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

Судом исследованы материалы дела, оценены в порядке статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, установлены следующие существенные обстоятельства.

Между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МП «Горкоммунхоз» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 (далее – Договор), в соответствии с пункт 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии по тарифам, установленным постановлениями Правления Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных в соответствии с разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.1 Договора Покупатель обязан принять от Энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов, определенное в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.3. Договора, с учетом протокола разногласий от 28.01.2020 № 1 и протокола согласования разногласий от 18.02.2020 № 1 Договора Покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора при несвоевременной оплате энергоресурсов, Покупатель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 9.1. настоящий Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями организаций, признается судом заключенным. Сведения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, Договор признается судом действующим, в спорный период. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом выставлены счета-фактуры: 30.04.2023 № 04/17т-0179 на сумму 102818791,55 руб.; 31.05.2022 № 05/17т-0179 на сумму 73143508,95 руб., 31.05.2022 № 06/17т-0179 на сумму 42275505,11 руб., подписанные ответчиком без возражений.

Между сторонами без разногласий, подписаны и скреплены печатью организаций акты приемки-передачи: 30.04.2023 № 04/17т-0179 на сумму 102818,791,55 руб.; 31.05.2022 № 05/17т-0179 на сумму 73143508,95 руб., 31.05.2022 № 06/17т-0179 на сумму 42275505,11 руб.

Стороны прекратили встречные обязательства соглашениями о зачете: 10.05.2023 по счет-фактуре от 30.04.2023 № 04/17т-0179 на сумму 2150238,13 руб., от 06.06.2023 по счет-фактуре от 31.05.2022 № 05/17т-0179 на сумму 1668948,39 руб., от 11.07.2023 по счет-фактуре от 31.05.2022 № 06/17т-0179 на сумму 1583571,67 руб.

В связи с не поступившей оплатой истцом направлены в адрес ответчика претензия от 18.05.2023 № 20/17-09-1281, уведомление о своевременной оплате от 11.07.2023 № 20/17-01/1-1786

Факт получения ответчиком претензии и уведомления удостоверяется штампом МП «Горкоммунхоз» на первой странице соответствующих документов.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты фактического объема полученной теплоэнергии ответчик не представил.

Объем поставленных ресурсов определен в соответствии с показаниями приборов учета (Приложение №8 к договору) и подтверждается представленными в материалы дела справками об отпуске энергоресурсов по договору, соответствует объему поставленного ресурса, указанного в счетах-фактуры, выставленных для оплаты.

Расчет стоимости поставленных ресурсов осуществлен истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 04.12.2018 № 23-э/1 (в редакции Постановления от 28.11.2022 № 26-э/1) «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Чукотэнерго» на 2019 - 2023 годы» за тепловую мощность в размере 4137,31 руб. за 1 Гкал, за теплоноситель в размере 229,82 руб. за м. куб.

Расчет стоимости оказанных услуг проверен судом и признается верным.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило.

Таким образом, требования о взыскании суммы основной задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 212835047,42 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка (пеня) за просрочку уплаты долга за потребленные энергоресурсы на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением действующей учетной ставки 8,5 %, что за период с 16.05.2023 по 04.08.2023 составило 3988470,35 руб.

Судом расчет неустойки выполненный истцом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требования о продолжении начисления и взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет суммы неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении на день вынесения резолютивной части решения 14.08.2023, что с применением учетной ставки 8,5% действующей на указанный момент, составило 4825105,66 руб.

Соответственно продолжение начисления неустойки осуществляется с 15.08.2023 по правилам, установленным пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением учетных ставок Банка России действующих на дату фактической оплаты основного долга.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приведены доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец, против снижения неустойки возражает, указывает на отсутствие доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы и представленные ответчиком доказательства, судом не установлены основания для снижения неустойки.

В соответствии с Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является коммерческой организацией.

Доводы, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги, отпускает населению коммунальный ресурс по тарифам ниже, чем тариф, по которому приобретается энергоресурс у истца, а также то обстоятельство, что сроки выплаты субсидии позднее сроков оплаты по рассматриваемому Договору не подтверждают несоразмерность неустойки начисленной в рамках Договора последствиям нарушения обязательства ответчиком и необоснованности выгоды истца.

В Договоре установлена ответственность за несвоевременную оплату, с учетом статуса ответчика, как исполнителя коммунальной услуги.

Ошибочно мнение ответчика о наличии противоречия (правовой коллизии) между правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и нормами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по установленным срокам начисления неустойки.

Указанные нормы права регулируют правоотношения в сфере энергоснабжения, вместе с тем предмет их регулирования и субъектный состав различны, что не порождает коллизию норм и не препятствует ответчику учитывать данные нормы права при планировании своей финансово-хозяйственной деятельности.

С целью проверки соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судом произведен расчет неустойки на взыскиваемую сумму долга за заявленный период исходя из двукратной учетной ставки Банка России, что составляет 6251918,75 руб., и превышает размер законной неустойки на день вынесения решения суда 4825105,66 руб.

Исключительных обстоятельств для применения однократной учетной ставки Банка России из материалов дела не усматривается.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд признает размер неустойки установленный судом (4825105,66 руб.), соответствующим размеру основного долга (212835047,42 руб.), периоду просрочки и последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Таким образом, иск удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 1417, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 212835047,42 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 16.05.2023 по 14.08.2023 в размере 4825105,66 руб., с продолжением с 15.08.2023 начисления и взыскания пени по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., а всего взыскать 217860153,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина