АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-227292/23-62-1866

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ЭТ/БЛОК/ОФИС 6/Е/609Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2022, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. 00 коп. по договору на разработку прототипа сайта и дизайн-макета сайта № 10247 от 20.06.2023 г..

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Эффективные топливные решения» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. 00 коп. по договору на разработку прототипа сайта и дизайн-макета сайта № 10247 от 20.06.2023 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.12.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

30.11.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика на иск.

22.12.2023 в суд поступили возражения на отзыв.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по договору на разработку прототипа сайта и дизайн-макета сайта № 10247 от 20.06.2023 г.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика – по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЭТР» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор на разработку прототипа сайта и дизайн-макета сайта № 10247 от 20.06.2023, предметом которого являлось выполнение работ в два этапа, первым из которых является прототипирование сайта, а вторым - дизайн-макет сайта Заказчика согласно Смете.

Согласно п. 2.2. Договора определяет условия выполнения работ по прототипу структурного отображения будущего сайта. Так, Заказчику предоставляется 1 (Один) вариант прототипа главной страницы с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Первый вариант концепции прототипа Исполнитель предоставляет Заказчику в течение 6 (Шести) рабочих дней. Если после создания первого концепта у Заказчика будут корректировки по нему, они вносятся в течение 3 (Трех) рабочих дней. После утверждения прототипа Заказчиком Исполнитель приступает к дизайну по данному прототипу. Изменения в структуру на дальнейших этапах работ не принимаются.

Исполнитель приступает к выполнению работ с рабочего дня, следующего за датой поступления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа и подписанного Заказчиком экземпляра Договора (п.2.9. Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и выплачивается в два этапа (п.4.1. Договора). На первом этапе сумма в размере 75 000 руб. уплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета Исполнителя на электронный адрес Заказчика (п.4.2.1. Договора).

В соответствии с п.3.3. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 03 июля 2023 года Договор был подписан квалифицированной электронной подписью, а 04 июля 2023 года Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 75 000 руб. на основании выставленного Счета № 3423543 от 22.06.2023.

Таким образом, Исполнителю был дан срок до 12 июля включительно для сдачи первого варианта концепции прототипа сайта.

Согласование прототипа происходило посредством переписки в мессенджере Телеграмм и на платформе «Фигма» между уполномоченными представителями Сторон.

11 июля 2023 года Исполнитель сдал на согласование предварительный, черновой вариант прототипа сайта, на который Заказчик дал свои замечания и указал недостатки, а также отметил, что прототип сайта не отвечает потребностям целевой аудитории и не раскрывает позиционирование компании, историю ее создания, цели и задачи, преимущества по сравнению с конкурентами.

18 июля 2023 года Исполнитель сдал прототип сайта с незначительными корректировками без учета ранее направленных требований Заказчика. В этот же день Заказчик повторно направил Исполнителю свои комментарии, однако после этого Исполнитель прекратил давать какую-либо обратную связь.

01 августа 2023 года Исполнитель направил Заказчику Акт о сдаче-приемке оказанных услуг (первого этапа работ) № 3423543 от 22.06.2023.

02 августа 2023 года в системе электронного документооборота в соответствии с п.4.3. Договора Заказчик направил Исполнителю Мотивированный отказ от подписания и оплаты Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 9). Свою позицию Заказчик обосновывал тем, что оказанные услуги не соответствуют требованиям, изложенным в техническом задании и Договоре, и что направление Акта является злоупотреблением Исполнителем своим правом, поскольку услуги не были надлежаще оказаны.

Истец утверждает, что созданный Исполнителем прототип не обладает для Заказчика потребительской ценностью и не может быть использован для дальнейшего создания сайта.

В этой связи заказчик направил исполнителю уведомление (претензию) об одностороннем отказе от договора, в котором было указано, что Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке, а также что Заказчик оценивает фактически оказанные Исполнителем услуги в 30 000 руб. и требует вернуть оставшуюся часть перечисленного аванса в размере 45 000 руб. в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем указанного уведомления.

Мотивированный отказ от подписания и оплаты Акта сдачи-приемки оказанных услуг и Уведомление об одностороннем отказе от договора также были направлены Почтой России ценным письмом с описью вложения.

07 августа 2023 года Исполнитель направил Заказчику свои возражения, где говорилось, что Мотивированный отказ от подписания и оплаты Акта сдачи-приемки оказанных услуг не обоснован исходя из фактических обстоятельств и положений Договора.

Оценка стоимости фактически выполненных работ осуществлялась истцом на основании сведений о среднерыночных ценах на разработку прототипа сайта, для чего были запрошены коммерческие предложения у ряда агентств, готовых выполнить техническое задание Заказчика, а именно: разработка на платформе «Фигма» прототипов страниц «Главная», «Топливные карты», «О компании»», «Контакты», «Услуги», «О проекте», «Ошибка 404», а также подразделов «Команда», «История», «Отзывы», «Документы», «Вопрос-Ответ».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отрицал обстоятельства заявленные истцом, и полагал оснований для возврата аванса не имеется.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7.4 Договора № 10247 от 20.06.2023, в случае расторжения Договора одной из сторон, Исполнитель не возвращает затраченные средства Заказчику за фактически исполненный этап разработки сайта.

24.07.2023 ответственный менеджер со стороны Заказчика передал информацию о расторжении Договора по инициативе Заказчика.

При этом, согласно представленным в материалы дела документам, на момент данного заявления был фактически исполнен 1 этап (разработка прототипа), а также были внесены 3 итерации правок, Исполнителем было внесено предложение о подписании акта оказанных услуг и закрытии Договора без взаимных требований. Со стороны Заказчика данная позиция была отвергнута и было вынесено требование о возврате денежных средств, выплаченных за данный этап, что подтверждается личной перепиской.

Согласно п. 7.4. Договора, инициатором расторжения Договора является Заказчик, следовательно, фактически этап создания прототипа был завершен и деньги за него не подлежат возврату.

В соответствии с п.2.2. Договора, Заказчику предоставляется 1 (один) вариант прототипа главной страницы с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Первый вариант концепции прототипа Исполнитель предоставляет Заказчику в течение 6 (шести) рабочих дней. Если после создания первого концепта у Заказчика будут корректировки по нему, они вносятся в течение 3 (трех) рабочих дней. После утверждения прототипа Заказчиком Исполнитель приступает к дизайну по данному прототипу. Изменения в структуру на дальнейших этапах работ не принимаются.

Однако, изменений по данному этапу было 4 с внесением неоговоренных договором правок, что также затянуло процесс создания прототипа.

Согласно п. 4.3. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком (представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки оказанных услуг (скан-копия, высланная на е-тай представителя Заказчика, также является подтверждением оказания услуг до предоставления Исполнителем оригинала документа) подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направить мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. В дальнейшем претензии к данному этапу работ не принимаются и Акт сдачи-приемки оказанных услуг приобретает юридическую силу за подписью Исполнителя.

Оценив основания отказа Заказчика суд не может признать его мотивированным. Отсутствие коммерческого интереса продукта, которое не изготовлено до конца или находится на стадии прототипа, не может оцениваться исходя из его применимости на момент рассмотрения дела, а также исходя из просрочки исполнения.

Просрочка по договору была осуществлена из-за большого количества правок Истца, которые подавались постепенно, а не разом, и срок исполнения вследствие растянулся вплоть до неопределенного, данный довод не может являться подтверждением утраты коммерческого интереса. При этом сама просрочка исполнения не связана с действиями/бездействием Ответчика.

Согласно расчетам Истца, работы по первому этапу (прототип сайта) должны были быть сданы 12 июля 2023 года. Однако, п. 2.2 Договора установлено, что первый вариант концепции предоставляется заказчику в течение 6 рабочих дней. Если после создания первого концепта у Заказчика будут корректировки по нему, они вносятся в течение 3 (трех) рабочих дней. После утверждения прототипа Заказчиком исполнитель приступает к дизайну по данному прототипу.

Следовательно, при учете правок, крайний срок сдачи 1 этапа передвигается до 17 июля 2023 года. Однако, в переписке, предоставленной в материалы дела Истцом усматривается, что 17 июля 2023 года после вопроса об обратной связи, были присланы дополнительные правки, не связанных с предыдущими, тем самым также отсрочив время исполнения на дополнительные 3 рабочих дня. В итоге по прототипу были внесено 4 этапа правок, отчет по крайним был дан 20 июля 2023 года, что является просрочкой всего на 3 дня.

Согласно переписке в мессенджере Телеграмм, в том числе предоставленной Истцом в материалы дела 20.06.2023 года по правкам со стороны Заказчика был дан ответ об их исправлении. Далее ответа о правках не поступило, а ответственный менеджер со сторон Заказчика 24.07.2023 передал информацию о расторжении Договора. Также, в материалах дела Истца было указано на правки, составленных ФИО2. Однако данные скриншоты были составлены 22.08.2023 года, по истечении месяца с момента отказа от договора со стороны истца, а отметка времени не позволяет установить точную дату. То есть данные правки могли не быть во временных рамках договорных отношений между истцом и ответчиком и составлены исключительно для ухудшения репутации Ответчика.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Так как фактически прототип был создан, а правки Истца не позволяли своевременно сдать работу, что удостоверяется перепиской, то исполнение по договору со стороны Ответчика было произведено надлежащим образом в том объеме, в котором это было объективно возможно.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных норм права следует возможность одностороннего отказа от исполнения условий договора оказания услуг до его фактического исполнения. При фактическом исполнении условий договора Заказчик утрачивает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку договор со стороны исполнителя исполнен. Поскольку уведомление об одностороннем отказе от Исполнения была направлено Заказчиком после полного исполнения Исполнителем условий договора, указанные действия не имеют никаких правовых последствий и не являются основанием для расторжения договора.

Работы и услуги оказывались ответчиком соответственно графику с учетом положений ст. 3.2.2. Договора, качественно и с учетом правок Истца, а задержка их сдачи и приостановка работ связаны только с несвоевременной передачей необходимой информации Истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата авансовых платежей у суда не имеется, в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 453, 779-782, 1102 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Жежелевская