Постановление по делу № 21АП-4699/2023 от 20.11.2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

20 ноября 2023 года

Дело №А85-255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.07.2023 по делу № А85-255/2023 (200-255/2023) (судья Прусова Я.С.)

по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца Государственное предприятие «АРТЕМУГОЛЬ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» (далее - ответчик, ООО «Востокуглеснабжение»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора, на стороне истца, Государственное предприятие «Артемуголь» в лице Структурного подразделения «Артемпогрузтранс» Государственного предприятия «Артемуголь» (далее - третье лицо, ГП «Артемуголь») о взыскании задолженности по Договору аренды № 2388/2019 от 18.06.2019 на сумму 712 290,53 рос. руб., из которой задолженность по арендной плате с мая 2021 Года (частично) по 31.08.2021 в сумме 671 625,20 рос. руб., пеня в сумме 40 665,3 рос. руб.; обязании Общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение», идентификационный код 50024678, возвратить государственное имущество - участок подъездного пути с железнодорожной линией протяженностью 10423,9 м., который состоит из: полотна ж.д. пути перегон Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 433); полотна ж.д. пути перегон Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м (инв. № 432); полотна ж.д. пути ст. Байрак - 1 протяженностью 2112,0 м. (инв. № 434); полотна ж.д. пути ЦОФ Калининская протяженностью 6849,0 м (инв. № 429); железнодорожного перегона Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 333); железнодорожного перегона Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м. (инв. № 332); внутренних железнодорожных путей ст. Байрак - 1 протяженностью 2112,0 м (инв. № 334); внутренних железнодорожный путей ЦОФ Калининская протяженностью 6894,0 м (инв. № 329), расположенное по адресу: ДНР, г. Горловка, от ЦОФ «Калининская» до станции «Байрак» Донецкой железной дороги, путем подписания акта приема - передачи с Балансодержателем - Структурным подразделением «АРТЕМПОГРУЗТРАНС» Государственного предприятия «АРТЕМУГОЛЬ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий Договора аренды от 18.06.2019 № 2386/2019 в части полной и своевременной оплаты, что привело к возникновению задолженности. Также, учитывая наличие задолженности по арендной плате, Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики в соответствии с условиями договора и действующим законодательством насчитана пеня за несвоевременное выполнение денежных обязательств по арендной плате. Кроме того, ответчик в связи с прекращением срока действия договора просит обязать ответчика возвратить государственное имущество.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.07.2023 иск Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики удовлетворен; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» в пользу Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики (взыскатель Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики) задолженность по Договору аренды № 2388/2019 от 18.06.2019 на сумму 712 290, 53 рос. руб., из которой задолженность по арендной плате за период: август 2021 года (частично), март - май 2022 года в размере 671 625,20 рос. руб., пеня на 31 января 2023 года за нарушение сроков оплаты арендной платы за август 2021 года и с марта 2022 по май 2022 года в размере 40 665,30 рос.руб.; обязано Общество с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» возвратить государственное имущество - участок подъездного пути с железнодорожной линией протяженностью 10423,9 м., который состоит из: полотна ж.д. пути перегон Байрак -1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 433); полотна ж.д. пути перегон Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м (инв. № 432); полотна ж.д. пути ст. Байрак - 1 протяженностью 2112,0 м. (инв. № 434); полотна ж.д. пути ЦОФ Калининская протяженностью 6849,0 м (инв. № 429); железнодорожного перегона Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 333); железнодорожного перегона Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м. (инв. № 332); внутренних железнодорожных путей ст. Байрак -1 протяженностью 2112,0 м (инв. № 334); внутренних железнодорожный путей ЦОФ Калининская протяженностью 6894,0 м (инв. № 329), расположенное по адресу: ДНР, г. Горловка, от ЦОФ «Калининская» до станции «Байрак» Донецкой железной дороги, путем подписания акта приема передачи с Балансодержателем - Структурным подразделением «АРТЕМПОГРУЗТРАНС» Государственного предприятия «АРТЕМУГОЛЬ» путем подписания акта приема - передачи с Государственным предприятием «АРТЕМУГОЛЬ»; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23246,00 рос.руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Востокуглеснабжение» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что не получал корреспонденцию от суда первой инстанции,, в связи с чем не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства со ссылками на статьи 122, 123 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии АА02 № 50619 датой государственной регистрации Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (идентификационный номер юридического лица 51008311) является 06.04.2015 (л.д. 36).

В соответствии со свидетельством о регистрации юридического лица серии ААОЗ № 046503 датой государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» (идентификационный номер юридического лица 50024678) является 15.0672015 (л.д. 41).

18 июня 2019 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» (далее - Арендатор) был заключён Договор аренды № 2388/2019 с приложениями (далее - Договор) (л.д. 17-23).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - участок подъездного пути с железнодорожной линией протяженностью 10423,9 м., который состоит из: полотна ж.д. пути перегон Байрак -1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 433); полотна ж.д. пути перегон Байрак -1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м (инв. № 432); полотна ж.д. пути ст. Байрак - 1 протяженностью 2112,0 м. (инв. № 434); полотна ж.д. пути ЦОФ Калининская протяженностью 6849,0 м (инв. № 429); железнодорожного перегона Байрак -1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 333); железнодорожного перегона Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м. (инв. № 332); внутренних железнодорожных путей ст. Байрак -1 протяженностью 2112,0 м. (инв. № 334); внутренних железнодорожный путей ЦОФ Калининская протяженностью 6894,0 м (инв. № 329), расположенное по адресу: ДНР, г. Горловка, от ЦОФ «Калининская» до станции «Байрак» Донецкой железной дороги, путем подписания акта приема - передачи с Балансодержателем - Структурным подразделением

«АРТЕМПОГРУЗТРАНС» Государственного предприятия «АРТЕМУГОЛЬ», стоимость которого определена путем проведения независимости оценки согласно Отчета о независимой оценке имущества по состоянию на 28.02-.2019 и составляет 14495081,00 рос. руб.

Согласно пункту 1.2. Договора, имущество передается в аренду с целью иного использования недвижимого имущества (транспортное обеспечение).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что состояние Имущества на момент заключения настоящего Договора определяется в Акте приёма-передачи по согласованному заключению Балансодержателя и Арендатора.

В пунктах 2.1., 2.2. Договора определено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом в срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания Сторонами настоящего Договора и Акта приема-передачи. Акт приема-передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, и пропорции ее распределения, утверждённой Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60, и составляет за базовый месяц расчёта 181730,27 рос. руб. Арендная плата за первый месяц аренды - июнь 2019 года определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительский цен за май, июнь 2019 года. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата с учётом соответствующих индексов инфляции за каждый месяц использования Имущества путём безналичного расчёта в полном объеме перечисляется в Республиканский бюджет и на расчетный счет Балансодержателя в соотношении 70% и 30% ежемесячно, но е позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно пропорций распределения, установленных Методикой расчета.

В силу пункта 3.6. Договора обязательства Арендатора по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.

Согласно пункту 3.7. Договора в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества по Акту приёма- передачи включительно.Окончание срока действияДоговора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая задолженность возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что днём исполнения обязательств по оплате арендной платы, является день зачисления суммы платежа на соответствующий счёт Республиканского бюджета и Балансодержателя.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. Договора в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего Договора Арендатор обязан внести аванс, предусмотренный настоящим Договором. Аванс взимается в Республиканский бюджет и Балансодержателю в соотношении, определенном в пункте 3.2. настоящего Договора. После окончания основного срока Договора аренды осуществляется перечисление арендной платы за последний месяц с учетом внесенного Арендатором аванса.

В пункте 5.4. Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в полном объёме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет и Балансодержателю.

В соответствии с пунктами 5.11.,5.12.Договора, Арендатор обязуется ежеквартально проводить с Арендодателем сверку взаиморасчётов по арендным платежам и оформлять соответствующие акты сверки. В течение 10 (десяти) дней с момента осуществления платежа предоставлять Арендодателю копию платёжного документа, подтверждающего осуществление оплаты.

В силу пункта 5.13. Договора Арендатор обязуется в случае прекращения или расторжения настоящего Договора вернуть Балансодержателю Имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, и возместить Балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или потери Имущества по вине Арендатора..

Согласно пункту 9.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

Пунктом 9.4. Договора установлено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Пунктом 9.5. Договора аренды стороны определили, что в случае не выполнения обязательства относительно возвращения Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование Имуществом за все время просрочки. Начисление данной неустойки не ограничивается каким-либо сроком и осуществляется до возврата Имущества Арендатором.

В пункте 10.1. Договора установлено, что настоящий Договор заключен сроком на 2 года 360 дней, действует с 18 июня 2019 года по 12 июня 2022 года включительно.

На основании пункта 10.5. Договора в случае прекращения или расторжения Договора, имущество в течение трех рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.

В соответствии с пунктом 10.6. Договора, имущество считается возвращённым Балансодержателю с момента подписания акта приема-передачи между Арендатором и Балансодержателем или лицом, которое укажет Арендодатель.

В Приложении № 1 к Договору аренды, стороны согласовали расчет арендной платы за базовый месяц аренды государственного недвижимого имущества (л.д. 24).

18 июня 2019 года между сторонами был подписан акт приёма-передачи, согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» приняло государственное имущество - участок подъездного пути с железнодорожной линией протяженностью 10423,9 м., который состоит из: полотна ж.д. пути перегон Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 433); полотна ж.д. пути перегон Байрак -1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м (инв. № 432); полотна ж.д. пути ст. Байрак - 1 протяженностью 2112,0 м. (инв. № 434); полотна ж.д. пути ЦОФ Калининская протяженностью 6849,0 м (инв. № 429); железнодорожного перегона Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 769,0 м (инв. № 333); железнодорожного перегона Байрак - 1 - ЦОФ Калининская протяженностью 648,9 м. (инв. № 332); внутренних железнодорожных путей ст. Байрак - 1 протяженностью 2112,0 м (инв. № 334); внутренних железнодорожный путей ЦОФ Калининская протяженностью 6894,0 м (инв. № 329), расположенное по адресу: ДНР, г. Горловка, от ЦОФ «Калининская» до станции «Байрак» Донецкой железной дороги, путем подписания акта приема - передачи с Балансодержателем - Структурным подразделением «АРТЕМПОГРУЗТРАНС» Государственного предприятия «АРТЕМУГОЛЬ» (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 09 июня 2022 года № 5 стороны продлили действие Договора на тех же условиях до 31.12.2022 включительно (л.д. 31).

Письмом «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» от 08.02.2023 №11-03.3/488 Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики уведомил Общество с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» о необходимости погашения: задолженности по Договору аренды от 18.06.2019 № 2388/2019 за август 2021 года (частично) и с марта 2022 года по май 2022 года в сумме 671 625,20 рос.руб. и пени в сумме 40665,33 рос.руб. (л.д. 32).

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, арендованное имущество истцу не возвращено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования, в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, правовые основы регулирования арендных отношений в спорный период регламентированы Гражданским кодексом Донецкой Народной Республики, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по Договору аренды № 2388/2019 от 18.06.2019 по арендной плате за период: август 2021 года (частично), март - май 2022 года в сумме 671 625,20 рос. руб. судом первой инстанции обосновано отмечено следующее.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 375 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями Договора арендатор (ответчик) взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в сроки, указанные в пункте 3.2. Договора (ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком в нарушение условий Договора аренды от 18.06.2019 № 2388/2019 за пользование государственным имуществом участок подъездного пути с железнодорожной линией протяженностью 10423,9 м., арендная плата в установленные в договоре сроки не оплачивалась, что привело к возникновению задолженности по арендной плате за период: август 2021 года (частично), март - май 2022 года в сумме 671 625,20 рос.руб.

Расчет задолженности коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

В свою очередь ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование государственным имуществом в материалы дела в нарушение 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что общество каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, в материалы дела не представило, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по Договору аренды от 18.06.2019 № 2386/2019 по арендной плате за период август 2021 года (частично), март - май 2022 года в размере 671 625,20 рос.руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате арендной платы, истцом в соответствии с предписаниями пункта 9.4 Договора начислена пеня на 31 января 2023 года за август 2021 года и с марта 2022 по май 2022 года в размере 40 665,30 рос.руб.

На основании абзаца 3 части 16 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательные для сторон договора нормы настоящего Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после вступления в силу настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до вступления в силу настоящего Кодекса, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 398 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора, в в случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени истцом на 31.01.2023 начислена пеня за нарушение сроков оплаты, арендной платы за август 2021 года и с марта 2022 по май 2022 года в размере 40 665,30 рос.руб. (л.д. 15).

Расчет суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору проверен судом первой и апелляционной инстанций, признан арифметически и методологически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчета не представлено.

С учетом указанного, исковые требования Фонда в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» возвратить государственное имущество - участок подъездного пути с железнодорожной линией протяженностью 10423,9 м., судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 731 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае если за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения предусмотренные статьей 731 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики о последствиях несвоевременного возврата арендодателю имущества, после прекращения договора аренды.

Как установлено судом ранее, обязанность согласно пунктам 5.13., 10.5 Договора возвратить арендуемое имущество в течение 3 (трех) рабочих дней наступает у ответчика (Арендатора по Договору) в случае прекращения или расторжения Договора.

Доказательств продления срока действия указанного договора сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок действия договора аренды, с учетом положений пункта 10.1 договора, истек 12 июня 2022 года.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку договор прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность возвратить арендованное имущество Балансодержателю - Государственное предприятие «АРТЕМУГОЛЬ».

При этом, пунктом 10.6. Договора стороны согласовали порядок возврата имущества из аренды: подписание акта приема-передачи между арендатором и Балансодержателем (либо лицом, которое укажет Фонд).

Вместе с тем, ответчиком указанная обязанность в добровольном порядке не исполнена, доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу полученного в аренду имущества по акту приема-передачи, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку договор прекратил свое действие, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» возвратить государственное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что копии определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 04.04.2023 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 30.05.2023, были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРН: ул. Лебединского, д. 7Б, г. Донецк, однако возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (т.1, л.д. 115-116).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу регистрации, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для извещения ответчика о судебном процессе по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.07.2023 принятое в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.07.2023 по делу № А85-255/2023 (200-255/2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокуглеснабжение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко