Решение по делу № А38-4456/2022 от 30.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«30» октября 2023 г. Дело № А38-4456/2022 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании частично недействительным решения налогового органа

третье лицо Межрегиональная инспекция ФНС России по Приволжскому федеральному округу

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – ООО «Иртыш», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 26.05.2022 № 4326 (действующего в редакции решения Управления от 29.05.2023) в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 052 671 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 511 566 руб., соответствующих пени, штрафов, выводов о завышении убытка по налогу на прибыль за 2016 на сумму 193 855 руб. (дополнение к заявлению № 5 от 18.10.2023).

В обоснование заявленных требований, общество ссылалось на то, что им правомерно применены налоговые вычеты и затраты по операциям с ООО «Глория», ООО «ТОдиОН», ООО «Виланта», ИП ФИО3 Данные субъекты предпринимательства осуществляли реальную хозяйственную деятельность, приобретенные у них результаты работ, материалы оприходованы в учете общества на основании надлежаще оформленных счетов-фактур и первичных документов, оплачены посредством безналичных расчетов. Налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при вступлении в отношения с указанными контрагентами. Выездная налоговая проверка проведена с существенным превышением сроков, определенных пунктом 6 статьи 89 НК РФ; акт налоговой проверки вручен с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5 статьи 100 НК РФ; дополнение, составленное по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, необоснованно названо дополнением к акту повторной выездной проверки (т.1, л.д. 12-19, т.4, л.д. 134-148, т.5, л.д. 124,125, т.6, л.д. 7-10, 66-81).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, Управление ФНС России по Республике Марий Эл в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Управление пояснило, что исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, обществом создан формальный документооборот в отношениях с ООО «Глория», ООО «ТОдиОН», ООО «Виланта», ИП ФИО3; реальные операции с данными контрагентами не подтверждены; составленные от их имени счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения о поставщиках материалов, исполнителях работ. Обществом не доказано проявление должной осмотрительности в отношениях с указанными контрагентами. При этом, заявителем не раскрыты документы и сведения о реальных поставщиках товаров, исполнителях работ, отраженных в первичных документах спорных контрагентов; налоговым органом установлено, что указанные работы фактически выполняло само общество. Существенных нарушений положений статьи 101 НК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, Управлением не допущено (т.1, л.д. 71-83, т.4, л.д. 89-120, т.5, л.д. 25-35, 127-131, 137-147, т.6, л.д. 42-60, 86-89, 103-105)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по Приволжскому федеральному округу (т.1, л.д. 1,2).

Третье лицо МРИ ФНС России по ПФО извещено о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явилось. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Иртыш» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2006, основной государственный регистрационный номер <***>, с 31.05.2021 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 35-41).

На основании решения руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО4 от 30.09.2019 № 6 (действующего с учетом изменений, внесенных решениями от 14.10.2019 № 13, от 20.07.2020 № 12, от 14.08.2020 № 17) в отношении ООО «Иртыш» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.4, л.д. 1, 10, 16, 22). По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка от 20.08.2020 о проведенной выездной налоговой проверке (т.4, л.д. 24), акт № 15-07/8 от 20.10.2020 выездной налоговой проверки (т.3, л.д. 1-103).

Решением Управления от 30.07.2021 № 3 определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение № 9 от 20.09.2021 к акту налоговой проверки (т.4, л.д. 30, 34-58).

Извещением № 4371 от 23.05.2022, полученным обществом 24.05.2022, налоговый орган сообщил о дате, времени, месте рассмотрения материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля (т.4, л.д. 84,85).

По результатам рассмотрения с участием представителя общества ФИО5, действующего по доверенности (т.2, л.д. 101, т.4, л.д. 86,87) материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя УФНС России по Республике Марий Эл ФИО6 вынесено решение № 4326 от 26.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д. 1-100).

ООО «Иртыш» обжаловало решение налогового органа в МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу (т.1, л.д. 61-64). По результатам рассмотрения жалобы последней вынесено решение № 07-08/1540@ от 28.07.2022 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Решением Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.05.2023 в решение Управления от 26.05.2022 № 4326 внесены изменения в части исключения необоснованно начисленных пени за период с 01.04.2022 по 26.05.2022 в размере 264 857 руб. 47 коп., в том числе, пени по НДС в сумме 123 336 руб. 35 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 138 132 руб. 52 коп., пени по НДФЛ в сумме 3 388 руб. 60 коп. (т.6, л.д. 11,12).

Не согласившись с ненормативным актом Управления, ООО «Иртыш» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 26.05.2022 № 4326 (действующего в редакции решения Управления от 29.05.2023).

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, затрат по налогу на прибыль по операциям с ООО «Глория», ООО «ТОдиОН», ООО «Виланта», ИП ФИО3

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о получении налоговой выгоды.

Исходя из определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, затрат первичной документацией для целей исчисления НДС, налога на прибыль лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты (уменьшающим налоговую базу) при исчислении итоговой суммы налогов. При этом требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, реальности подтвержденных ими хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Иртыш» и субподрядчиком (подрядчиком) ООО «Глория» заключены:

- договор подряда на производство электромонтажных работ № 04/2017 от 17.02.2017, по условиям которого ООО «Глория» обязалось выполнить работы по предпроектному обследованию многоквартирных домов, изготовлению проектной документации, подготовке внутридомовых сетей к установке автоматической системы коммерческого учета электроэнергии МКД и сдать результаты работ;

- договор подряда на производство электромонтажных работ от 17.02.2017, по условиям которого ООО «Глория» обязалось выполнить собственными силами и средствами работы по внутреннему электроснабжению на объекте: «Многоквартирный жилой дом поз. 1Б в квартале, ограниченной улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей в г. Йошкар-Оле».

В подтверждение выполнения указанных работ заявителем представлены акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счета-фактуры ООО «Глория». Кроме того, по товарной накладной, счету-фактуре от 28.07.2017 № 87 последнего поставлены материалы: кабель ВВГнг 5*50, ВВГнг 3*2,5, ВВГнг 3*1,5, ВВГнг ПВ-14,0 на сумму 356 000 руб. (в том числе, НДС – 54 305 руб. 09 коп.). Налогоплательщиком не представлены транспортные документы, подтверждающие доставку обществу указанных материалов.

По результатам сопоставления налоговым органом документов об использовании приобретенных материалов при производстве работ, налоговым органом установлено:

- работы по акту № 141 от 24.11.2017 с использованием кабеля ВВГнг 5*50 сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (30.12.2017);

- работы по актам № 134 от 27.08.2017, № 4 от 25.04.2018, № 9 от 25.05.2018 с использованием кабеля ВВГнг 3*1,5 сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (29.09.2017, 30.04.2017, 31.05.2018);

- работы по актам № 132 от 27.07.2017, № 134 от 27.08.2017, № 9 от 25.05.2018, № 016 от 25.07.2018, № 021 от 24.08.2018 с использованием кабеля ВВГнг 4*1,5 сданы обществом в адрес ООО «Велесстрой», ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (29.09.2017, 31.05.2018, 31.08.2018);

- работы по акту № 132 от 27.07.2017 с использованием кабеля ВВГнг 4*1,5 сданы обществом в адрес ООО «Велесстрой» ранее, чем данные материалы приняты к учету от ООО «Глория» (28.07.2017);

- работы по акту № 132 от 27.07.2017 с использованием кабеля ВВГнг 3*2,5 сданы обществом в адрес ООО «Велесстрой» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (29.09.2017);

- работы по акту № 132 от 27.07.2017 с использованием кабеля ВВГнг 3*2,5 сданы обществом в адрес ООО «Велесстрой» ранее, чем данные материалы приняты к учету от ООО «Глория» (28.07.2017);

- работы по акту № 130 от 17.07.2017 с использованием материала ПВ-1 4,0 сданы обществом в адрес ООО «Велесстрой» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (25.09.2017);

- работы по акту № 140 от 17.10.2017 с использованием материала ПВ-1 4,0 сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (30.12.2017);

- работы по акту № 130 от 17.07.2017 с использованием материала ПВ-1 4,0 сданы обществом в адрес ООО «Велестрой» ранее, чем данные материалы приняты к учету от ООО «Глория» (28.07.2017).

Налоговым органом установлено, что в 2016-2018 материалы, отраженные в товарной накладной ООО «Глория» от 28.07.2017 № 87, приобретались обществом у ООО «Техэнерго», ООО «Мегасервис», ООО ТД «Электротехмонтаж», ООО ТД «Толедо».

В актах по форме № КС-2 ООО «Иртыш» от 03.04.2017 № 4-6, 10, 11/1, от 07.04.2017 № 12, от 12.04.2017 № 13, от 13.04.2017 № 14, от 14.04.2017 № 15, от 19.04.2017 № 16, выставленных в адрес заказчика ООО «ЭлектроСтройМонтаж», показатели: номер норматива (гр.2), наименование работ и затрат (гр.3), количество по проектным данным (гр.6), сметная стоимость на единицу измерения (гр.7), общая сметная стоимость (гр.8) по каждому подразделу раздела 1 «монтажные работы» абсолютно идентичны показателям в актах по форме № КС-2 ООО «Глория» от 24.04.2017 № 60/1, 60/2, 60/3, от 10.05.2017 № 61, 62, 65-69, выставленных в адрес ООО «Иртыш».

Акты по форме № КС-2 ООО «Глория» от 24.04.2017 № 60/1, 60/2, 60/3, от 10.05.2017 № 61, 62, 65-69, выставленные в адрес ООО «Иртыш», составлены формально (методом копирования всех статей затрат из актов по форме № КС-2 ООО «Иртыш» от 03.04.2017 № 4-6, 10, 11/1, от 07.04.2017 № 12, от 12.04.2017 № 13, от 13.04.2017 № 14, от 14.04.2017 № 15, от 19.04.2017 № 16, выставленных в адрес ООО «ЭлектроСтройМонтаж», с последующей заменой только итоговой стоимости монтажных работ на меньшую сумму).

Работы (по статьям затрат), отраженные в актах по форме № КС-2 ООО «Глория» от 10.05.2017 № 60, 63, 70-73, выставлены в тех же объемах и суммах, которые отражены в актах по форме № КС-2 ООО «Иртыш», что свидетельствует о предъявлении обществом данных работ заказчику ООО «ЭлектроСтройМонтаж» без наценки, с «нулевой» прибылью.

Договор № 04/2017 от 17.02.2017 заключен обществом с ООО «Глория» ранее заключения ООО «Иртыш» договоров на эти работы с заказчиком ООО «ЭлектроСтройМонтаж»: от 11.04.2017 № 5 (на 53 дня), от 05.07.2017 № 6 (на 138 дней), от 24.11.2017 № 12 (на 280 дней).

Договор № 4 от 17.02.2017 заключен обществом с ООО «Глория» ранее заключения ООО «Иртыш» договоров от 11.04.2017 № 5, от 05.07.2017 № 6, от 24.11.2017 № 12 на эти работы с заказчиком ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (на 53, 138 и 280 дней); ранее заключения ООО «ЭлектроСтройМонтаж» договоров № ИК-012/2017 от 11.04.2017, № ИК-020/2017 от 05.07.2017, № ИК-045/2017 от 07.11.2017 на эти работы с заказчиком ПАО «ТНС энерго Марий Эл (на 53, 138 и 263 дней).

Договор от 17.02.2017 заключен обществом с ООО «Глория» ранее заключения ООО «Иртыш» договора № 04 от 03.03.2017 на эти работы с заказчиком ООО «ВелесСтрой» (на 24 дня).

Акты по форме № КС-2 выставлены ООО «Иртыш»: в адрес заказчика ООО «ЭлектроСтройМонтаж» ранее, чем общество приняло работы у ООО «Глория» (разница составляет от 1 до 37 дней); в адрес заказчика ЗАО «ПМК-3» ранее, чем общество приняло работы у ООО «Глория» (разница составляет от 6 до 168 дней); в адрес заказчика ООО «ВелесСтрой» ранее, чем общество приняло работы у ООО «Глория» (разница составляет от 74 до 229 дней).

Локальным ресурсным сметным расчетом № 03/001 от 16.03.2017 не предусмотрено выполнение работ в объемах, указанных в акте ООО «Глория» от 31.07.2017 № 107, часть работ, отраженных в названном акте, обществом в адрес заказчика ЗАО «ПМК-3» не предъявлена.

В общих журналах работ за 2016, 2017 по объекту «Многоквартирный жилой дом поз. 1 Б в квартале, ограниченной улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей в г. Йошкар-Оле» в числе организаций, привлеченных к работе на объекте – ООО «УМС», отражено ООО «Иртыш». В данных журналах, технической документации, актах освидетельствования скрытых работ информация об исполнителе работ ООО «Глория» не содержится.

Согласно протоколу заседания комиссии общества по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках от 07.02.2017 № 4 указанной комиссией проведена проверка знаний электромонтажников ООО «Иртыш» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Согласно пояснений ООО «Иртыш», показаний руководителя общества ФИО12 от 29.01.2019, данные физические лица являются работниками ООО «Глория». Сведения, позволяющие идентифицировать этих работников ООО «Глория», заявителем не представлены. ООО «Глория» сведений о доходах физических лиц за 2017 не представило. По данным выписки из журнала вводного инструктажа, представленной заявителем, инструктаж с названными физическими лицами проводился директором общества ФИО12 09.02.2017, при этом договор с ООО «Глория» заключен заявителем 17.02.2017г.

Согласно ответу Ростехнадзора от 22.02.2019 вх. № 018565, ООО «Иртыш» не могло проводить проверку знаний норм и правил работ на электроустановках для персонала сторонних организаций.

По информации заказчика ООО «ЭлектроСтройМонтаж», общество направляло ему для прохождения вводных инструктажей, допуска к работам следующих своих сотрудников: инженер ФИО13, электромонтажники ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

По показаниям ФИО13 (протокол допроса от 12.02.2019) в 2016,2017 на объектах по ул. Фестивальная (3-4 дома), ул. Баумана г. Йошкар-Ола работали сотрудники ООО Иртыш» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Со слов директора общества ФИО12, свидетель знает, что на данных объектах также работали электромонтажники ООО «Глория» ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, в информации, сообщенной в адрес ООО «ЭлектроСтройМонтаж», общество указало ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 как своих работников, а в пояснениях, данных налоговому органу, показаниях директора ФИО20 определило их как сотрудников ООО «Глория».

Согласно заявлению ФИО9 от 23.12.2019 вх. № 088172, в 2016-2018 он трудился в ООО «Компания поставка», ООО «Метелица»; не имеет никакого отношения к ООО «Иртыш». Пояснения ФИО9 подтверждаются фактом представления на него сведений о доходах указанными организациями.

В отношении ФИО8 сведения о доходах за 2017 представляло ООО «Мегасервис». По пояснениям данной организации, ФИО8 с сентября 2016 по настоящее время состоит с ней в гражданско-правовых отношениях; выполняет работы по заявкам. К деятельности ООО «Иртыш» данный вид сотрудничества отношения не имеет.

По показаниям ФИО10 (протокол допроса от 23.03.2019 № 384), в период 2016-2018 он нигде не работал, является пенсионером. ООО «Иртыш», ООО «Глория», их руководители ФИО12, ФИО21 свидетелю не знакомы, в отношениях с данными организациями он не состоял, на их объектах не работал; ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13 не знает. Подпись в протоколе заседания комиссии ООО «Иртыш» от 07.02.2017 № 04 ему не принадлежит.

По показаниям ФИО11 (протокол допроса от 17.08.2020 № 32), в 2016-2018 он работал слесарем-сантехником в МАУ СШ «Олимп». ООО «Иртыш», ООО «Глория», их руководители ФИО12, ФИО21 ему не знакомы; в отношениях с данными организациями он не состоял, на их объектах не работал. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 не знает. Подпись в протоколе заседания комиссии ООО «Иртыш» от 07.02.2017 № 04 ему не принадлежит.

По показаниям руководителя ООО «ЭлектроСтройМонтаж» ФИО22 (протокол допроса от 14.01.2020), ООО «Иртыш» выполняло для ООО «ЭлектроСтройМонтаж» электромонтажные работы. На объектах также работали работники последнего ФИО23, ФИО24, ФИО25; со стороны ООО «Иртыш» работы сдавал ФИО13 ООО «Глория», его руководитель ФИО21 свидетелю не известны.

По показаниям специалиста по охране труда ООО «ЭлектроСтройМонтаж» ФИО26 (протокол допроса от 11.02.2020 № 70), у свидетеля вводные инструктажи проходили работники ООО «Иртыш» согласно его письма от 13.02.2017 № 16. Согласно журнала инструктажа данных работников было 5 чел.; также инструктаж проходили работники ООО «ЭлектроСтройМонтаж». ООО «Глория» свидетелю не знакомо.

В соответствии с протоколом допроса директора АО «ПМК-3» ФИО27 от 04.08.2020 № 238, в 2017 году работы на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 1Б в квартале, ограниченном улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей в г. Йошкар-Ола», выполняло ООО «Иртыш» собственными силами, как это было предусмотрено договором от 02.02.2017 № 07. Электромонтажные работы на указанном объекте выполняли работники общества.

Согласно протоколу допроса прораба АО «ПМК-3» ФИО28 от 30.07.2020 № 215, электромонтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 1 Б в квартале, ограниченном улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей в г. Йошкар-Оле, выполняло ООО «Иртыш». ООО «Глория», ФИО21 свидетель не знает.

В соответствии с протоколом допроса руководителя ООО «ВелесСтрой» ФИО29 от 14.08.2020 № 239, в 2016, 2017 электромонтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенным блоком обслуживания, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, юго-восточнее д. 64 (1 этап строительства)» выполняло ООО «Иртыш». Организация ООО «Глория», ФИО21 свидетелю не знакомы.

По показаниям работников ООО «Иртыш»: электромонтажников ФИО30 (протокол допроса от 18.11.2019 № 227), ФИО19 (протокол допроса от 19.11.2019 № 222), ФИО14 (протокол допроса от 19.11.2019 № 224), ФИО17 (протокол допроса от 23.11.2019 № 226), ФИО18 (протокол допроса от 09.12.2019 № 222), ФИО15 (протокол допроса от 09.12.2019 № 221), ФИО16 (протокол допроса от 19.08.2020 № 372) на объектах по ул. Фестивальная, ул. Баумана, ул. ФИО7, ул. Западная, ул. Молодежная, Калининско-Солнцевская линия Московского метрополитена от ст. Парк Победы до ст. Раменки; жилой дом, ограниченный улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей <...> и работников других организаций, кроме работников ООО «Иртыш», не было. ООО «Глория», ООО «Виланта», ООО «ТОдиОН», их руководители, свидетелям не знакомы; электромонтажников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 они не знают.

ООО «Глория» (ИНН <***>) зарегистрировано 09.01.2017 по юридическому адресу: <...>, каб. 22.

Учредителем и руководителем ООО «Глория» с даты его создания является ФИО21 Для допроса в налоговый орган указанное физическое лицо не явилось; по данным ИФНС России по г. Чебоксары, дом по месту регистрации ФИО21 по месту жительства сгорел; ее место жительства неизвестно.

У ООО «Глория» отсутствует облагаемое имущество, объекты недвижимости, транспортные средства, техника для производства работ. Сведения по форме № 2-НДФЛ за 2017 указанной организацией не представлены.

Согласно налоговых деклараций ООО «Глория» по НДС доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 2 квартал 2017 – 97,37 %; за 3 квартал 2017 – 97,67 %; за 4 квартал 2017 – 99,01 %. За 1 квартал 2017 представлена «нулевая» декларация.

Исследование книг покупок, выписок по банковскому счету ООО «Глория» за 2017 показало, что в адрес основных контрагентов (ООО «Спектр», ООО «Эйлат»), по операциям с которыми данная организация применяла налоговые вычеты по НДС в доле 86,28 %, ООО «Глория» не осуществлялось перечисления денежных средств.

Исходя из анализа поставщиков, отраженных в книге покупок ООО «Глория», получателей средств от него по банковским счетам, налоговым органом не установлено приобретение спорным контрагентом материалов, реализованных заявителю. По счетам ООО «Глория» отсутствуют расходы на оплату труда работников, коммунальных услуг, обязательных платежей, исчисляемых с фонда оплаты труда. Из поступивших на счета в 2017 году средств в общей сумме 25 336 191 руб. сумма 15 357 000 руб. (60,17 %) в течение 1, 2 дней с даты поступления обналичена посредством зачисления на пластиковую карту ФИО21

Средства, перечисленные ООО «Глория» в пользу ООО «Спецавтотранс», ООО «Спецавто», ООО «Базис», ООО «Транстех», ИП ФИО31, ИП ФИО32 за комплектующие, материалы получателями средств перечислялись на карты физических лиц, снимались по платежным картам в банкоматах.

Из контрагентов, отраженных в книгах покупок ООО «Глория»: исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записей о недостоверности сведений: ООО «Спектр» - 25.07.2019; ООО «Эйлат» - 25.05.2019; ООО «Спецавтотранс» - 24.04.2019; ликвидированы: ООО «Спецавто», ООО «Транстех» - 08.11.2019; поставляли иную номенклатуру материалов: ООО «Агро-Инвест». Данные организации не имели работников, имущества, не несли затрат по приобретению спорных материалов. Руководитель, учредитель ООО «Спектр» ФИО17 (протокол допроса от 21.09.2021) пояснил, что в 2016-2018 нигде не работал; не помнит в каких организациях являлся учредителем, руководителем; не помнит организации ООО «Иртыш», ООО «Глория», ООО «ТОдиОн». Руководитель, учредитель ООО «Эйлат» ФИО33 (протокол допроса от 22.11.2021) пояснил, что зарегистрировал ООО «Эйлат» по просьбе своего соседа Юрия; никакого участия в деятельности данной организации не принимал.

Между ООО «Иртыш» и подрядчиком ООО «ТОдиОН» заключен договор подряда на производство электромонтажных работ № 21 от 06.12.2018, по условиям которого ООО «ТОдиОН» обязалось выполнить электромонтажные работы с использованием своих материалов на объекте «Реконструкция электрических сетей пгт. Медведево Республика Марий Эл для повышения надежности электроснабжения путем строительства перемычки ВЛ-10 Кв. и КЛ-10 Кв. между существующими ЗТП-15 и ЗТП-13».

В подтверждение выполнения указанных работ заявителем представлены акт по форме № КС-2, справка по форме № КС-3 от 26.12.2018 № 1, счет-фактура ООО «ТОдиОН» от 21.12.2018 № 46. Кроме того, по товарным накладным, счетам-фактурам ООО «ТОдиОН» от 21.12.2018 № 45, от 26.12.2018 № 52 последним поставлены материалы: ВВГнг – LS 3*2,5; ВВГнг – LS 3*1,5; стойка СВ-110-5; СИП-2А 3*25 + 1*54,6 кабель; ВБбШв 4*10 кабель; ЖКУ 20-150-001 светильник; ВВГнг- LS 5*50. Налогоплательщиком не представлены транспортные документы, подтверждающие доставку обществу указанных материалов.

Работы по актам ООО «Иртыш» по форме № КС-2 от 05.12.2018 № 1, от 14.12.2018 № 1 сданы в адрес заказчика АО «Энергия» ранее, чем приняты обществом по акту ООО «ТОдиОН» от 26.12.2018 № 1 (разница составляет от 12 до 21 дней).

Работы (по статьям затрат), включенные в акт ООО «ТОдиОН» от 26.12.2018 № 1, отражены в тех же объемах, которые указаны в актах ООО «Иртыш», выставленных в адрес заказчика АО «Энергия». При этом, стоимость работ за единицу измерения по статьям затрат согласно акту ООО «ТОдиОН» от 26.12.2018 № 1 больше, чем стоимость работ за единицу измерения по тем же статьям затрат в актах ООО «Иртыш» от 05.12.2018 № 1, от 14.12.2018 № 1, выставленных в адрес АО «Энергия», что указывает на убыточность и отсутствие разумной деловой цели операций со спорным контрагентом.

По показаниям руководителя АО «Энергия» ФИО34 (протокол допроса от 27.02.2020 № 220), исполнителем работ на объекте «Реконструкция электрических сетей п. Медведево РМЭ для повышения надежности электроснабжения путем строительства перемычки ВЛ-10 Кв. и КЛ-10 Кв. между существующими ЗТП-15 и ЗТП-13» являлось ООО «Иртыш»; субподрядные организации не привлекались. ООО «ТОдиОН», его руководитель ФИО35 свидетелю не знакомы.

- работы по акту № 31 от 23.11.2018 с использованием материала «Стойка СВ-110-5» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (29.12.2018);

- работы по акту № 31 от 23.11.2018 с использованием материала «Стойка СВ-110-5» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы приняты к учету от ООО «ТОдиОН» (26.12.2018);

- работы по акту № 25 от 25.10.2018 с использованием материала «ВВГнг – LS 3*2,5» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы приняты к учету от ООО «ТОдиОН» (21.12.2018)

- работы по акту № 26 от 25.10.2018 с использованием материала «ВВГнг – LS 3*1,5» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (25.12.2018);

- работы по акту № 25 от 25.10.2018 с использованием материала «ВВГнг – LS 3*1,5» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы приняты к учету от ООО «ТОдиОН» (21.12.2018).

Налоговым органом установлено, что в 2018 материалы, отраженные в товарных накладных ООО «ТОдиОН», приобретались обществом у ООО ТД «Электротехмонтаж».

ООО «ТОдиОН» (ИНН <***>) зарегистрировано 15.10.2018 по юридическому адресу: <...>. Согласно протоколу осмотра от 15.03.2019, по данному адресу ООО «ТОдиОН» не обнаружено; отсутствуют таблички, вывески, указатели и иные опознавательные знаки, свидетельствующие о ведении ООО «ТОдиОН» финансово-хозяйственной деятельности.

10.08.2020 ООО «ТОдиОН» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений.

Учредителем, руководителем ООО «ТОдиОН» с даты его создания является ФИО35; для допроса в налоговый орган указанное физическое лицо не явилось.

У ООО «ТОдиОН» отсутствует облагаемое имущество, объекты недвижимости, транспортные средства, техника для выполнения работ. Сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ организацией в налоговый орган не представлены.

Согласно налоговой декларации ООО «ТОдиОН» по НДС за 4 квартал 2018 доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет 96,99 %. Налоговые вычеты за указанный период заявлены по операциям с единственным контрагентом ООО «Спектр».

ООО «Спектр» не находилось по юридическому адресу; исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2019 в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений; не представило сведения по форме № 2-НДФЛ за 2017; не располагало облагаемым имуществом для реального осуществления хозяйственной деятельности. Его учредитель, руководитель ФИО17 (протокол допроса от 21.09.2021) пояснил, что в 2016-2018 нигде не работал; не помнит в каких организациях являлся учредителем, руководителем; не помнит организации ООО «Иртыш», ООО «Глория», ООО «ТОдиОн».

Согласно выпискам по банковским счетам ООО «ТОдиОН» отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (оплата аренды офисных и складских помещений, коммунальных услуг, заработной платы работников, услуг связи). Из поступивших на счета ООО «ТОдиОН» денежных средств сумма 2 223 000 руб. (43,62 % от суммы поступивших средств) обналичена путем зачисления на банковские карты ФИО35, снятия наличных средств с банковского счета в АО «Альфа-Банк».

По счетам ООО «ТОдиОН» за 2018 отсутствуют операции по перечислению средств с назначением платежа «за электромонтажные работы», «за СМР», «за работы», «по договору подряда» или с иным аналогичным назначением платежей. Из получателей средств, с которыми ООО «ТОдиОН» осуществляло расчеты за материалы: ООО «Спектр» исключено из ЕГРЮЛ 25.07.2019 в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений; ООО «Велара», ООО «Альянс» представили документы на поставку материалов иной номенклатуры, чем товары, поставленные в адрес заявителя; ООО «ЕЮС» представило документы по оказанию юридических услуг. По показаниям учредителя, руководителя ООО «Альянс» ФИО36 (протокол допроса от 21.09.2021), ООО «Альянс» не реализовывало покупателю ООО «ТОдиОН» материалы, приобретенные у последнего заявителем.

Между ООО «Иртыш» и подрядчиком ООО «Виланта» заключены договоры подряда:

от 01.06.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 37 в квартале, ограниченном улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей в г. Йошкар-Оле. Электрооборудование. Электроосвещение. Проект 791-ЭМ.ЭО»;

от 10.11.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами комплекс работ по устройству архитектурного освещения (вестибюль № 1, платформа, подплатформенный коллектор) в полном объеме по станции метро «Раменки».

В подтверждение выполнения указанных работ заявителем представлены акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счета-фактуры ООО «Виланта». Кроме того, по товарной накладной, счету-фактуре ООО «Виланта» от 29.09.2016 № 207 последним поставлены материалы: труба гофрир. д.63 с тросом, ШМП-4-0,74, автомат выкл. ВА 88-35 3п. 200А, ЯБПВ У250а рубильник, гвоздь монтажный, перфоратор Miwaukee PLH 28, сварочный аппарат Сварог TIG 250, шлифмашинка Makita GA9030SF, молоток отбойный электрический Flex DH5 SDS MAX, ВВГ 4*1,5. Налогоплательщиком не представлены транспортные документы, подтверждающие доставку обществу указанных материалов.

Работы по актам ООО «Иртыш» по форме № КС-2 от 27.06.2016 № 60, от 27.07.2016 № 64 сданы в адрес заказчика ЗАО «ПМК-3» ранее, чем приняты обществом по актам ООО «Виланта» от 27.06.2016 № 60, от 27.07.2016 № 64 (разница составляет от 4 до 34 дней). Стоимость работ (затрат), принятых от ООО «Виланта» по указанным актам, превышает их стоимость, сданную обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» на 1 934 руб.

Работы (по статьям затрат), указанные в акте ООО «Виланта» от 25.08.2016 № 08/01, в тех же объемах и суммах отражены в актах ООО «Иртыш» от 25.08.2016 № 68, от 27.09.2016 № 84, выставленных в адрес ЗАО «ПМК-3», что указывает на отсутствие прибыли по данной операции.

Общие журналы работ, техническая документация, акты освидетельствования скрытых работ не содержат сведений о привлечении ООО «Виланта» к выполнению ООО «Иртыш» работ для ЗАО «ПМК-3», АО «Электромонтаж-Киров» (в отношении последнего заказчика общие журналы строительных работ не представлены).

Авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями подтверждается направление в г. Москву для выполнения электромонтажных работ на объекте «Калининско-Солнцевская линия Московского метрополитена от ст. Парк Победы до ст. Раменки. Монтаж архитектурного электроосвещения» электромонтажников, состоящих в штате ООО «Иртыш».

По показаниям электромонтажников общества ФИО17 (протокол допроса от 23.11.2019 № 226), ФИО16 (протокол допроса от 19.08.2020 № 372) в 2016-2018 они работали на объектах: многоквартирный жилой дом поз. 37 в квартале, ограниченном улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей в <...> метрополитена от ст. Парк Победы до ст. Раменки. Вместе со свидетелями на объекте в г. Москве работали ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО18, ФИО13 (он был непосредственным начальником на объекте). ООО «Виланта», его руководитель ФИО39 и иные работники свидетелям не знакомы.

- работы по акту № 108 от 26.01.2017 с использованием материала «Труба гофрир. д. 63 с тросом» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (31.01.2017);

- работы по акту № 132 от 27.07.2017 с использованием материала «Труба гофрир. д. 63 с тросом» сданы обществом в адрес ЗАО «Велесстрой» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (29.09.2017);

- работы по акту № 114 от 27.03.2017 с использованием материала «Автомат выкл. ВА 88-35 3п 200А» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (30.03.2017);

- работы по актам № 91 от 24.10.2016, № 95 от 25.10.2016, № 103 от 24.11.2016, № 105 от 26.12.2016, № 114 от 27.03.2017, № 130 от 17.07.2017, № 132 от 27.07.2017, № 134 от 27.08.2017 с использованием материала «Гвоздь монтажный» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (06.12.2016, 07.12.2016, 30.12.2016, 30.03.2017, 25.09.2017, 29.09.2017);

- работы по акту № 95 от 27.07.2017 с использованием материала «ВВГ 4*1,5» сданы обществом в адрес ЗАО «ПМК-3» ранее, чем данные материалы отпущены со склада ООО «Иртыш» для производства указанных работ (06.12.2017).

ООО «Виланта» (ИНН <***>) зарегистрировано 25.09.2015 по юридическому адресу: <...>.

Учредителем и руководителем организации с даты ее создания являлась ФИО39 Для допроса в налоговый орган указанное физическое лицо не явилось.

У ООО «Виланта» отсутствует облагаемое имущество, транспортные средства, объекты недвижимости, специальная техника для производства строительных работ. Сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2016 – 2018 годы в налоговый орган не представлены.

Согласно налоговых деклараций ООО «Виланта» по НДС доля налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1 квартал 2016 – 96,7 %; за 2 квартал 2016 – 96,72 %; за 3 квартал 2016 – 87,81 %; за 4 квартал 2016 – 97,18 %.

В книге покупок ООО «Виланта» за 3, 4 кварталы 2016 основная сумма вычетов (63,94 %) отражена по операциям с контрагентом ООО ТД «Ракурс», в пользу которого данная организация перечисление средств не осуществляла.

Исходя из выписок по банковским счетам ООО «Виланта» отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (оплата аренды офисных и складских помещений, коммунальных услуг, заработной платы работников, услуг связи); за 2016 год отсутствуют операции по списанию средств за электромонтажные работы, за СМР, по договору подряда или с иным аналогичным назначением платежей. Из поступивших на счета ООО «Виланта» денежных средств сумма 33 654 000 руб. (77,86 % от суммы поступивших средств) обналичена, в том числе, путем зачисления на пластиковую карту ФИО39, снятия средств в банкоматах г. Чебоксары.

Анализ контрагентов, в пользу которых ООО «Виланта» осуществляло перечисления с назначением платежа: за запчасти, металлоконструкции, материалы, показал, что все они исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений: ООО ТД «Ракурс» - 15.03.2019, ООО «Спецавтотранс» - 24.04.2019, ООО «Транстех» - 08.11.2019, ООО ТК «Универсал» - 15.03.2019, ООО «Металлург» - 26.08.2020; не имели работников, имущества, не несли затрат по приобретению спорных материалов.

Между ООО «Иртыш» и подрядчиком ИП ФИО3 заключены:

договор подряда от 10.12.2018, по условиям которого подрядчик обязалась с использованием своих материалов выполнить электромонтажные работы на объекте «Реконструкция электрических сетей п. Медведево Республики Марий Эл для повышения надежности электроснабжения путем строительства перемычки ВЛ-10 Кв. и КЛ-10 Кв. между существующими ЗТП-15 и ЗТП-13: подготовительные работы и монтаж КЛ-10 Кв., монтаж оборудования в ЗТП, укрепление ЗТП-15»;

договоры подряда от 15.08.2018, от 03.09.2018, по условиям которого подрядчик обязалась выполнить собственными силами электромонтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 3 в квартале, ограниченном улицами Фестивальная, ФИО7 и Строителей в г. Йошкар-Оле. Проект 848-ЭОМ.С.5.1.1»

В подтверждение выполнения указанных работ заявителем представлены акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счета-фактуры ИП ФИО3

Работы по акту ИП ФИО3 от 25.09.2018 № 2 отражены в бухгалтерском учете общества ранее, чем с предпринимателем заключен договор подряда от 03.09.2018 и от нее приняты по названному акту результаты этих работ.

Работы по акту ООО «Иртыш» от 14.12.2018 № 1 сданы в адрес заказчика АО «Энергия» ранее, чем приняты обществом по акту ИП ФИО3 от 24.12.2018 № 4. Работы (по статьям затрат), указанные в акте ИП ФИО3 от 24.12.2018 № 4, отражены в тех же объемах, что в актах ООО «Иртыш» от 05.12.2018 № 1, от 14.12.2018 № 1, выставленных в адрес АО «Энергия».

Работы (по статьям затрат), указанные в акте ИП ФИО3 от 24.12.2018 № 4, выставленном в адрес ООО «Иртыш», отражены в тех же объемах, что в акте ООО «ТОдиОН» от 26.12.2018 № 12, выставленном в адрес общества, по тому же объекту: «Реконструкция электрических сетей пгт. Медведево РМЭ для повышения надежности электроснабжения путем строительства перемычки ВЛ-10 Кв. и КЛ-10 Кв. между существующими ЗТП-15 и ЗТП-13». Тем самым, обществом дважды отражены в учете затраты (по контрагенту ИП ФИО3 – 684 318 руб.; по контрагенту ООО «ТОдиОН» - 650 341 руб. 53 коп.) по тем же работам и тому же объекту, предъявленные в одинарном размере заказчику АО «Энергия».

ФИО3 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2017; в 2018 году применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». При регистрации предпринимателем заявлен код ОКВЭД по основной деятельности – 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию».

Сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2018 представлены ИП ФИО3 на 1 чел.

По показаниям ФИО3 от 10.03.2020 № 219, в 2016-2018 как индивидуальный предприниматель она оказывала бухгалтерские, транспортные услуги, выполняла электромонтажные работы. Работников у нее не было, физических лиц - исполнителей для электромонтажных работ искала по объявлениям или помогали знакомые.

В проверяемом периоде ФИО3 являлась главным бухгалтером ООО «Иртыш», по сведениям органа ЗАГС ФИО3 является родной сестрой директора ООО «Иртыш» ФИО12, в связи с чем, по правилам статей 20, 105.1 НК РФ общество и ИП ФИО3 признаются арбитражным судом взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершенных между ними сделок и хозяйственных операций.

Согласно выписки по банковскому счету ИП ФИО3, у нее отсутствуют перечисления в адрес каких-либо получателей средств за электромонтажные работы, СМР, работы, по договору подряда либо с другим аналогичным назначением платежей. Средства, перечисленные ООО «Иртыш» в общей сумме 684 318 руб., ИП ФИО3 в течение 1,2 дней переводила на свою пластиковую карту с последующим обналичиванием.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности создания ООО «Иртыш» формального документооборота по операциям приобретения материалов и работ у ООО «Глория», ООО «ТОдиОН», ООО «Виланта», ИП ФИО3 Данные субъекты предпринимательства не имели работников, складских помещений, транспортных средств, специальной техники для осуществления реальных операций по выполнению работ, поставкам материалов в объеме, номенклатуре и количестве, указанных в составленных от их имени первичных документах; не несли расходов, связанных с совершением указанных операций. Доставка материалов при удаленности спорных контрагентов от места нахождения заявителя и его склада не подтверждена транспортными документами. Полученные от общества средства спорные контрагенты обналичивали посредством перечисления на карты физических лиц, снятия через банкоматы. В технической и иной документации, связанной с выполнением работ, спорные контрагенты не указаны; заказчики, для которых выполнены работы, участвовавшие в работах работники общества указали в качестве исполнителя работ ООО «Иртыш», пояснили, что спорных контрагентов не знают. Результаты встречных проверок, проведенных в отношении продавцов и получателей средств от спорных контрагентов, а также временной период расчетов с ними, указывают на отсутствие приобретения товаров, работ, реализованных заявителю, у данных поставщиков, исполнителей «второго звена». ИП ФИО3 по отношению к обществу являлась взаимозависимым лицом. Работы общество сдавало заказчикам ранее, чем принимало их результаты от спорных контрагентов, принимало приобретенные для их выполнения материалы к учету, а также отпускало эти материалы со склада для производства указанных работ. По отдельным актам оно принимало от спорных контрагентов результаты работ по большей или равной стоимости, чем сдавало их заказчикам, что указывает на отсутствие прибыли и разумной деловой цели осуществления данных операций.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что налоговым органом доказано искажение заявителем документов в части включения в них не соответствующих действительности сведений об исполнителях работ, поставщиках материалов ООО «Глория», ООО «ТОдиОН», ООО «Виланта», ИП ФИО3, которые не располагали ресурсами, не несли расходов, необходимых для реального выполнения работ, поставки материалов заявителю. Сведения о реальных поставщиках материалов, исполнителях работ налогоплательщиком не раскрыты, налоговым органом установлено, что реальным исполнителем работ, отраженных по документам спорных контрагентов, являлось само общество. Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорных контрагентов, не имевших необходимых ресурсов для исполнения обязательств, заявителем не представлены.

В связи с изложенным, налоговым органом правомерно исключены вычеты, начислены недоимки по НДС по операциям с ООО «Виланта» за 3 квартал 2016 в сумме 135 494 руб.; за 4 квартал 2016 в сумме 115 733 руб.; по операциям с ООО «Глория» за 2 квартал 2017 в сумме 916 397 руб.; за 3 квартал 2017 в сумме 1 021 360 руб.; за 4 квартал 2017 в сумме 1 613 205 руб.; по операциям с ООО «ТОдиОН» за 4 квартал 2017 в сумме 250 482 руб.; исключены расходы по налогу на прибыль за 2016-2018 по операциям с ООО «Виланта», ООО «Глория», ООО «ТОдиОН», ИП ФИО3; уменьшены убытки за 2016 в сумме 193 855 руб., начислены недоимки по налогу на прибыль за 2016 в сумме 226 250 руб., за 2017 в сумме 3 934 943 руб., за 2018 в сумме 521 673 руб.

Налоговым органом обоснованно установлено, что ООО «Иртыш» неправомерно отнесена на расходы по налогу на прибыль за 2018 списанная дебиторская задолженность ФИО3 в сумме 856 500 руб.

Исходя из документов, представленных АО «ПМК-3», усматривается, что между продавцом АО «ПМК-3» и покупателем ФИО3 заключены договоры купли-продажи квартиры: от 12.07.2018, по условиям которого покупатель приобретает в собственность однокомнатную квартиру № 37 общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: <...> по цене 1 504 800 руб.;

от 21.06.2018, по условиям которого покупатель приобретает в собственность однокомнатную квартиру № 54 общей площадью 59,9 кв.м по адресу: <...> по цене 2 352 200 руб.

Между первоначальным должником ФИО3, новым должником ООО «Иртыш», кредитором АО «ПМК-3» заключены договоры перевода долга: от 12.07.2018, по условиям которого ФИО3 перевела долг по оплате однокомнатной квартиры № 37 по адресу: <...> на сумму 1 504 800 руб.; ФИО3 обязалась в срок до 20.07.2018 уплатить обществу сумму 1 504 800 руб.; ООО «Иртыш» обязалось выполнить работы на объекте АО «ПМК-3» в срок до 31.08.2018;

от 21.06.2018, по условиям которого ФИО3 перевела долг по оплате однокомнатной квартиры № 54 по адресу: <...> на сумму 2 352 200 руб.; ФИО3 обязалась в срок до 03.07.2018 уплатить обществу сумму 2 352 200 руб.; ООО «Иртыш» обязалось выполнить работы на объекте АО «ПМК-3» по договору подряда № 13 от 22.11.2017 в срок до 31.08.2018;

ООО «Иртыш» на требование налогового органа представлены другие по содержанию договоры перевода долга, в соответствии с которыми, ФИО3 обязуется уплатить обществу по договору от 12.07.2018 – в срок до 20.07.2018 сумму 1 136 879 руб. 73 коп.; по договору от 21.06.2018 – в срок до 03.07.2018 сумму 1 863 605 руб.27 коп. Занижение суммы долга ФИО3 по оплате в договорах перевода долга, представленных обществом, по сравнению с договорами, представленными АО «ПМК-3» составляет: по договору перевода долга от 12.07.2018 – 367 920 руб. 27 коп. (1 504 800 – 1 136 879,73); по договору перевода от 21.06.2018 – 488 594 руб. 73 коп. (2 352 200 – 1 863 605,27).

По данным выписки по банковскому счету, бухгалтерского учета общества оплата по договорам перевода долга от 12.07.2018, от 21.06.2018 произведена ФИО3 в размере 3 000 500 руб., в том числе, по договору от 12.07.2018 в сумме 1 136 894 руб. 73 коп., по договору от 21.06.2018 в сумме 1 863 605 руб. 27 коп.

Приобретенные квартиры проданы ФИО3: квартира по адресу: <...> покупателю ФИО40 по цене 1 152 000 руб.; квартира по адресу: <...> покупателю ФИО41 по цене 2 400 000 руб. Доходы от реализации указанных квартир заявлены ФИО3 в налоговой декларации по НДФЛ за 2018, представленной в МИФНС России № 1 по РМЭ.

В учете общества отражена и списана им в состав расходов по налогу на прибыль за 2018 как расходы, связанные с реализацией прочего имущества, дебиторская задолженность ФИО3 в сумме 856 500 руб., в том числе, по договору перевода долга от 12.07.2018 – 367 905 руб. 27 коп., по договору перевода долга от 21.06.2018 – 488 594 руб. 73 коп. Как обоснованно установлено налоговым органом, названные расходы не являются стоимостью приобретенного им товара и (или) имущественного права, не является убытком от уступки права требования (перевода долга) (статья 268 НК РФ), а представляет собой сумму списания дебиторской задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой взаимозависимым лицом ФИО3 в пользу общества денежных средств по договорам перевода долга от 21.06.2018, от 12.07.2018. Налогоплательщиком нет доказано наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 266 НК РФ оснований для списания указанного долга как безнадежного (нереального ко взысканию); предусмотренных статьей 268 НК РФ оснований для признания его стоимостью приобретенного им товара и (или) имущественного права. Не подтверждено определенных пунктом 1 статьи 252 НК РФ оснований для признания данных затрат, как экономически обоснованных, связанных с получением обществом каких-либо доходов.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что ООО «Иртыш» в нарушение статей 252, 266, 268 НК РФ отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2018, сумму списанной дебиторской задолженности ФИО3 в размере 856 500 руб.

Арбитражным судом отклонены доводы заявителя о наличии в спорном случае предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса к существенным нарушениям, являющимся основанием для отмены решения налогового органа, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налогоплательщиком реализовано право на представление объяснений, участие в рассмотрении материалов проверки; данные материалы рассмотрены Управлением с участием его представителя, которому предоставлена возможность изложить свои пояснения. Иные нарушения, на которые ссылается заявитель, не лишают его права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, не привели и не могли привести к принятию неправомерного решения, законность и обоснованность которого установлена арбитражным судом в результате судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Иртыш о признании недействительным решения Управления от 26.05.2022 № 4326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решения Управления от 29.05.2023). Размер штрафа, определенный Управлением с учетом наличия смягчающего обстоятельства (несоразмерность санкций последствиям совершенных налоговых правонарушений), соответствует характеру и обстоятельствам совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, последнее правомерно квалифицировано по пункту 3 статьи 122 НК РФ. О наличии дополнительных, не учтенных налоговым органом смягчающих обстоятельств общество не заявляло, подтверждающих их доказательств не представило.

В связи с добровольным изменением ответчиком своего решения в части необоснованно начисленных пени, общество изменило предмет требований, просило признать недействительным решение УФНС России по РМЭ от 26.05.2022 № 4326 (действующее в редакции решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.05.2023).

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, определении Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452, добровольное удовлетворение налоговым органом заявленного обществом требования свидетельствует о наличии права общества на его удовлетворение и судом. В случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения заявителя в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением ответчиком после возбуждения судебного дела неимущественных требований заявителя судебные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (т.1, л.д. 21).

Определением арбитражного суда от 19.09.2022 действие оспариваемого решения УФНС России по Республике Марий Эл от 26.05.2022 № 4326 было приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу (т.1, л.д. 6). По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры с момента вступления в силу судебного решения.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023. Полный текст решения изготовлен 30.10.2023, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании частично недействительным решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 26.05.2022 № 4326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.05.2023).

2. Взыскать с Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

3. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.09.2022 о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 26.05.2022 № 4326 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/