АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-174522/25-19-1196

30 сентября 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 08 сентября 2025 года

Мотивированное решение вынесено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ИНВЕСТВТОРРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 600 000 руб. 00 коп. страхового возмещения,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ИНВЕСТВТОРРЕСУРС" (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) 600 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.09.2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2023 Истец и Ответчик заключили договор страхования на автомобиль марки ГАЗ 301000, гос. рег. знак х108мт37, VIN <***>, на основании чего был получен полис № AI303736368 от 14.12.2023. Страховая сумма согласно договора составляет 3 000 000 рублей.

В части страхования транспортного средства указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 года. Правила страхования были получены страхователем, о чем имеется подпись в полисе.

08.11.2024 вышеуказанный автомобиль был похищен.

Истец обратился с заявлением по факту хищения автомобиля в Отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы.

12.11.2024 Отделом дознания Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы по факту хищения было возбуждено уголовное дело № 12401450032001159.

Отделом дознания Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы уголовное дело №12401450032001159 было приостановлено на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

14.01.2025 Истцом в СПАО «Ингосстрах» предоставлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

16.01.2025 Истцом направлено заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

06.02.2025 на счет Истца поступило страховое возмещение в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 174151 от 06.02.2025.

Однако, как отмечается Истцом, согласно полису страхования № AI303736368 от 14.12.2023 года страховая сумма составляет 3 000 000 руб.

Как указывается Истцом, в телефонном режиме с отделом урегулирования убытков СПАО «Ингосстрах», Истцу было пояснено, что на момент хищения транспортное средство не было оборудовано электронной охранной системой, в связи с чем согласно Правил страхования автотранспортных средств, страховщик имел право снизить размер страхового возмещения на 20% (ст. 79 Правил страхования автотранспортных средств от 30.01.2023).

Истцом был заключен договор «Премиум-Грузовой» на страховую сумму 3 000 000 руб., где в разделе полиса (договора страхования) «Дополнительные опции» в разделе «Дополнительно включено» страхователем выбрана опция «Постоянная страховая сумма», которая составляет 3 000 000 руб. и согласно данной опции, сумма 3 000 000 руб. не должна была снижаться. Так же Истец указывает, что в полисе стоит прочерк в разделе о снижении размера премии. (Раздел «Размер премии по риску «Угон без документов и ключей» за счет применения поправочного коэффициента снижается на»). Так же при первичном осмотре в момент заключения договора страхования ТС, было установлено, что ТС не оборудовано охранной системой и это указано в договоре страхования ТС и при этом в договоре указана сумма страхового возмещения 3 000 000 руб. То есть, в указанном договоре страхования не предусмотрено снижение размера страхового возмещения на 20%.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 12.02.2025 Истцом в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а именно доплате остатка суммы в размере 600 000 руб., которая СПАО «Ингосстрах» была удержана.

Истцом получен ответ из СПАО «Ингосстрах», согласно которому Ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Указав, что отказ в доплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Страхователя, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 248,75 руб.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено материалами настоящего дела, Правила страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 года (далее - Правила страхования) являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно удостоверено записью в договоре.

В настоящем случае был заявлен угон застрахованного транспортного средства.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС, если тот оформлен в бумажном виде) от него, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со Страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Материалами дела подтверждается, что со страхователем не заключалось дополнительного соглашения на установку и обслуживание противоугонной системы, поэтому не смотря на отсутствие такой системы в момент угона, заявленное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Тем не менее наличие противоугонной системы поставлено в зависимости от размера страхового возмещения, поскольку отсутствие такой системы очевидно увеличивает риск наступления страхового случая, своевременность выявления страхового случая, что в свою очередь приводит к уменьшению вероятности обнаружения транспортного средства в результате уголовного следствия.

Правилами страхования предусмотрено удержание за отсутствие на транспортном средстве охранной системы.

В соответствии со ст. 79 Правил страхования если иное не предусмотрено договором, в случае если на момент хищения или угона ТС не было оборудовано электронной охранной системой либо такая система была отключена или находилась в нерабочем состоянии, Страховщик имеет право снизить размер страхового возмещения на 20% от суммы, подлежащей возмещению. Если при первичном осмотре в момент заключения договора страхования ТС не было оборудовано электронной охранной системой, то Страхователь в случае установки электронной охранной системы должен уведомить об этом Страховщика и предоставить ему ТС для осмотра до наступления страхового случая; в противном случае ТС считается необорудованным электронной охранной системой.

Материалами страхового дела подтверждено и истцом не оспаривается, что на застрахованном транспортном средстве отсутствовала охранная система (противоугонная система).

На основании изложенного, размер страхового возмещения составляет 2 400 000 руб.

Страховое возмещение было перечислено на счет ООО «ИнвестВторРесурс» в полном объеме.

Доводы Истца о том, что ссылка на п. 79 Правил страхования необоснована, поскольку установлена постоянная страховая сумма, являются несостоятельными, поскольку страховое возмещение рассчитано из установленной страховой суммой 3 000 000 руб., а не их страховой суммы на дату наступления страхового события.

Условие об удержании 20 процентов от суммы страхового возмещения не связано с условием о постоянной страховой сумме.

От действий страхователя напрямую зависела сумма страхового возмещения по риску, и он не был ограничен (кроме своих действий) в получении полного возмещения без удержания в случае установки охранной системы, что он проигнорировал.

Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.