Решение по делу № А33-27655/2024 от 19.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело № А33-27655/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский негосударственный институт проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский негосударственный институт проектирования" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № С-04/22 от 06.06.2022 за фактически выполненные работы в размере 840 000 руб.; суммы пени по ст. 395 ГК РФ в размере 169 379,69 руб., рассчитанную на дату 04.09.2024 и далее 05.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 21.02.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принято уточнение исковых требований. Судом рассматривается иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № С-04/22 от 06.06.2022 в размере 840 000 руб.; договорной неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 204 792 руб., рассчитанной на дату 04.09.2024, и далее с 05.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал порядок извещения ответчика и установил следующее. Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, а также о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; об отложении судебного разбирательства и принятии увеличения размера исковых требований, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовые конверты об уведомлении стороны с отметками, согласно Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копии определений о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства; о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; об отложении судебного разбирательства и принятии увеличения размера исковых требований, направленные ответчику по адресу государственной регистрации и по известным суду адресам, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии определений ответчику направлялась в том числе и по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определений возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский негосударственный институт проектирования" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аркон" (далее – подрядчик) подписан договор на выполнение проектных работ № С-04/22 от 06.06.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется разработать рабочие чертежи марки «Конструкции железобетонные. Вертикальные несущие конструкции выше отм.0,000», необходимые для строительства объекта: «Многоэтажные жилые дома с подземными стоянками, со встроенными нежилыми помещениями и с инженерным обеспечением объектов в жилом микрорайоне «Сказочный» Свердловского района г. Красноярска», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора. Вид (состав) работ, а также требования к результату работ определяется сторонами в приложениях к договору: задание на проектирование (приложение № 1): график производства работ (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч руб. 00 коп.) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной формы налогообложения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполняемых работ в следующем порядке:

- аванс в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора;

- окончательный платеж в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи рабочей документации.

Как согласовано сторонами в пункте 3.1 договора, после выполнения работ подрядчик передает заказчику результат работ: ст. «Р» - 2 экз. в распечатанном виде, 1 экз. в электронном виде pdf, DWG. и 2 экземпляра акта приемки выполненных работ (этапа работ).

По условиям пункта 3.2 договора, заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения результата работ и акта приемки выполненных работ обязан рассмотреть их и вернуть подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ (этапа работ) или дать мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ).

В случае выявления заказчиком несоответствия переданной подрядчиком документации условиями договора, заказчик не позднее указанного в разделе 3 договора срока направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки документации. В этом случае подрядчик обязан устранить несоответствие документации условиям договора в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней с даты получения соответствующего мотивированного отказа заказчика. После устранения подрядчиком несоответствий документации условиями договора, приемка работ заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. Отказ от приемки работ должен быть мотивирован указанием на конкретные несоответствия проектных решений заданию на проектирование, ФЗ, СП, СанПиН либо иным действующим нормативным документам, являющимся обязательными к применению. Замечания заказчика не подлежат исправлению, если они противоречат ФЗ, СП, СанПиН либо иным действующим нормативным документам, являющимся обязательными к применению (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки по вине заказчика исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, указанных в п. 2.1 договора, за день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока, но не более стоимости выполненных работ.

В приложении 1 к договору сторонами согласовано Задание на проектирование, в приложении № 2 – График производства работ.

Во исполнение условий договора заказчиком произведено внесение аванса на счет подрядчика в размере 360 000 руб. по платёжному поручению № 407 от 04.07.2022.

ООО «Аркон» 15.12.2022 передало ООО «СНИП» результат выполненных работ, посредством направления на электронный адрес заказчика (указанный в договоре «sniproject@mail.ru») pdf/dwg/docx файлов, а также ссылки для скачивания файлов, находящихся на облачном хранилище (Яндекс.диск), в подтверждение чего в материалы дела представлен скрин электронного письма с электронной почты подрядчика.

Подрядчиком на электронный адрес заказчика «sniproject@mail.ru» электронным письмом 19.01.2023 направлены счет на оплату №129 от 30.12.2022 на сумму 840 000 руб., а также в одностороннем порядке подписанный акт выполненных проектных работ от 30.12.2022 на сумму 1 200 000 руб.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, с учетом авансового платежа, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 840 000 руб.

Истец также числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 204 792 руб. за период с 18.02.2023 по 04.09.2024, с последующим начислением с 05.09.2024 до момента фактической оплаты долга (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2024 с требованием произвести оплату выполненных работ по договору № С-04/22 от 06.06.2022, а также пени. Претензия направлена ответчику 12.08.2024, согласно почтовому уведомлению о вручении, почтовое отправление (80545998398464) получено 16.08.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по договору № С-04/22 от 06.06.2022 в размере 840 000 руб.; договорной неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 204 792 руб., рассчитанной на дату 04.09.2024, и далее с 05.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ № С-04/22 от 06.06.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Во исполнение условий договора, ООО «Аркон» 15.12.2022 передало ООО «СНИП» результат выполненных работ, посредством направления на электронный адрес заказчика (указанный в договоре «sniproject@mail.ru») pdf/dwg/docx файлов, а также ссылки для скачивания файлов, находящихся на облачном хранилище (Яндекс.диск), в подтверждение чего в материалы дела представлен скрин электронного письма с электронной почты подрядчика.

Также, подрядчиком на электронный адрес заказчика «sniproject@mail.ru» электронным письмом 19.01.2023 направлены счет на оплату №129 от 30.12.2022 на сумму 840 000 руб., а также в одностороннем порядке подписанный акт выполненных проектных работ от 30.12.2022 на сумму 1 200 000 руб.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что подрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 3 договора (порядок сдачи-приемки работ) выполнил, направил в адрес ООО «СНИП» результат выполненных работ, а также акты приёма-сдачи, для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (направление посредством электронной почты 15.12.2022, 19.01.2023 с вложениями).

При оценке фактической передачи выполненных работ судом приняты во внимания пояснения подрядчика, из которых следует, что вся исходящая документация необходимая для проведения проектных работ, в том числе и сам договор №С-04/22 на выполнение проектных работ от 06.06.2022 в адрес подрядчика ООО «Аркон» направлялась с электронного адреса заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский негосударственный институт проектирования" shinkarka@mail.ru ФИО1 Александры. Вся последующая переписка между истцом и ответчиком, в том числе и согласование разработанной проектной документации осуществлялась с данного электронного адреса.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела скрины электронных писем, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из поведения сторон суд усматривает неоднократное взаимодействие участников спорного договора посредством электронной почты, условиями договора такой способ взаимодействия не предусмотрен, однако использован сторонами без возражений в ходе производства работ, предоставления и согласования в рабочем порядке результатов работ. Учитывая сложившиеся между сторонами обычаи делового оборота, суд полагает, что направление результатов работ путем делового взаимодействия посредством электронной почты при условии добросовестного поведения сторон (учитывая также указание в договоре актуальных сведений об электронных адресах сторон), является надлежащим подтверждением сдачи работ заказчику, получения выполненных работ заказчиком.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий как со стороны подрядчика (направление работ, уведомление о готовности работ к приемке) так и со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленном истцом акте, приняты заказчиком.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления результата работ, а также акта, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированного отказа от их подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в рамках спорного договора, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по спорному договору на сумму 1 200 000 руб.

Односторонний акт от 30.12.2022 на сумму 1 200 000 руб. признается судом надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Таким образом, факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору № С-04/22 от 06.06.2022 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доводов о качестве выполненных работ заказчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, процессуальным правом назначения судебной экспертизы заказчик не воспользовался.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен подрядчиком в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет заказчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ на сумму 840 000 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку заказчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств заказчика перед подрядчиком, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 840 000 руб. долга.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ за период с 18.02.2023 по 04.09.2024, с последующим начислением с 05.09.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере 204 792 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполняемых работ в следующем порядке:

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ признается судом обоснованным.

Истцом исчислен размер неустойки за период с 18.02.2023 по 04.09.2024 на сумму 204 792 руб.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания пени за период с 18.02.2023 по 04.09.2024 признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 204 792 руб.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга, суд пересчитывает неустойку на момент вынесения решения (15.05.2025), в связи с чем, размер неустойки за период с 05.09.2024 по 15.05.2024 составил 148 764,00 руб. исходя из расчета: 840 000,00 ? 253 ? 1/300 ? 21%.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 353 556 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой с учетом уточнения 1 193 556 руб.) составляет 24 936 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 094 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2024 № 70, от 04.09.2024 № 76.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 23 094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 1 842 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский негосударственный институт проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 000 руб. долга, 353 556 руб. неустойки за период с 18.02.2023 по 15.05.2025, а также неустойку за период с 16.05.2025, на сумму долга 840 000 руб., из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, до момента фактического исполнения обязательства, но не более стоимости выполненных работ (1 200 000 руб.) в соответствии с пунктом 6.3 договора № С-04/22 от 06.06.2022, 23 094 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский негосударственный институт проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 842 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова