Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 ноября 2023 года Дело № А76-18700/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк»), ОГРН <***>, г.Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Златоуст Челябинской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН <***>, г.Москва, о взыскании 782 903 руб. 07 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.11.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк»), ОГРН <***>, г.Москва, обратилось 16.06.2023г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Златоуст Челябинской области, о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору на общую сумму 782 903 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», ОГРН <***>, г.Москва (л.д.1, 2).

Протокольным определением от 12.07.2023г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.8). 28 сентября 2023 года судебное разбирательство по делу было отложено на 13.11.2023г. (л.д.107).

В судебном заседании, проводимом 13.11.2023г., был объявлен перерыв до 15.11.2023г. до 11 час. 40 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.88-91), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании принимал участие представитель истца, который заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении заявления ГКР «ВЭБ.РФ» просил отказать. Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Златоуст Челябинской области, что подтверждается адресной справкой, выданной МВД России (л.д.87).

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами 23.11.2021г. был заключен кредитный договор № 8597PNF0BVRRPQ0QQ0QZ3F, в ходе исполнения которого у ИП ФИО1 возникла просрочка исполнения обязательств. Обязательства по оплате в размере 1 385 613 руб. 17 коп. были погашены поручителем должника, ГКР «ВЭБ.РФ». Остаток задолженности составил 801 561 руб. 07 коп., включая просроченный основной долг в размере 461 871 руб. 06 коп., а также просроченную задолженность по процентам в размере 321 032 руб. 01 коп. (л.д.4, 5).

От ответчика, ИП ФИО1, в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что копию искового заявления он не получал, ввиду чего просит отложить судебное заедание для ознакомления с материалами дела (л.д.104, 128). В последствии в отзыве от 06.10.2023г. ИП ФИО1 указал, что ни кредитный договор с ПАО «Сбербанк», ни договор поручения с ГКР «ВЭБ.РФ» он не подписывал, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности банком не представлено (л.д.133).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

После обработки заявки ответчика на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников заемщика, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 8597PNF0BVRRPQ0QQ0QZ3F от 23.11.2021 с лимитом кредитной линии 1 842 048,00 руб. в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.23-34), которые в совокупности согласно ст. 428 ГК РФ являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора в период льготного кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 3 (Три) процента годовых.

При прекращении периода льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

Дата полного погашения кредита: по истечении 18 месяцев с даты заключения договора.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Выдача кредитных средств по Кредитному договору производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 782726 от 25.11.2021 на сумму 1 669 166 руб. 43 коп. и № 835023 от 26.11.2021 на сумму 172 881 руб. (л.д.35, 36) на зачисление кредитных средств, а также выпиской по счету (л.д.38-71).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга предоставляется поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства 07/1553 от 09.03.2021. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между Банком и ГКР «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 (л.д.113-118).

Размер ответственности Поручителя ограничен 75 % от размера задолженности по основному долгу с учетом начисленных процентов, включенных в сумму основного долга (п. 9.1 Кредитного договора). Поручитель свои обязательства исполнил (платежное поручение № 30 от 27.04.2023 на сумму 1 385 613,17 руб.) – л.д.79.

В соответствии с подп. «к» п. 10(1), п. 24 Правил предоставления субсидий, п. 29 Кредитного договора, для Заемщика прекращается Период льготного кредитования, в случае выявления Кредитором, Министерством экономического развития Российской Федерации или уполномоченными государственными органами финансового контроля не соблюдения условий (требований) Правил, в том числе не исключительно:

- численность работников Заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе ФНС в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 % от численности работников Заемщика, примененной для определения максимального размера кредита и указанного в кредитном договоре.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик согласился с тем, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, при определении численности работников Заемщика для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий (п.26 Кредитного договора).

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников заемщика для проверки соблюдения заемщиком условий программы льготного кредитования, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные на Платформе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В п. 26 Кредитного договора, численность работников Заемщика, указанная информационном сервисе ФНС по состоянию на дату размещения в нем Кредитором сведений о поступлении от Заемщика заявке на заключение кредитного договора, составляет 12 человек (л.д.27).

В период действия кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований подп. «к» п. 10(1), п. 24 Правил предоставления субсидий путем получения информации с Платформы ФНС. Согласно сведениям Платформы ФНС по итогам января 2022 года численность работников Заемщика составила 10 человек, т.е. в течение действия кредитного договора произошло снижение численности работников более, чем на 90%.

В связи с доведением до Банка информации о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников заемщика Кредитный договор с 01.01.2022 был исключен из Программы, с установлением процентной ставки 15 % годовых, о чем ответчику посредством СББОЛ 07.06.2022 направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком Индивидуальных условий кредитования, указанных в заявлении о присоединении, в том числе образования просроченной кредитной задолженности, Банк вправе прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии с п. 7.9 Общих условий кредитования, установлено, что Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.5 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В связи с изложенным, в адрес Заемщика, было направлено требование от 02.02.2023 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д.80, 81). Требование Банка о возврате кредитных средств Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 17.05.2023 задолженность по Кредитному договору составляет 782 903,07 рублей, в том числе: - просроченная задолженность по процентам – 321 032,01 руб. - просроченный основной долг – 461 871,06 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

Довод ответчика о том, что кредитный договор № 8597PNF0BVRRPQ0QQ0QZ3F от 23.11.2021 ответчиком в действительности не подписывался, отклоняется судом на основании следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В п.35 заявления о присоединении было отмечено, что заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования № 1, действующими по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их содержание, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего заявления; настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в структурном подразделении кредитора является документов, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (л.д.29, 30).

Соответственно рассматриваемом случае ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединилась к действующей на дату присоединения редакции общих условий кредитования - для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику.

Более того, в настоящем случае заявления о присоединении и приложения к нему были подписаны непосредственно ответчиком (л.д.30-32). Вопреки позиции ИП ФИО1 представленные банком документы были представлены не в виде незаверенных копий, а в виде сканированных с оригинала файлов, направленных в суд посредством электронной системы «Мой арбитр». На бумажном носителе данные документы были продублированы истцом по просьбе суда (л.д.10), при этом ПАО «Сбербанк» был также представлен оригинал искового заявления (л.д.13), подписанный полномочным представителем банка (л.д.85, 86).

Как разъяснено в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В этой связи суд также обращает внимание, что, согласно выписке по расчетному счету ответчика, открытому в ПАО «Сбербанк, за период с 23.11.2021г. по 23.05.2023г. было проведено 2 278 различных операций. При этом, как следует, из назначения платежа закупка товаров и заправка топливом неоднократно осуществлялась на территории г.Златоуста Челябинской области (л.д.38-71), где зарегистрирован ответчик. В распоряжении банка имелись паспортные данные ИП ФИО1 (л.д.22). Факт получения и распоряжения денежными средствами ответчиком не оспаривается, ходатайство о фальсификации подписей, содержащихся как на заявлении о присоединении, так и в договоре поручения ответчиком не заявлялось. Сведения о подписании данных договоров иных лицом, в том числе в результате мошеннических действий, суду не представлено. Наряду с изложенным, следует отметить, что согласно открытым данным ЕГРИП с официального сайта https://egrul.nalog.ru/index.html на территории Российской Федерации зарегистрирован лишь один индивидуальный предприниматель с ФИО3 Рафаилович.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемый кредитный договор был заключен именно с ИП ФИО1, а не с иным лицом.

Кроме того, оценивая заявленные доводы применительно к требованиям ГКР «ВЭБ.РФ», суд также отмечает, что определением от 15.11.2023г. в удовлетворении ходатайства последнего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями было отказано (л.д.136-138).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и удовлетворяет их в полном объеме – 782 903,07 рублей, в том числе: - просроченная задолженность по процентам – 321 032,01 руб. - просроченный основной долг – 461 871,06 руб. - на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 782 903 руб. 07 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 18 658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 7 000 + (782 903,07 – 200 000) * 2%.

При обращении в суд истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 685561 от 25.05.2023г. (л.д.14).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Златоуст Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность по кредитному договору по кредитному договору № 8597PNF0BVRRPQ0QQ0QZ3F от 23.11.2021, а именно просроченную задолженность по процентам за период с 26.11.2021 по 17.05.2023 в размере 321 032 (Триста двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 01 копейки, просроченный основной долг за период с 23.12.2022 по 17.05.2023 в размере 461 871 (Четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 06 копеек, а также судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 18 658 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова