Решение по делу № А76-19439/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 сентября 2023 г. Дело № А76-19439/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 447 969 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, доверенность от 12.11.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), 22.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик), в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2022 года в размере 946 580 руб.;

- взыскать договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды в размере 415 900 руб.;

- взыскать эксплуатационные расходы на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, содержание и ремонт (услуги управляющей компании), капитальный ремонт МКД, вывоз ТБО за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 85 489 руб. 69 коп;

- взыскать судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе: расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.06.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика (455045, <...> (л.д.64). Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499386022745 возвращено отправителю 26.08.2023, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое отправление (л.д.61).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением арбитражного суда от 21.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, приобщил к материалам дела телеграмму направленную в адрес ответчика (л.д.59-60).

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2023 был объявлен перерыв до 28.09.2023. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Истцом была представлена калькуляция судебных расходов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлась принадлежащая истцу на праве собственности часть нежилых помещений № 4, № 3, расположенных по адресу: <...>, на первом этаже, общей площадью 415,9. договор заключен на срок с 01 июня 2022 года по 01 мая 2023 года (л.д.15-17).

Согласно условиям заключенного между сторонами спора договора, в случае, если по истечении срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть Договор, Договор считается продленным на аналогичный срок на аналогичных условиях.

Арендованное имущество находилось в распоряжении ответчика до 31 мая 2023 года. расторжение договора произведено в одностороннем уведомительном порядке со стороны истца по причине не внесения ответчиком арендной платы. заключенным договором аренды установлена обязанность ответчика ежемесячно до 5 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование помещением, размер которой - в период с 01 июня 2022 года по 25 сентября 2023 года составлял 332 720 рублей в месяц; - с 26 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года составлял 415 900 рублей в месяц.

Также договором установлена обязанность ответчика компенсировать истцу эксплуатационные расходы на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, содержание и ремонт (услуги управляющей компании), капитальный ремонт МКД, вывоз ТБО на основании выставленных истцом счетов, с момента заключения договора аренды, ответчиком допускались просрочки внесения арендной платы. не в полном размере компенсировались эксплуатационные расходы.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в случае просрочек внесения ответчиком арендной платы, истец имеет право потребовать уплаты неустойки, в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы одной арендной платы.

В связи с наличием просрочек и задолженности по арендной плате, ответчику была направлена претензия, в которой истец просил ответчика погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2022 года.

Ответчиком частично была произведена оплата задолженности, в связи с чем остаток составил 946 580 руб. за период с марта по май 2023 года.

Истцом также представлены счета, направленные ответчику посредством электронной почты на оплату эксплуатационных расходов, которые в свою очередь ответчиком в полном объеме оплачены также не были. Таким образом, за период с апреля по май 2023 года задолженность по оплате эксплуатационных расходов составила 85 489 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 01.06.2022 явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, а также рекомендовано юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям – арендодателям объектов

недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим Постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств невозможности использования арендованного помещения по изначально согласованному в договоре в условиях введенных на территории Челябинской области ограничительных мер в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, в составе постоянной и переменной части по спорному договору в размере 1 032 069 руб. 69 коп. (946 580 +85489,69).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 032 069 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 01.06.2022 за период с 05.06.2022 по 20.06.2023 в размере 415 900 руб. согласно представленному в дело расчету (л.д.12-13).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате арендных платежей, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

Поскольку размер неустойки за указанные период значительно больше, истцом в силу предусмотренных ограничений по размеру взыскиваемой неустойки была заявлена ко взысканию сумма в размере 415 900 руб.

Судом проверена правильность произведенного и представленного истцом в материалы дела расчета неустойки, суд признает его арифметически не верным, однако при правильном расчете за верный период подлежащий взысканию неустойка превышает установленный сторонами предел 415 900 руб., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в указанном размере.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., и услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 16.06.2023 (л.д.33-34).

В соответствии с договором, Доверитель доверяет Представителю: - изучить представленные Доверителем документы;

- подготовить от имени Доверителя исковое заявление о взыскании с ФИО2, индивидуального предпринимателя, задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2022 года, предусмотренной договором неустойки, задолженности по оплате эксплуатационных расходов, судебных расходов и издержек;

- подготовить расчет основной суммы долга; - подготовить расчет неустойки; - сформировать пакет документов, необходимый для представления в Арбитражный суд,

- направить исковое заявление ответчику ценным письмом с уведомлением о вручении, с описью вложения, в Арбитражный суд с использованием сервиса мой арбитр,

- представлять и защищать интересы Доверителя в Арбитражном суде первой инстанции, со всеми правами и обязанностями, предоставленными стороне арбитражного процесса,

- в случае нахождения вне территории города Челябинска, готовить и представлять в Арбитражный суд ходатайства об участии в судебном заседании с помощью систем видеоконференцсвязи, онлайнсвязи;

Осуществлять иные действия, связанные с представлением интересов доверителя, по рассмотрению указанного спора в Арбитражном суде первой инстанции.

Указанная в пункте 1 договора квалифицированная юридическая помощь осуществляется Представителем за счет Доверителя. За оказание Доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах Доверителя вышеуказанных юридически значимых действий, Доверитель выплачивает Представителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, НДС не предусмотрен, в течение 10 дней момента заключения настоящего договора.

Указанные услуги оплачены, представлены платежные поручения (л.д.34-35).

Истцом представлена калькуляция судебных расходов, согласно которому он указывает следующую стоимость каждого процессуального действия

- ознакомление с представленными истцом документации, формировании правовой позиции 10 000 руб.;

- подготовка искового заявления 10 000 руб.; - подготовка расчета основного долга 5 000 руб. - подготовка расчета неустойки 5 000 руб.; - направление документов ответчику, включая почтовые расходы 1 000 руб.;

- систематизация, сканирование и направление в АС искового заявления с приложениями через систему Мой арбитр, в размере 1 000 руб.;

- отслеживание с помощью эл. Сервисов АС «судьбы» иска 1 000 руб.; - участие в судебных заседаниях 17 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении

производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В настоящем деле ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных

вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

С учетом фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению расходы в общей сумме 55 000 руб. 00 коп. чрезмерными, подлежащими снижению.

При этом суд учитывает, что специфика спора была обусловлена в большей степени фактическими обстоятельствами, требовавшими исследования, тогда как с точки зрения правового обоснования занятых сторонами позиций спор не может быть отнесен к категории сложных, дело не требовало такой повышенной квалификации представителя, выполнения такого существенного объема аналитической работы правового характера, исследования такого большого объема законодательства или материалов судебной практики, что в совокупности обусловливало бы заявленный к возмещению размер судебных расходов на представителя в части составления искового заявления и сопутствующих данной стадии услуг.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд учитывает, что услуги, оказанные представителем истца в виде изучения представленных заказчиком документов, юридических консультаций, подготовки правовой позиции не подлежит включению в состав судебных расходов, поскольку указанные услуги не связаны с представлением интересов

истца в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих несение таких расходов как необходимых для реализации права на судебную защиту истцом не представлено (п. 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд исходит из того, что ФИО3 истцу оказана юридическая услуга по составлению претензии, расчетов, искового заявления, участия в судебных заседаниях 10.08.2023 и 21.09.2023, оказания сопутствующих услуг (направление, сканирование, отслеживание, систематизация) в общем размере 23 000 руб.

В то же время, основываясь на всех перечисленных выше критериях и конкретных фактических обстоятельствах, достаточных оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению расходов на представителя, суд также не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 447 969 руб. 69 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 27 480 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 587 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 130 от 19.06.2023 (л.д.8), соответствует цене иска.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 107 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 27 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной в размере 1 032 069 руб. 69 коп., неустойку в размере 415 900 руб., всего 1 447 969 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 587 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований по судебным расходам, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 руб. по платежному поручению № 130 от 19.06.2023

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.