Решение по делу № А35-5756/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

15 декабря 2023 года

Дело № А35-5756/2023

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2021 №163870ф в размере 10 557 руб. 20 коп. за период с 16.07.2021 по 12.10.2021, за 4 квартал 2021 года, 1,2,3.4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года, неустойки за период с 11.03.2022 по 25.05.2023 в размере 1548 руб. 48 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,05% , начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 10557 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – г. Курск, <...>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2021 №163870ф в размере 10 557 руб. 20 коп. за период с 16.07.2021 по 12.10.2021, за 4 квартал 2021 года, 1,2,3,4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года, неустойки за период с 11.03.2022 по 25.05.2023 в размере 1548 руб. 48 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,05% , начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 10557 руб. 20 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

30.11.2021 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 163870ф аренды земельного участка в городе Курске с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставил ИП ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:101092:13 площадью 170 кв.м. по адресу: <...>, для административно-хозяйственной деятельности.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 13.10.2021 по 12.10.2070.

Также стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (п. 3.1, п. 3.2 договора аренды, Приложение №1, 1/2, 1/3).

При этом, Приложением №2 к договору установлено, что размер платы за фактическое использование земельного участка с 16.07.2021 по 12.10.2021 составляет для ответчика 1 502 руб. 74 коп. со сроком уплаты до 10.12.2021, площадь участка для начисления арендной платы равна 57 м.

Арендуемое имущество передано арендатору на основании акта приема - передачи от 30.11.2021.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 16.07.2021 по 12.10.2021, за 4 квартал 2021 года, 1,2,3,4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года образовалась задолженность в размере 10 557 руб. 20 коп.

Истец направил письменную претензию от 24.03.2023 № 3289/07.01-14, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, требование претензии ответчиком не исполнено.

В этой связи комитет обратился в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2021 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 163870ф аренды земельного участка в городе Курске с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставил ИП ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:101092:13 площадью 170 кв.м. по адресу: <...>, для административно-хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 13.10.2021 по 12.10.2070.

Согласно приложению 1 к договору аренды земельного участка от 30.11.2021 № 163870ф арендная плата начисляется поквартально.

Приложением №2 к договору установлено, что размер платы за фактическое использование земельного участка с 16.07.2021 по 12.10.2021 составляет для ответчика 1 502 руб. 74 коп. со сроком уплаты до 10.12.2021, площадь участка для начисления арендной платы равна 57 м.

Из расчета комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска следует, что за период с 16.07.2021 по 12.10.2021, за 4 квартал 2021 года, 1,2,3.4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 10557 руб. 20 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств внесения спорных платежей ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, о начале судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

С учетом установленных обстоятельств, с ИП ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 10557 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,05 процента от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истцом была начислена неустойка в размере 1548 руб. 48 коп. за период с 11.03.2022 по 25.05.2023 в соответствии с представленным расчетом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом пени в размере 0,05% от суммы долга 10557 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность по договору аренды земельного участка от 30.11.2021 №163870ф в размере 10 557 руб. 20 коп. за период с 16.07.2021 по 12.10.2021, за 4 квартал 2021 года, 1,2,3.4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года, неустойку за период с 11.03.2022 по 25.05.2023 в сумме 1548 руб. 48 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,05% , начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 10 557 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова