Решение по делу № А50-22101/2023 от 28.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года дело № А50-22101/2023

Резолютивная часть решения принята20 декабря 2023 года.

Полный текст определения вынесен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Михалева

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УРАН» (614007, Пермский край, Пермь город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023, паспорт, диплом (до перерыва).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАН» (далее ответчик) о взыскании денежных средства за период с 01.09.2019 по 30.09.2021 в сумме 666 437 руб. 94 коп., процентов за период с 06.06.2019 по 30.08.2023 в сумме 216 022 руб. 57 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 31.08.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 666 437 руб. 94 коп. в связи его оплатой.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец отказался от своих требований в части взыскания суммы основного долга, и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в представленном в суд заявлении на заявленных требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 960 руб. 94 коп. на сумму основного долга в размере 666 437 руб. 94 коп. с 06.06.2019 по 20.11.2023, то есть по день фактического погашения долга настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в представленном отзыве на иск требования истца не признает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ и применении моратория.

В судебном заседании 18.12.2023, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 20.12.2023.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Судом исследованы представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что ответчик 25.02.2016 является собственником помещения с кадастровым номером 59:01:4410174:452, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410174:5 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова, 39.

Права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410174:5 площадью 3698,000 кв.м. по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова, 39 ответчиком не оформлены.

В настоящий момент ответчик сберег за период с 01.09.2019 по 30.09.2021 денежные средства в сумме 666 437 руб. 94 коп., которая оплачена ответчиком 20.11.2023.

На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты в размере 235 960 руб. 94 коп. за период с 06.06.2019 по 20.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, произвел ее оплату. В части взыскания процентов заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что срок исковой давности в отношении процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения за период с 06.06.2019 по 08.08.2020.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 указанного постановления установлен перечень должников, в отношении которых не применяются положения пункта 1.

На обязательства, возникшие до 1 апреля 2022г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022г. по 1 октября 2022г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Поскольку обязанность оплатить арендную плату в размере 666 437 руб. 94 коп. возникла у ответчика до 1 апреля 2022г., то данное требование не является текущим платежом, на которое не распространяются последствия моратория, а значит пени на данное требование не начисляются.

Согласно расчету ответчика сумма процентов за заявленный период, с учетом примененного моратория и оплаты задолженности 20.11.2023 составляет 162 434 руб. 79 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты за пользование земельным участком, которое произведено 20.11.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском 08.09.2023 с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, который истцом был соблюден, указанный срок продлевается на 30 дней. Таим образом, определенный ответчиком период до 08.08.2020 является пропущенным, что не противоречит положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, истцом правомерно начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен с учетом срока исковой давности, а так же с учетом моратория действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчету ответчика проверен, признан верным, по состоянию на 20.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 162 434 руб. 79 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, начиная с 15.11.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАН» (614007, Пермский край, Пермь город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023 в размере 162 434 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАН» (614007, Пермский край, Пермь город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 313 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.