АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19274/2023

г. Нижний Новгород 03 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-373), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СтарМед" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Бизнес-Профи" (ИНН <***>)

без вызова сторон,

установил ООО "СтарМед" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Бизнес-Профи" о взыскании 15000 руб. неосновательного обогащения, 693 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 09.06.2023.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба на решение от 14.09.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения подлежит отклонению, поскольку истец пропустил пятидневный срок для его направления.

Вместе с тем суд составляет мотивированное решение в связи с поступление апелляционной жалобы.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в октябре 2022 года ООО "СтарМед" и ООО "Бизнес-Профи" вели переговоры о заключении договора на юридические услуги по получению медицинской лицензии в г. Нижний Новгород.

По платежному поручению от 27.10.2022 № 70 истец перечислил ответчику предварительную оплату в счет оказания услуг в сумме 15 000 руб.

По утверждению истца, договор между сторонами заключен не был, какие-либо юридические услуги ответчик истцу не оказывал.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из представленных в материалы доказательств следует, что истцом на основании счета на оплату от 25.10.2022 № 256 по платежному поручению от 27.10.2022 № 70 внесена предварительная оплата в сумме 15000 руб. с назначением платежа: Оплата по счету № 256 от 25.10.2022 за юридические услуги.

Однако в отсутствие факта оказания услуг на заявленную сумму истец просит вернуть уплаченные денежные средства.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил договор на юридические услуги № 20 от 16.03.2022, технический план помещения от 07.11.2022.

Вместе с тем указанный договор заключен с физическим лицом, предметом которого является перечень услуг, в отношении видов деятельности, подлежащих лицензированию.

В качестве доказательств факт оказания услуг ответчиком представлен технический план помещения от 07.11.2022.

Однако в счете № 256 от 25.10.2022, на основании которого произведена оплата истцом, указаны - «юридические услуги».

Существенным условием договора оказания услуг является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Суд не может расценить счет № 256 от 25.10.2022 и его оплату платежным поручением № 70 от 27.10.2022 в качестве разовой сделки, поскольку предмет данной сделки не определен.

Представленный в материалы дела технический план помещений нельзя признать фактом оказания в интересах заказчика юридических услуг.

Из договора от 16.03.2022 № 20 не следует, что услуги оказываются по поручению и в интересах ООО "СтарМед".

Кроме того надлежащих доказательств направления в адрес истца указанного технического плана, а также акта от 08.11.2022 № 229 в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела переписка с физическими лицами не является надлежащим доказательством направления в адрес истца, а также согласования предмета юридических услуг.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтарМед" отраженные в переписке адреса электронной почты не содержатся.

Доказательства фактического выполнения ответчиком каких-либо юридических услуг по заявке ООО "СтарМед" в деле отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты за юридические услуги, отсутствие доказательств факта оказания юридических услуг на спорную сумму в отношении ООО "СтарМед", либо возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 15000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 693 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 09.06.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не их расчет не оспорено, контррасчет не представлен.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Факт наличия неосновательного обогащения, выраженного в перечислении предварительной оплаты в отсутствие факта оказания услуг, судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Бизнес-Профи" (ИНН <***>) в пользу ООО "СтарМед" (ИНН <***>) 15000 руб. неосновательного обогащения, 693 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 09.06.2023, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков