АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 января 2025 года
Дело №
А55-36851/2024
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,
рассмотрев 14 января 2025 года в судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант»к МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС»о взыскании задолженности
от истца – не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 22.07.2021 № Ш-04 в размере 719 109, 09 руб., о взыскании неустойки в размере 16 855,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 798 руб.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на оплату основного долга, что подтверждается платежным поручением №575 от 28.12.2024 в размере 409 054,62 руб. и платежным поручением №576 от 28.12.2024 в размере 310 054,47 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования,
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты. Цена иска составляет о взыскании неустойки за период с 01.07.2024 по 21.08.2024 в размере 16 855,22 руб., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ по день уплаты суммы задолженности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 07.11.2024 года, определено и время судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление ГЖКХ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЕЭС-Гарант», (Исполнитель, Истец) заключен энергосервисный контракт от 22.10.2020 № 1/R097-FA051/01-013/00G7-2020 (далее - Контракт).
Согласно предмета Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению действий, направленные на энергосбережение и повышение эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения на территории г. Октябрьск в соответствии с Техническим заданием (приложение №3 к контракту).
Пунктом 4.14 Контракта определена обязанность Заказчика оплачивать фактически исполненные исполнителем и принятые Заказчиком услуги по счету на основании документов, указанных в п, 4.11 Контракта, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика, открытого в Администрации городского округа Октябрьск, на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента окончания расчетного периода.
Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в техническом здании (приложение №3 к контракту).
Согласно п. 2.5 Контракта результатом выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту является обеспечение размера экономии электрической энергии в натуральном выражении и соответствующих расходов Заказчика при эксплуатации Объекта Заказчика в размере, указанном в Техническом задании (Приложение №3 к контракту).
Обязанности Истца по выполнению энергоэффективных мероприятий исполнены надлежащим образом в срок, о чем свидетельствует подписанные без замечаний со стороны Ответчика Актом сдачи-приема выполненных мероприятий по осуществлению действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической системы наружного освещения на территории города Октябрьск от 15.12.2020. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.
Размер достигнутой Ответчиком экономии в натуральном выражении и сумма вознаграждения были определены в полном соответствии с условиями Контракта и подтверждены следующими подписанными с обоих сторон документами:
За май 2024 года на общую сумму 409 054,62 руб. - Акт об оказании услуг за май 2024 года от 19.06.2024 №41; за июнь 2024 года на общую сумму 310 054,47 руб. - Акт об оказании услуг за июнь 2024 года от 18.07.2024 №42.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2024 №80016-01/01-01083 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения искового заявления, ответчик оплатил основной долг, в связи с чем, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2024 по 21.08.2024 в размере 16 855,22 руб., а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ по день уплаты суммы задолженности.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 7.13 Контракта за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчику начисляется неустойка. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком в соответствии с п.17 Постановления Правительства Российской Федерации №636 от 18.08.2010.
Проверив расчет неустойки арбитражный суд признал его арифметически верным. Контрарасчета неустойки ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основную задолженность, против удовлетворения исковых требований о взыскании нестойки не возражал, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Рассмотрев заявленное требование с учетом уточнений, суд находит его подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Поскольку истец уточнил требования в сторону уменьшения, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 798 руб.
Руководствуясь ст.ст., 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований.
Иск считать заявленным о взыскании неустойки за период с 01.07.2024 по 21.08.2024 в размере 16 855,22 руб., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ по день уплаты суммы задолженности.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МКУ г.о. Октябрьск «Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» (ИНН <***>) неустойку за период с 01.07.2024 по 21.08.2024 в размере 16 855,22 руб., неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ по день уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственнуюпошлину в размере 31 798 руб. уплаченную платежным поручением от 24.09.2024 № 19345.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Венчакова