Решение по делу № А32-63533/2024 от 22.08.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-63533/2024

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 01 июля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>) к АО «ЮжНИИМФ», г. Новороссийск (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5544000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 256750 руб., процентов с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 199023 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.02.2023г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «ЮжНИИМФ», г. Новороссийск (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5544000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 256750 руб., процентов с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 199023 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал. Настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

В судебном заседании 17.06.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.07.2025 г. в 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Проектировщик) заключен договор № 186 от 07.11.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. (в редакции дополнительного соглашения № 1/186 от 10.07.2023 г.) которого Проектировщик обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию по объекту «Завершение реконструкции Восточного мола в морском порту Ейск» (далее по тексту договора - «Работа»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Дополнительным соглашением №1/186 от 10.07.2023 г. раздел 1 Договора дополнен пунктом 1.6. следующего содержания: результатом работ является разработанная Проектировщиком и получившая положительные заключения Государственной экологической экспертизы и ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектная документация, выполненная в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3/186 от 01.04.2024 г.) работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Проектировщиком в течение 23 месяцев с даты заключения договора, в соответствии с Календарным планом.

Цена договора согласно пункту 5.1. Договора составляет 18480000 руб.

Оплата работ в соответствии с пунктом 5.2. Договора осуществляется в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 1848000 руб., Заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Проектировщика счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика (пункт 5.2.1. Договора).

Оплата второго и третьего авансового платежа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика в соответствии Графиком выплат авансовых платежей (Приложение № 5 к Договору) на основании счетов на оплату.

Авансовые платежи осуществляются только при условии получения Заказчиком от банка, выдавшего независимую гарантию, соответствующего подтверждения о ее выдаче, либо внесения обеспечительного платежа на расчетный счет Заказчика (пункт 5.2.2. Договора).

В случае досрочного расторжения договора Заказчиком Проектировщик обязуется не позднее 10 календарных дней с даты расторжения договора возвратить авансовый платеж на расчетный счет Заказчика (пункт 5.2.3. Договора).

Окончательный расчет в размере 70% от цены договора, что составляет 12936000 руб., производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по договору, на основании счета (пункт 5.2.4. Договора).

Согласно пункту 5.3. Договора в случае получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» работы считаются выполненными ненадлежащим образом и не подлежат оплате.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансовые платежи в общей сумме 5544000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 6067 от 24.11.2022 г. на сумму 1848000 руб.,

- № 4089 от 06.02.2023 г. на сумму 1848000 руб.,

- № 4883 от 02.10.2023 г. на сумму 1848000 руб.

Письмом № 01-190 от 04.06.2024 г. ответчик указал, что по состоянию на 03.06.2024 г. им выполнены 1, 2, 3 этапы работ на общую сумму 11000000 руб., результаты переданы Заказчику.

В связи с текущей неблагоприятной кадровой ситуацией в части проектирования и строительства портовых гидротехнических сооружений, принимая во внимание сложность текущей финансово-экономической, ситуации, увольнение сотрудников АО «ЮжНИИМФ», а также уход генерального директора в место проведения Специальной военной операции (СВО) для прохождения военной службы, проинформировал истца о крайней степени затруднительности дальнейшего исполнения договора и просил, во избежание наступления ситуации значительного втягивания сроков, либо невозможности исполнения договорных обязательств, рассмотреть возможность расторжения Договора по соглашению сторон, либо с применением права одностороннего отказа от исполнения Договора на предложенных истцом условиях.

21.06.2024 г. истцом в адрес ответчика в ответ на письмо № 01-190 от 04.06.2024 г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения настоящего уведомления (РПО 35368591009243) с требованием о возращении авансового платежа в сумме 5544000 руб. в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления. Отправление вручено адресату 25.06.2024 г.

Требование о возращении авансового платежа ответчиком не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № МО-14/1418-25 от 22.08.2024 г. с требованием о возращении авансового платежа и уплаты процентов.

Уклонение ответчика от обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ.

Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 г. № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 г. по делу № А53-40651/2019, от 30.05.2019 г. по делу № А53-40284/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора, пунктом 17.5.3. Задания на проектирование Проектировщик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Материалами дела подтверждено, что положительное заключение экспертизы не получено.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансовые платежи в общей сумме 5544000 руб.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным в силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку использование истцом проектной документации по назначению без получения положительного заключения государственной экспертизы невозможно, результат работ не достигнут, постольку, суд пришел к выводу, что основания для удержания оплаченных истцом ответчику денежных средств по договору отсутствуют.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения настоящего уведомления (РПО 35368591009243) вручено ответчику 25.06.2024 г.

Договор считается расторгнутым с 25.06.2024 г.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела в суде положительное заключение государственных экспертиз также не представлено.

Неполучение положительного заключения государственной экспертизы обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5544000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 256750,82 руб., процентов с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, как было указано выше, в силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Уведомление с требованием о возращении авансового платежа в сумме 5544000 руб. в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления вручено ответчику 25.06.2024 г.

Истцом в расчете процентов не учтено, что уведомлением установлен срок (7 рабочих дней) для добровольного возврата суммы неосновательного обогащения.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требования приходится на 04.07.2024 г. (рабочий день).

Исходя с системного анализа вышеназванных правовых норм, право требования процентов у истца возникло с 05.07.2024 г.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 05.07.2024 г. по 30.09.2024 г., согласно расчету суда размер процентов за указанный период составляет 234938,36 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 05.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 234938,36 руб.

В удовлетворении остальной части требования оказано.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 7960 от 26.09.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 199023 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 99,62%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЮжНИИМФ», г. Новороссийск (ИНН: <***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5544000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 234938,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5544000 руб. за период с 01.10.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198267 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков