АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

19 января 2026 года

Дело № А35-3941/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненные исковые требования по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза б/н от 20.08.2024 в размере 409 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 20.10.2025 в размере 95 273 руб. 01 коп., продолжив начисление процентов с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (111398,

г. Москва, вн.тер. <...>, пом. 4П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2019)

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза б/н от 20.08.2024 в размере 508 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 12.05.2025 в размере 63 259 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.10.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга на сумму 409 500 руб., с учетом оплат ответчика на сумму 190 500 руб., за период с 18.02.2025 по 10.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 273 руб. 01 коп., с учетом условий договора и оплат ответчика, рассчитанные в период с 18.11.2024 по 20.10.2025.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2026 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство удовлетворено судом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключен договор-заявка б/н от 20 августа 2024 г. на перевозку груза «Арматура», маршрутом следования: Ульяновск, Ульяновская область, Россия, 10-й пр-д Инженерный д.3 - Чита, Забайкальский край, Россия, ул. Трактовая, 18/ 1, погрузка 20.08.2024, выгрузка 30.08.2024 (водитель ФИО2, а/м Т517ХК73, п/п ВК144647).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 600 000,00 рублей с НДС.

Оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов.

Оплата производиться в течение 7 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

02.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России трек-номер №80082702149160.

Почтовые отправления ответчиком получены 19.10.2024.

Таким образом оплата должна быть в течение 7 банковских дней, т. е. не позднее 30.10.2024.

20.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России трек-номер №80093105924469.

Претензия Ответчиком получена 10.02.2025.

Истец обратился в суд с исковыми требования с учетом частичной оплаты ответчиком: 18 000 руб. 00 коп. - 18.02.2025; 22 000 руб. 00 коп. - 28.02.2025;

20 000 руб. 00 коп. - 04.03.2025; 22 000 руб. 00 коп. - 27.02.2025; 10 000 руб. 00 коп. -18.04.2025. Общая сумма оплаты по договору заявке на основании счета на оплату НТ00-052417 от 20 августа 2024 г. составила 92 000 руб. 00 коп.

Произведя начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, платежные поручения о произведенной частичной оплате по договору-заявке от 20.08.2024, условия мирового соглашения (шаблон).

Истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев шаблон мирового соглашения суд не находит оснований для его утверждения по следующим основаниям.

Проанализировав положения статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что любая из сторон вправе отказаться от заключения мирового соглашения, в связи с отсутствием обоюдного волеизъявления сторон об утверждении мирового соглашения, поскольку воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (проект мирового соглашения не подписан сторонами), суд не находит оснований для утверждения мирового соглашения.

Суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта в силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги оплатил не в полном объеме.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт назначения подтвержден материалами дела (договор-заявка от 20.08.2024, счет на оплату № 52417 от 20.08.2024, счет-фактурой, товарно-транспортной накладной) и не оспорен ответчиком.

Ходатайств о назначении экспертизы, о фальсификации доказательств со стороны ответчика не поступило.

Приведенные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле отсутствуют. Следовательно, в данном случае требований об обязательном проведении экспертного исследования не установлено, суд не усмотрел необходимости специальных познаний, при имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Договор перевозки является возмездным, поскольку за перевозку груза грузоотправитель обязуется уплатить провозную плату (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1. ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Обязанность оплатить оказанные транспортные услуги лежит на ответчике в силу Закона (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 409 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 20.10.2025 в размере 95 273 руб. 01 коп., продолжив начисление процентов с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 409 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 20.10.2025 в размере 95 273 руб. 01 коп., продолжив начисление процентов с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины размере 33 563 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова