АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Дело № А33-23805/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «21» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-проект» (ИНН 2223633272, ОГРН 1202200018404)

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта, взыскании убытков

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 05.07.2022, ФИО2 – директора,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.09.2023№ 212 (до перерыва), ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении контракта от 15.07.2021 № 7825_21 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Строительство водоочистного комплекса на водозаборе «Зырянка» с присоединением к водопроводным сетям п. Мотыгино Мотыгинского района», взыскании убытков, понесенных в связи с исполнение контракта в размере 1 445 971,58 руб., упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2022 возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему:

- просрочка исполнения контракта возникла в связи с предоставлением заказчиком некорректных исходных данных.

Согласно представленному заказчиком протоколу исследований (испытаний), измерений от 26.01.2021 №174-001 качество поступающей воды на очистные сооружения соответствовало СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» и не требовало дополнительной водоподготовки, что ставит под вопрос целесообразность строительства водоочистного комплекса и выполнение проектно-изыскательских работ по контракту. О наличии указанного обстоятельства подрядчик проинформировал заказчика письмом от 13.08.2021 №70. Актуализированный протокол от 18.08.2021 №121-4071 получен от заказчика 24.08.2021 (спустя 40 дней с даты заключения контракта).

Градостроительный план земельного участка предоставлен заказчиком 02.08.2021 (спустя 18 дней после заключения контракта) и в ходе исполнения контракта подвергся корректировкам, исправлениям по замечаниям подрядчика (письма от 02.08.2021 №04-2216, от 22.10.2021 №04-3165, от 30.11.2021№04-3635) несмотря на то, что указанный документ согласно ч.6 ст. 48 ГрК РФ и условиям контракта должен быть предоставлен до начала проектирования.

Технические условия на подключение к водопроводным сетям от 09.04.2021, предоставленные заказчиком содержали противоречие заданию на проектирование (по заданию производительность станции – до 2000 м.куб./сут (п.10.1), по ТУ до 2 500 м.куб./сут.). Указанное разночтение устранено техническими условиями от 23.09.2021 №194 (спустя 70 дней с даты заключения Контракта).

- подрядчик выявил, что площадь земельного участка, указанного в ГПЗУ, недостаточна для размещения объекта, предусмотренного заданием заказчика, о чем уведомил его письмом от 08.11.2021 №117, исполнив обязательства, предусмотренные ст.716 ГК РФ. Заказчик в ответ на данное уведомление, указаний остановить работы или размещать объект строго в границах участка, обозначенного в ГПЗУ не дал. В адрес Подрядчика поступила копия письма от 12.11.2021 №04-3378 «О согласовании дополнительной территории под размещение объекта капитального строительства» содержащего поручение администрации Мотыгинского района согласовать дополнительную территорию из земельного участка с кадастровым номером: 22:26:0403002:164, для размещения проектируемого объекта. Подрядчик был устно проинформирован, о том, что оформление прав на недостающий земельный участок поручено администрации Мотыгинского района, факт поручения означает согласование предложенных проектных решений.

- согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика – 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Ответчик имеет достаточный опыт, квалификацию и штат сотрудников для правильной оценки информации, содержащейся в письме подрядчика от 08.11.2021 №117. Понимая, что разместить проектируемый объект в границах имеющегося земельного участка невозможно, заказчик поручает муниципалитету решить данный вопрос, а подрядчику обеспечить передачу документации на государственную экспертизу.

Будучи уведомленным о необходимости дополнительной территории для размещения объекта, ответчик не обеспечил ее оформление в разумные сроки, при этом понуждал подрядчика подать заявление о проведении государственной экспертизы, влекущее для последнего расходы на ее поведение без каких-либо шансов получить положительное заключение в отсутствие прав на земельные участки.

Ответчик превышает установленные в ст. 10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав, нарушая при этом права и законные интересы истца и причиняя ему вред, что является основанием для отказа в судебной защите

Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве:

- понесенные истцом убытки являются результатом действий истца; истец имел возможность уменьшить размер убытков, мер для минимизации убытков не предпринял;

- истец не представил доказательств существенного нарушения условий контракта ответчиком;

- работы по контракту истцом выполнены с нарушением установленных сроков; сроки для исправления недостатков и получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию не соблюдены. Комплект документации с актом приема-передачи направлен заказчику 31.01.2022 исх. № 4-22, то есть за пределами срока действия контракта;

- о невозможности выполнить работы по контракту истец уведомил ответчика только в письме от 15.07.2022 № 19-22, в котором предложил расторгнуть контракт с оплатой части выполненных работ. Результатом выполненных работ по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При этом ни проектная документация, ни инженерные изыскания на экспертизу истцом не направлены. Истцом не обоснована противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков;

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 30.10.2023, 07.11.2023, 17.11.2023, о чем вынесены протокольные определения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия представленного истцом результата работ условиям контракта, требованиям нормативных документов.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно частями 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом, вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, в связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая предмет заявленных требований – взыскание убытков, круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о взыскании убытков, возражения истца относительно назначения экспертизы по обозначенным ответчиком вопросам, заявленное ответчиком ходатайство отклонено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Проект» (далее – подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2021 № 0119200000121007219-3-1, заключен контракт 15.07.2021 № 7825_21 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Строительство водоочистного комплекса на водозаборе «Зырянка» с присоединением к водопроводным сетям п. Мотыгино Мотыгинского района» ИКЗ 212246005076624600100100450014110000 (далее – контракт).

По условиям контракта обязуется по заданию заказчика (приложение №1 – «Задание на проектирование объекта капитального строительства» (далее – задание на проектирование)), являющемуся неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства «Строительство водоочистного комплекса на водозаборе «Зырянка» с присоединением к водопроводным сетям п. Мотыгино Мотыгинского района» (пункт 1.1.).

Работа, выполняемая по контракту, должна соответствовать заданию на проектирование, исходным данным, а также нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода работам действующим законодательством Российской Федерации, как в части содержания, так и в части оформления (пункт 1.2.).

На основании пункта 1.3 контракта объем и содержание работ определены заданием на проектирование.

В силу пункта 1.6 контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 2.1. установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.11.2021. Срок выполнения работ определен графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). График выполнения работ является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. за нарушение графика выполнения работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 3 529 166, 58 руб. (пункт 3.1.).

Пунктами 4.1.1. – 4.1.3 контракта установлены обязанности заказчика, а именно принять надлежащим образом выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; оплатить надлежащим образом выполненную работу в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; оказывать подрядчику необходимое содействие в выполнении работ по контракту.

В свою очередь подрядчик обязан, в том числе незамедлительно извещать заказчика обо всех обстоятельствах, которые препятствуют или затрудняют исполнение настоящего контракта. Приостановить работу в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих или затрудняющих выполнение работ по контракту, и (или) влекущих выполнение дополнительных работ (пункт 4.3.6), передать заказчику результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.3.7.), а также требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением Заказчиком обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, и (или) нарушением установленных сроков исполнения таких обязанностей (пункт 4.4.1.).

Пунктом 6.1. предусмотрено право подрядчика без предварительного согласования с заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных контрактом.

Как указано в исковом заявлении, согласно градостроительному плану земельного участка проектирование выполняется на земельном участке с кадастровым номером 24:26:0403002:160.

Письмом от 03.08.2021 № 65 подрядчик запросил разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - «Предоставление коммунальных услуг» до передачи документации на экспертизу.

Письмом от 02.08.2021 № 04-2216 заказчиком подрядчику направлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:26:0403002:160

Согласно письму заказчика от 06.08.2021 № 04-2291 заказчик сообщил, что участок с кадастровым номером 24:26:0403002:160, указанный в градостроительном плане земельного участка № RU24526101-0011 от 05.04.2011 имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации станция обезжелезивания, что соответствует условно-разрешенному виду использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «П-3».

В письме от 13.08.2021 № 70 подрядчик указал на необходимость согласования производительности очистных сооружений, просил дать разъяснение о производительности очистной станции.

Подрядчику заказчиком направлено обращение администрации Мотыгинского района от 18.08.2021 № 2290 об обосновании объема водопотребления с. Мотыгино Мотыгинского района для выполнения расчетов и уточнения производительности очистных сооружений (письмо от 19.08.2021 № 04-2453).

Письмом от 30.08.2021 № 78 подрядчик направил проектные решения с расстановкой объектов проектирования на местности для согласования заказчиком; просил дать разъяснения о способе утилизации отходов, образующихся в результате работы водоочистных сооружений, либо согласовать устройство шламовых площадок; указал на то, что ГПЗУ № RU24526101-0011 не содержит сведения о существующих постройках; для реализации проектных решений и обеспечения непрерывной работы системы водоснабжения поселка необходимо строительство разбить на отдельные этапы и предусмотреть демонтаж существующих зданий, строений и сооружений.

В письме от 08.09.2021 № 87 подрядчик просил сообщить о том, на какой расход следует ориентироваться при разработке проектных решений т.к. расчетный расход получился меньше заявленного в технических условиях, выданных МУП «Мотыгинское ЖКХ»; согласовать либо выдать замечания/рекомендации по откорректированной схеме посадки строений, сооружений и этапов строительства; согласовать расход на пожаротушение.

Письмом от 13.10.2021 № 04-3066 заказчик направил подрядчику решение технического совета от 12.10.2021 № 04-04/21 ГП о согласовании выбора поставщиков технологического оборудования водоочистного комплекса.

Согласно письму от 05.10.2021 № 105 подрядчиком направлена информация об оборудовании водоподготовки, входящем в альбом технико-экономического обоснования, направленный 27.09.2021.

Письмом от 11.10.2021 № 108 подрядчиком направлено технико-экономическое обоснование подбора водоочистного оборудования повторно с учетом предложений заказчика.

В ответ на письмо от 21.10.2021 № 112 заказчиком подрядчику направлен откорректированный градостроительный план земельного участка № RU24625101-0011.

В письме от 08.11.2012 № 117 подрядчик уведомил заказчика о том, что для реализации проектных решений в рамках исполнения контракта №7825_21 от 15.07.2021 необходимо получить в использование прилегающий участок с кадастровым номером 24:26:0403002:164. Данный участок требуется для прокладки инженерных коммуникаций и организации мероприятий по устройству 1-го пояса зоны санитарной охраны. Так же необходимо выполнить снос существующего здания, расположенного на участке 24:26:0403002:160.

Письмом от 12.11.2021 № 04-3378 заказчик обратился в администрацию Мотыгинского района за согласованием дополнительной территории, выделении дополнительно прилегающей территории за пределами границ предоставленного участка с кадастровым номером 24:26:0403002:164.

30.11.2021 письмом № 04-3635 заказчиком подрядчику направлен градостроительный план земельного участка № RU24625101-0011 с датой выдачи от 21.05.2021, указано на то, что в ранее представленном градостроительном плане земельного участка ошибочно указана дата выдачи 05.04.2021.

В письме от 01.03.2022 № 6-22 подрядчик указал, что проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по контракту приняты заказчиком по акту от 14.02.2022, для получения положительного заключения государственной экспертизы и дальнейшей реализации проектных решений необходимо оформить документы на право размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:26:0403002:164 сооружений проектируемого водоочистного комплекса, просил обеспечить разработку проекта освоения лесов, а также дать указание по порядку исполнения контракта.

Письмом от 14.06.2022 № 16-22 (на исх. № 04-1460 от 27.05.2022) подрядчик направил коммерческие предложения иных организаций в отношении работ по разработке и согласованию проекта освоения лесов на части территории в границах земельного участка с кадастровым номером 24:26:0403002:164, просил принять решение о дальнейшем порядке выполнения работ по контракту.

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по контракту по изложенным причинам подрядчик направил заказчику предложение о расторжении контракта от 15.07.2022 № 19-22 (претензию), предложив оплатить фактически выполненные работы в сумме 1 445 971,58 руб.

Согласно ответу 11.08.2022 № 04-2287 заказчик настаивал на продолжении работ, поскольку работы по оформлению прав на земельный участок лесного фонда им начаты, окончание запланировано на 15.12.2022, от возмещения убытков заказчик отказался.

В письме от 11.11.2022 № 04-3341 заказчик указал, что заключил договор от 11.08.2022 03/193-2022-29з-27з-3 на выполнение комплекса работ по выполнению проекта освоения лесов, на 11.11.2022 проектная документация части лесного участка дополнительно необходимая для строительства и эксплуатации объектов по проекту, выполнена и утверждена, подготовлен проект договора аренды земельного участка, в связи с чем заказчик полагает возможным продолжить выполнение работ по контракту.

Письмом от 31.11.2022 № 25-22 подрядчик предложил вернуться к рассмотрению предложения по расторжению по соглашению сторон с оплатой фактически исполненного объема работ.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт 15.07.2021 № 7825_21, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения его другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает на существенное нарушение ответчиком обязательств по контракту, которое привело к невозможности выполнения истцом работ по контракту в полном объеме в установленные сроки, возникновению у истца убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Положения статьи 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3.6. контракта подрядчик также обязан незамедлительно извещать заказчика обо всех обстоятельствах, которые препятствуют или затрудняют исполнение контракта. Приостановить работу в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих или затрудняющих выполнение работ по контракту, и (или) влекущих выполнение дополнительных работ.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно статьям 44, 48, 49 ГрК РФ, а также постановлению Правительства кодекса Российской Федерации от 16.02.2008 №. 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» градостроительный план земельного участка является основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует его подготовке.

В силу пунктом 3 статьи 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Пункт 4 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Из содержания положений статей 48, 49 ГрК РФ, а также постановления Правительства кодекса РФ от 16.02.2008 №. 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» следует, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует подготовке проектной документации и ее прохождению государственной экспертизы.

Учитывая изложенное, обязательным условием выполнения работ является земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

В рассматриваемом случае истец письмом от 08.11.2021 № 117 известил заказчика о необходимости получения прилегающего земельного участка с кадастровым номером 24:26:0403002:164.

Как усматривается из представленной переписки сторон, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось, указание о продолжении выполнения работ истцу не выдавалось, вместе с тем ответчик обращался за согласованием дополнительной территории участка с кадастровым номером 24:26:0403002:164, предлагал истцу заключить дополнительное соглашение на оформление прав на прилегающий земельный участок.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец работы не приостанавливал, руководствуясь поведением ответчика, неоднократно уведомлял последнего о необходимости получения прилегающего земельного участка, указывал на невозможность достижения конечного результата по контракту, в связи с чем довод ответчика о выполнении истцом работ при фактическом отсутствии земельного участка не может быть принят судом.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 718 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что исполнение истцом, как подрядчиком, обязательств по контракту было затруднено тем, что ответчиком не были предоставлены истцу исходные данные, необходимые для завершения работ. Указанные нарушения носили существенный характер, поскольку повлекли невозможность исполнения обязательств истцом в части прохождения государственной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах иск в части требования о расторжении спорного контракта подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с неисполнением контракта в размере 1 445 971,58 руб. реального ущерба, 1 241 707,00 руб. упущенной выгоды.

Как следует из иска, убытки истца состоят из расходов, понесенных им во исполнение обязательств по контракту – расходов по оплате труда работников и исполнителей по заключенным договорам субподряда на отдельные виды работ. Упущенная выгода представляет собой остаток оплаты по контракту, который истец должен был получить в случае проведения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено право подрядчика без предварительного согласования с заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных контрактом.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлены договоры на выполнение проектных работ от 01.08.2021 № 01/21, от 25.07.2021 № 1166, от 25.08.2021 № 1114, от 01.08.2021 № 1112, от 01.09.2021 № 1113, от 01.11.2021 № А01, от 12.09.2021 № 1399, от 12.09.2021 № 1399/1, от 13.08.2021 № 1015, от 15.08.2021 № 1131, от 22.02.2022 № 1115, от 25.07.2021 № 1166/1, а также договор от 17.09.2021 № 05-21 на инженерные изыскательные работы, договор от 13.12.2021 № 13/12/2021 на оказание услуг по разработке сметной документации, подписанные сторонами, а также платежные поручения от 29.08.2022 № 4 на сумму 22 500 руб.; от 29.08.2022 № 5 на сумму 30 672 руб.; от 29.08.2022 № 7 на сумму 10 191 руб.; от 03.08.2021 № 36 на сумму 60 000 руб.; от 24.02.2022 № 38 на сумму 79 200 руб.; от 17.09.2021 № 48 на сумму 270 000 руб.; от 31.12.2021№ 76 на сумму 50 000 руб.; от 25.08.2022 № 108 на сумму 170 000 руб.; от 26.08.2022 № 111 на сумму 20 000 руб.; от 29.08.2022 № 119 на сумму от 5 000 руб.; от 01.09.2022 № 127 на сумму 5 000 руб.; от 29.08.2022 №8 на сумму 22 638 руб.; от 21.01.2022 № 10 на сумму 450 000 руб.; от 18.03.2022 № 58 на сумму 30 450 руб.; от 23.11.2021 № 62 на сумму 10 600 руб.; от 26.08.2022 № 109 на сумму 20 000 руб.; от 26.08.2022 № 110 на сумму 10 000 руб.; от 29.08.2022 № 121 на сумму 17 000 руб.; от 29.08.2022 № 122 на сумму 58 000 руб.; от 29.08.2022 № 123 на сумму 20 000 руб.; от 04.05.2022 № 71 на сумму 12 000 руб.; от 29.08.2022 № 118 на сумму 25 000; от 01.09.2022 № 126 на сумму 5 000 руб.; от 01.09.2022 № 127 на сумму 5 000 руб., подтверждающие оплату работ субподрядчиков по заключенным договорам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с указанными правовыми нормами и для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 718 Кодекса при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Исходя из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником. Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, а также обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статей 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплата вознаграждения работнику в период действия договора обусловлена, прежде всего, отношениями между гражданином-исполнителем и заказчиком, в связи с чем расходы истца на оплату результата работ (фактически труда) не подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Договоры на выполнение проектных работ между истцом и иными лицами заключены во исполнение контракта от 15.07.2021 № 7825_21, до выявления обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что он не понес бы такие расходы, в случае отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, данные расходы обусловлены действиями самого истца и не находятся в зависимости от действий ответчика.

Следовательно, заявленные расходы в этой части не могут быть признаны расходами на восстановление нарушенного права, поскольку понесены истцом независимо от обстоятельств исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 указал, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указывает на неполучение дохода по вине ответчика.

При этом в силу положений статей 716, 719 ГК РФ неисполнение заказчиком встречных обязательств, влекущее невозможность достижения предусмотренного договором результата, является основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ, однако истец данным правом не воспользовался, равно как и не заявил отказ от исполнения договора (из текста письма от 15.07.2022 № 19-22 не следует однозначное волеизъявление истца на расторжение договора в одностороннем порядке, в соответствии с данным письмом истец предлагает заказчику в связи с существенным нарушением условий договора по обоюдному согласию расторгнуть договор с выплатой задолженности по договору).

Учитывая изложенное, суд исходит из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в виде возмещения убытков, поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями заказчика понесенными истцом расходами и недополученными доходами, заявленными в расчете упущенной выгоды и реального ущерба.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с исполнение контракта в размере 1 445 971,58 руб., а также 1 241 707,00 руб. упущенной выгоды.

При этом, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Кодекса). По смыслу данной нормы, в той ситуации, когда заказчик не оказывает содействие в выполнении работы, подрядчик вправе рассчитывать на оплату произведенных им работ при доказанности факта выполнения этих работ.

Таким образом, при осуществлении истцом только части работ вследствие невыполнения заказчиком взятых на себя обязательств, в силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ истец сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы при доказанности факта выполнения работ, в связи с чем истец не лишен права на защиту.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 02.08.2022 № 95 и от 22.08.2022 № 104 уплачена государственная пошлина в размере 1 293,57 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего – удовлетворение неимущественного требования и отказ в удовлетворении имущественного требования (с учетом заявления об увеличении размера требований), учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 36 438,00 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 6 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт от 15.07.2021 № 7825_21 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Строительство водоочистного комплекса на водозаборе «Зырянка» с присоединением к водопроводным сетям п. Мотыгино Мотыгинского района» между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Проект».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 438 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая