АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

04 июня 2025 года Дело № А76-44556/2024

Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН <***>, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия», ИНН <***>, <...> К, стр. 2, оф. 408

о взыскании 65 601 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.06.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал», ИНН <***>, <...>, (далее – истец), 28.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия», ИНН <***>, <...> К, стр. 2, оф. 408, (далее – ответчик,), о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ №6000038610 от 14.06.2024 за период с 23.09.2024 по 23.12.2024 в размере 65 601 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот один) руб. 03 коп. Неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ №6000038610 от 14.06.2024 за период с 24.12.2024 по дату вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области. Неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ №6000038610 от 14.06.2024 за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2025 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела Между ПАО «Россети Урал» (Истец, Заказчик) и ПАО «Новая Энергия» (Ответчик, Подрядчик) 14.06.2024 был заключен договор на выполнение изыскательских и строительно-монтажных работ №6000038610 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по объекту: «Реконструкция 2БКТП-3008 с ТЛС 2x1250 кВА (инв.№168710) для объекта расположенного по адресу: <...> для нужд производственного отделения «Челябинские городские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» и сдать результат Заказчику, в том числе:

1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика проектные и (или) изыскательские работы по строительству объекта «Реконструкция 2БКТП-3008 с ТЛС 2x1250 кВА (инв.№168710) для объекта расположенного по адресу: <...>, а также работы по оформлению разрешительной документации на использование земельного участка по объектам Заказчика (землеустроительной документации) для нужд производственного отделения «Челябинские городские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» и сдать результат Заказчику (пункт 2.1. Договора).

2. Подрядчик обязуется выполнить комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объектах Заказчика в соответствии с разработанной Подрядчиком в рамках настоящего Договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией и сдать результат Заказчику (пункт 2.1.2. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стороны согласовали срок начала работ по Договору: 15.06.2024.

Согласно п. 3.2 Договора срок завершения всех работ по договору -не позднее 22.09.2024.

В соответствии п. 15.1 Договора стороны согласовали, что за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по Договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов Заказчиком.

По состоянию на 23.12.2024 общая плановая стоимость не выполненных работ согласно приложению №4 к Договору № 6000038610 от 14.06.2024 составляет 356 527 руб. 34 коп.

Размер пени за период с 23.09.2024 (день, следующий за установленной договором датой завершения всех работ по договору) по 23.12.2024 (дата подготовки искового заявления) - 92 дня составляет:

356 527 руб. 34 коп. х 0,2% х 92 дня = 65 601,03 руб.

01.10.2024 Истец направил претензию №ЧЭ/ЧГЭС/01/05/9446 с требованием об оплате пени по договору.

Согласно п. 2.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика проектные и (или) изыскательские работы по строительству объекта «Реконструкция 2БКТП-3008 с ТЛС 2x1250 кВА (инв.№168710) для объекта расположенного по адресу: <...>, а также работы по оформлению разрешительной документации на использование земельного участка по объектам Заказчика (землеустроительной документации) для нужд производственного отделения «Челябинские городские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» и сдать результат Заказчику.

Согласно п. 3.2. договора- работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ, к дате подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 22.09.2024.

Согласно ст. 15.1. договора за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ Истцу, Ответчик уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов Истца.

Согласно п. 15.8. договора одновременно с неустойкой, предусмотренной договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 716 ГК РФ, а также подпункта 4.16 договора подрядчик обязан в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах невозможности выполнения работ, и приостановить выполнение работ до получения письменных указаний от заказчика.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, н частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Информация об объективных обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения Работ, а также уведомление Подрядчика о том. что он не приступит к выполнению работ ввиду указанных обстоятельств. Заказчику не поступала.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Претензией от 01.10.2024 № ЧЭ/ЧГЭС/01/05/9446 истец потребовал оплаты пени по договору.

В ответ на претензионные письма ответчик ответил отказом от 02.10.2024 № 508, считая претензию не обоснованной с просьбой о продлении срока действия договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65 601 руб. 03 коп. за период с 23.09.2024 по 23.12.2024 и за период с с 24.12.2024 по 21.05.2025 в размере 106 245 руб. 15 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: цена договора × ставка по договору × количество дней просрочки.

356 524 руб. 34 коп. х 0,2% х 92 дня (с 23.09.2024 по 23.12.2024) = 65 601 руб. 03 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Довод ответчика о неправомерности расчета неустойки, где в качестве математической базы для ее начисления принята цена продукции с учетом НДС, отклоняется судом, поскольку аргументация ответчика противоречит существу ценообразования в гражданском обороте и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей перечислению истцу, который состоит в публично-правовых (налоговых) отношениях с государством. Следовательно, именно эта цена (содержащая в себе величину НДС) обоснованно учтена судами при расчете неустойки, что соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ и условиям договора. Дополнительно НДС на исчисленную сумму не рассчитывался и не предъявлялся.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 10 решения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», а также пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка в размере 65 601 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.09.2024 по 23.12.2024 в размере 65 601 руб. 03 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени с 24.12.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация, в связи, с чем снижение пени возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем, ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет пени не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении пени ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления пени начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску, исходя из его цены 171 846 руб. 18 коп. составляет 13 592 руб. 00 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 5 154 руб. 0 коп., что подтверждается платежным поручением от 316.10.2023 № 32158.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 154 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета в недостающей сумме 3 592 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия», г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», Свердловская область, г. Екатеринбург ОГРН: <***>, ИНН: <***>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ №6000038610 от 14.06.2024 за период с 23.09.2024 по 23.12.2024 в размере 65 601 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору на выполнение проектных и изыскательских работ №6000038610 от 14.06.2024 за период с 24.12.2024 по 21.05.2025 в размере 106 245 руб. 15 коп., продолжать начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по п. 15.1 договора №6000038610 от 14.06.2024 за период с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исходя из суммы долга 356 527 руб. 34 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия», г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 592 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.