АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 июля 2025 года
Дело № А33-11956/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 120 от 08.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК,
при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:
полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО1,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймырлифт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 120 от 08.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК в размере 5 312 812,27 руб., неустойки в размере 184 118,69 за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 05.05.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенны надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. Явку в предварительное судебное заседание обеспечил истец, ответчик участие в предварительном судбеном заседании не принял. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражал, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным исковым требованиям.
Истец заявленное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть исковое заявление по первоначально предъявленным требованиям.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (Заказчик) заключен договор № 120 от 08.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК (далее – Договор), по условиям которого Заказчик, являющийся ответственным за эксплуатацию лифтов, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов согласно перечню лифтов (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824.
Техническое обслуживание лифтов подразумевает регулярное проведение текущего ремонта лифтового оборудования, смазки, чистки, регулировки в целях восстановления его работоспособности и контроль за безопасными условиями эксплуатации (пункт 1.3. Договора).
Срок действия договора с 01 января 2024 года по 31 декабря 2026 года (пункт 1.5. Договора).
В соответствии с пунктом 1.4. Договора стоимость работ определяется приложениями к договору в действующих ценах, утвержденными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость работ договора подлежит изменению только по согласованию Сторон.
Цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также п. 3.2, и составляет 47 855 707,20 рублей. Цена договора включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов (приложении №2 к договору) указана в приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1 Договора).
Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в установленные сроки в п. 2.2.11. настоящего договора в действующих ценах согласно предоставленным Подрядчиком счета, счета-фактуры (приложением акта выполненных работ).
В соответствии с пунктом 2.2.11 Договора Заказчик обязан оплатить работу в течение 45 календарных дней с момента выставления Подрядчиком счета, счета фактуры с приложением акта выполненных работ за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц.
Таким образом Договором предусмотрена ежемесячная сдача работ и последующая их оплата в течение 45 дней с даты подписания акта выполненных работ.
Согласно подписанным в двустороннем порядке следующим актам выполненных работ обязательства Подрядчика по договору выполнены и приняты Заказчиком без замечаний на сумму 5 312 812,27 рублей:
- № 374 от 30.11.2024 на сумму 1 326 840,48 руб.;
- № 420 от 31.12.2024 на сумму 1 329 325,20 руб.;
- № 5 от 31.01.2025 на сумму 1 327 321,39 руб.;
- № 30 от 28.02.2025 на сумму 1 329 325,20 руб.,
Оплата оказанных услуг заказчиком не произведена. По состоянию на 30.04.2025 сумма долга на стороне Заказчика составила 5 312 812,27 рублей.
Обязательства по оплате оказанных услуг со стороны Заказчика не исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования (претензии).
В связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по оплате оказанных услуг, Подрядчик начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 184 118,69 руб. за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг на сумму 5 312 812,27 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами приема выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, с приложением соответствующего каждому акту перечня объектов по техническому обслуживанию лифтов.
Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены.
Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.
Проверив расчет истца в отношении основной задолженности, суд находит его арифметически верным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2. Договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования (претензии).
Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Ссылаясь на нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию 184 118,69 руб. неустойки, начисленной за период с 15.01.2025 по 30.04.2025.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.
Как следует из пояснений и расчета истца, при расчете неустойки применена учетная ставка ЦБ РФ, действующая на дату предъявления требования о взыскании неустойки в размере 21 %.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно. и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 в размере 184 118,69 руб. подлежит удовлетворению, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 5 496 930 руб. 96 коп., размер государственной пошлины составляет 189908 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 189 908 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 25.04.2025.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймырлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 120 от 08.12.2023 в размере 5 312 812,27 руб.; неустойку в размере 184 118,69 руб. за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 908 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино