Решение по делу № А54-5642/2024 от 24.12.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-5642/2024

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (600007, <...>, помещ. 1; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1;

о взыскании пени по договору от 06.09.2023 №217 в размере 494655 руб. 30 коп за период с 30.12.2023 по 24.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2024, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - истец, ООО "Стелла") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" (далее - ответчик, ООО "Металлстройлидер") о взыскании пени по договору от 06.09.2023 №217 в размере 494655 руб. 30 коп за период с 30.12.2023 по 24.06.2024.

В последующем истец уточнил период начисления пени с учетом направления в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика пени по договору от 06.09.2023 №217 в размере 494655 руб. 30 коп за период с 30.12.2023 по 18.10.2024 в размере 494655 руб. 30 коп.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что работы по спорному договору выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует: 06 сентября 2023 года между ООО "Металлстройлидер" (подрядчик) и ООО "Стелла" (заказчик) заключен договор №217 (т.1 л.д. 9-12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства поставить материалы и выполнить работы в интересах заказчика по монтажу модульного сборно-разборного сооружения по адресу: <...> (п. 1.1).

Комплектация модульного сборно-разборного сооружения соответствует утвержденной заказчиком спецификации (п. 1.2).

Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в порядке, сроках и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к н6ему (п. 1.3).

Общая стоимость договора составляет: 4946553 (Четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 коп., в том числе НДС 20%. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

Расчет осуществляются по следующей схеме:

- оплата в размере 70% (семьдесят процентов) в размере 2195946,20 руб. от стоимости материала, указанной в соответствующем приложении №1 настоящего договора, в течение 2-х банковских дней, со дня подписания договора;

- оплата в размере 30% (тридцать процентов) в размере 941119,80 руб. от стоимости материала, указанной в соответствующем приложении №1 настоящего договора, за 2 дня до отгрузки материала подрядчиком заказчику или представителю заказчика;

- оплата за материал фундамента и пескоулавливателя производится по факту отгрузки материала подрядчиком заказчику или представителю заказчика на место проведения монтажных работ (согласно приложению №1);

- оплата доставки производится перед отгрузкой материала подрядчиком заказчику (согласно приложению №1) настоящего договора;

- оплата специальной техники (экскаватор, бетононасос, автокран и автовышка) производиться заказчиком отдельно и в стоимость данного договора не входит. Подрядчик берет на себя обязательства по организации и работе специальной техники на участке. После подбора и выбора специальной техники подрядчиком, подрядчик направляет счет на оплату заказчику, а заказчик оплачивает в течение 2-х банковских дней;

- оплата накладных расходов производится по факту прибытия монтажной группы на строительный участок заказчика (согласно приложению №1) настоящего договора;

Расчеты за монтажные работы осуществляются поэтапно, по факту выполнения работ и подписания промежуточного акта выполненных работ:

- монтаж монолитной плиты и пескоулавливателя (согласно приложению №1) настоящего договора, если таковые монтажные работы согласованы с заказчиком;

- монтаж металлоконструкции (согласно приложению №1) настоящего договора, если таковые монтажные работы согласованы с заказчиком;

- монтаж сэндвич панелей (согласно приложению №1) настоящего договора, если таковые монтажные работы согласованы с заказчиком;

- монтаж фасонных элементов (согласно приложению №1) настоящего договора, если таковые монтажные работы согласованы с заказчиком;

- монтаж ворот (согласно приложению №1) настоящего договора, если таковые монтажные работы согласованы с заказчиком;

- другие работы (согласно приложению №1) настоящего договора, если таковые работы согласованы с заказчиком.

Начало монтажных работ по данному договору начинается на следующий день после отгрузки материала и наличного или безналичного поступления денежных средств от заказчика подрядчику за накладные расходы (согласно приложению №1) настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2)

Обязанность заказчика по оплате материалов и строительных работ считается исполненной в момент поступления денежных средств подрядчику (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора после выполнения монтажных работ подрядчик составляет промежуточный акт выполненных работ и направляет его заказчику на подписание. А именно:

- акт выполненных монтажных работ монолитного фундамента и пескоулавливателя;

- акт выполненных монтажных работ металлоконструкции;

- акт выполненных монтажных работ сэндвич панелей;

- акт выполненных монтажных работ фасонных элементов;

- акт выполненных монтажных работ ворот.

При отсутствии возможности вручить акт выполненных работ заказчику лично в руки, подрядчик вправе направить заказчику надлежаще оформленный акт по электронной почте, при этом в случае приемки работ заказчику необходимо подписать акт выполненных работ, отсканировать и направить на электронный адрес подрядчика.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан подписать представленный подрядчиком акт выполненных работ в течение одного рабочего дня после фактического окончания работ или направить подрядчику по электронной почте мотивированный отказ от приемки работ с замечаниями и перечнем необходимых доработок.

Получив мотивированный отказ от приёмки работы заказчиком, подрядчик обязан в срок до 30 календарных дней устранить замечания (п. 3.3).

В случае если переданный подрядчиком акт выполненных работ не подписан заказчиком в течение 2 (двух) дней, и не сформирован мотивированный отказ от приемки работ, следует считать работы выполненными надлежащим образом (п. 3.4).

Подрядчик обязуется осуществить поставку материалов и выполнить монтажные работы в течение 80 рабочих дней при условии получения предоплаты в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, согласования эскиза (стадия КМ) и эскизного проекта (стадии АР и КМД) (п. 4.2).

В случае задержки внесения предоплаты и оплаты выполненных монтажных работ в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора Подрядчик вправе установить новый срок начала работ (п. 4.3).

В соответствии с п. 5.1.5 подрядчик обязан, в том числе, сдать заказчику результат работ по актам выполненных работ.

За нарушение сроков выполнения строительных работ, установленных настоящим договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика пении в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до полного выполнения, но не более 10% от согласованной стоимости строительных работ, сроки выполнения которых были нарушены по вине подрядчика (п. 6.1).

Претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств должны быть заявлены другой стороной в письменной форме и рассмотрены в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов. Претензии и ответы на претензии должны быть подписаны полномочными лицами и отправлены по электронной почте, а в ее отсутствие у стороны, отправлены заказным письмом. Доказательством соблюдения претензионного порядка является скрин-шот страницы "Отправленные" почтовой программы, а в отсутствие электронной почты у стороны, почтовая квитанция, содержащая ссылку на номер отправленной претензии (п. 8.5).

В случае отказа в удовлетворении претензии, а также отсутствия ответа на претензию по истечении двадцати рабочих дней с момента ее получения все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его нарушения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 8.6).

Приложениями к данному договору являются: спецификация (т.1 л.д. 21), технический регламент (т.1 л.д. 23-27) и эскиз (стадия КМ) (т.1 л.д. 28-33), которые подписываются сторонами при заключении договора, а также эскизный проект (стадии АР и КМД), который заказчик получает и утверждает в электронном виде (п. 10.2).

В спецификации к договору сторонами согласованы используемые материалы и виды работ, а также их объем и стоимость.

В соответствии с отметкой (т.1 л.д. 33) эскиз (стадия КМ) согласован сторонами 26.09.2023.

Платежными поручениями от 14.09.2023 №487, от 21.09.2023 №500, от 12.01.2024 №12, от 18.01.2024 №20, от 30.01.2024 №36, от 15.02.2024 №73, от 22.02.2024 №84, от 29.12.2023 №721 истец оплатил ответчику полную стоимость работ по спорному договору, при этом платежным поручением от 14.09.2023 №487 истцом произведена предоплата в размере 2195946 руб. 20 коп. в соответствии с п. 2.2 договора.

30 января 2024 года сторонами подписаны акта приемки выполненных работ, а именно монтаж металлокаркаса, монтаж сэндвич-панелей (т.1 л.д. 44).

Кроме того, уведомлением от 30.01.2024 ответчик сообщил истцу о сроке поставки секционных гаражных ворот "Алютех" - 09.02.2024 (т.1 л.д. 49).

17 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на то, что в срок, установленный п 4.2 договора работы не выполнены, в связи с чем ему начислена неустойка согласно п. 6.1 договора в размере 445189 руб. 77 коп., которую следует оплатить в течение 7 дней со для получения данной претензии. Также истец просил ответчика завершить выполнение работ по договору в течение 14 дней с момента получения претензии, сдать результат работ заказчику, представить акт и справку о выполненных работах (т.1 л.д. 13-16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав на то, что 19.10.2024 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

В связи с данным отказом истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика пени по договору от 06.09.2023 №217 в размере 494655 руб. 30 коп. за период с 30.12.2023 по 18.10.2024 в размере 494655 руб. 30 коп.

Уточнения приняты судом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 06.09.2023 №217, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.2 договора подрядчик обязуется осуществить поставку материалов и выполнить монтажные работы в течение 80 рабочих дней при условии получения предоплаты в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, согласования эскиза (стадия КМ) и эскизного проекта (стадии АР и КМД).

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №1404/10 отмечено, что требование гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент определен указанием на действие стороны или иных лиц, то такие действия должны быть совершены в разумный срок для устранения неопределенности в определении срока выполнения работ. В этом случае условие о периоде выполнения работ может считаться согласованным, а договор - заключенным.

Толкуя условия п. 4.2 договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что даты получение предоплаты и согласование эскиза не являются датами, определяющими начало течения срока выполнения работ, а лишь являются условиями выполнения работ в рамках спорного договора.

При этом арбитражный суд отмечает, что предоплата в размере 30% от общей стоимости договора (941119 руб. 80 коп.) поставлена в зависимость от даты отгрузки материала подрядчиком заказчику, а для согласования эскизного проекта пунктом 4.4 договора предусмотрена определенная процедура.

Таким образом, внесения предоплаты в размере 30% и согласование эскиза следует рассматривать как действия сторон, зависящие от их усмотрения, и не могут рассматриваться как событие, неизбежно наступающее.

Следовательно, арбитражный суд считает, что начало срока выполнения работ по договору следует исчислять по общим правилам - с даты его заключения, срок выполнения работ - 80 рабочих дней, то есть до 29.12.2023 включительно.

Данный вывод суда подтверждается еще и тем, что пунктом 4.3 договора предусмотрено условие, что в случае задержки внесения предоплаты и оплаты выполненных монтажных работ в соответствии с п. 2.2. настоящего договора подрядчик вправе установить новый срок начала работ.

Кроме того, в силу п. 4.4 договора при несогласовании заказчиком эскизного проекта (стадии АР и КМД) с учетом внесения в них правок, в течение трех суток с момента отправки первоначального варианта подрядчиком или при необходимости внесения существенных изменений в конструкцию или планировку гаража по инициативе заказчика, действие данного договора и все работы по нему приостанавливаются и возобновляются после утверждения эскизного проекта (стадии АР и КМД) заказчиком. При этом подрядчик устанавливает новый срок начала работ.

Доказательств приостановления подрядчиком действия спорного договора и установления им нового срока материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что с 13.09.2023 последний начал приобретение материалов для производства работ, а 21.09.2023 получил бетон для производства работ (т.2 л.д. 29-36).

Из анализа указанных обстоятельств следует, что подрядчик рассматривал договор как действующий, не приостанавливал его, несмотря на то, что эскиз был согласован сторонами лишь 26.09.2023, и, следовательно, признал начало течения срока его исполнения.

Таким образом, довод ответчика о том, что срок начала выполнения работ по спорному договору следует исчислять с даты оплаты истцом денежных средств в размере 941119,80 руб. платежным поручением от 29.12.2023 №721 - с 29.12.2023 - судом отклоняется как необоснованный и опровергаемый вышеизложенными выводами суда.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

- акт выполненных монтажных работ монолитного фундамента и пескоулавливателя;

- акт выполненных монтажных работ металлоконструкции;

- акт выполненных монтажных работ сэндвич панелей;

- акт выполненных монтажных работ фасонных элементов;

- акт выполненных монтажных работ ворот.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что ими не предусмотрено определение (выделение) ежемесячных или иных сроков выполнения работ в качестве отдельных и самостоятельных этапов исполнения контракта, равно как и не предусмотрена возможность сдачи работы по частям.

Исходя из определения, приведенного в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145), этап строительства - это строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов, которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Таким образом, этап строительства - это часть строительно-монтажных работ, которые подрядчик продолжать уже не будет, отдельный вид или законченный комплекс работ.

Описание этапов работ выносят в отдельное приложение к договору, в котором описывается конкретное содержание и количество работ по каждому этапу. Если этапы привязаны к определенным срокам, такое приложение должно называться график производства работ, в котором должны быть отражены даты начала и окончания каждого этана, а также количество и перечень работ, составляющих этап. В этом случае также указывается, что этапы сдаются последовательно согласно очередности. В противном случае, подрядчик вправе самостоятельно определять очередность выполнения работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскать неустойку за нарушение сроков строительства. Если работы не будут разбиты на этапы, то неустойка будет рассчитываться в процентах от общей цены контракта, а при разбивке на этапы только в процентах от стоимости этапа, завершение работ по которому просрочено.

Арбитражный суд отмечает, что виды работ, указанные в спорном договоре, не свидетельствуют о том, что в рамках каждого из этапов создается объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов (частей объекта) капитального строительства.

Из анализа текста заключенного сторонами договора, следует, что при заключении договора этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

При таких обстоятельствах, выделенные в п. 3.1 сведения о видах работ не являются отдельными этапами.

В данном случае время и срок выполнения именно этапов работ сторонами не согласован. Этапы работ с описанием каждого этапа, объема выполнения и стоимости исполнения сторонами не определены, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при определении сроков выполнения работ следует руководствоваться пунктом 4.2 договора и датой составления акта о приемке выполненных работ либо выполнения работ в целом.

30 января 2024 года, то есть после истечения срока выполнения работ по спорному договору, сторонами подписаны промежуточные акты приемки выполненных работ, а именно монтаж металлокаркаса, монтаж сэндвич-панелей (т.1 л.д. 44).

Иных актов выполненных работ материалы дела не содержат.

Ответчик в своих возражениях относительно заявленных требований указывает на то, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме, при этом заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 28.05.2025 в рамках дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Бюро "ГИК" ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли работы указанные в договоре от 06.09.2023 №217 и приложениях к нему по адресу: <...> с учетом актов приемки выполненных работ по договору от 06.09.2023 №217 и счетов на оплату от 15.02.2024 №37, от 15.02.2024 №38?

- Возможно ли выполнение работ, указанных в п. 2.1-2.4, п. 5.2 и 5.3 спецификации (приложение №1 к договору от 06.09.2023 №217) без выполнения работ указанных в 1.1-1.8, п. 2.5-2.6, п. 5.1, п. 5.4, п. 5.5 спецификации (приложение №1 к договору от 06.09.2023 №217)?

- Имеют ли потребительскую ценность фактически выполненные работы по договору от 06.09.2023 №217?

07 июля 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 07.07.2025 №2025-7, в котором содержатся следующие выводы:

1. Согласно материалам гражданского дела №А54-5642/2024, в том числе согласно данным натурного исследования экспертом сделан вывод о том, что работы, указанные в договоре от 06.09.2023г. №217 и приложениях к нему по адресу: <...> учетом актов приемки выполненных работ по договору от 06.09.2023г №217 и счетов на оплату от 15.02.2024 №37, от 15.02.2024 №38 выполнены в полном объёме

2. Выполнение работ по изготовлению металлоконструкции по габаритам рабочего проекта, в том числе приобретение сэндвич панелей, предусмотренных пунктами 2.1-2.4 спецификации, не зависит от выполнения условий пунктов 1.1-1.8, 2.5-2.6, 5.1, 5.4-5.5, так как приобретение и изготовление материалов относится лишь к подготовительным работам.

Выполнение работ по монтажу металлокаркаса и сэндвич панелей, предусмотренных пунктами спецификации 5.2-5.3 невозможно выполнить без выполнения работ, предусмотренных пунктом 5.1, в том числе пунктами 1.1- 1.8, так как монтируемые конструкции металлокаркаса имеют непосредственное болтовое соединение с фундаментной плитой исследуемого сооружения, при этом сэндвич панели монтируются непосредственно на возведенный на монолитной плите металлический каркас сооружения.

Выполнение работ по монтажу металлокаркаса и сэндвич панелей, предусмотренных пунктами спецификации 5.2-5.3 возможно выполнить без монтажа доборных элементов и установки ворот, предусмотренных пунктами 5.4-5.5 спецификации, в связи с тем, что выполнение работ, предусмотренных пунктами 5.2-5.3 выполняется раньше работ по монтажу доборных элементов и установки ворот, предусмотренных пунктами 5.4-5.5.

Фактически выполненные подрядчиком работы по договору от 06.09.2023 №217 имеют для заказчика потребительскую ценность, выражающуюся в получении им коммерческой выгоды.

По смыслу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, признал, что заключение содержит противоречивых выводов, является ясным и полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи, с чем принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Также у сторон не возникло вопросов к эксперту относительно заключения.

Таким образом, следует признать, что работы по договору выполнены в полном объеме.

При этом арбитражный суд отмечает, что:

- акты выполненных работ подписаны 30.01.2024, то есть за сроком выполнения работ;

- эксперт в своем экспертном заключении указывает на наличие сооружения на момент проведения судебной экспертизы;

- установить дату сдачи ответчиком работ по спорному договору не представляется возможным;

- доводы ответчика о том, что выполнение отдельных работ по монтажу металлокаркаса и сэндвич-панелей невозможно без выполнения всех остальных операций, указанных в спецификации, опровергнуты заключением эксперта;

- иных доказательств выполнения работ по спорному договору в установленный срок материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по спорному договору в срок, установленный п. 4.2 договора, то есть до 29.12.2023.

Также суд указывает на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчиком (подрядчиком) истца (заказчика) об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, и о приостановлении работ по Договору.

Факт наличия вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков невыпонения работ судом не установлен.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков выполнения строительных работ, установленных настоящим договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика пении в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до полного выполнения, но не более 10% от согласованной стоимости строительных работ, сроки выполнения которых были нарушены по вине подрядчика.

Учитывая вышеизложенные нормы и условия спорного договора, арбитражный суд считает, что договором не предусмотрена возможность сдачи работ подрядчиком, равно как и обязанность приемки заказчиком работ, по частям.

По условиям спорного договора работы должны быть сданы подрядчиком в полном объеме, их факт подтверждается составлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ считает доказанным, а начисление истцом неустойки на всю сумму договора обоснованным и произведенным в соответствии с условиями спорного договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка на сумму 4946553 руб. за период с 30.12.2023 по 18.10.2024 - дату, предшествующую направлению ответчику уведомления об отказе от исполнения договора.

Учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные выводы, арбитражный суд признает размер неустойки обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 упомянутого постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В любом случае, с учетом ставки пени и длительности просрочки исполнения обязательств, оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера пени, а также доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что заключая договор на упомянутых условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 494655 руб. 30 коп.

Доводы ответчика о незаконности постройки, а также о не подтверждении фактических арендных отношений в отношении земельного участка, на котором построено спорное сооружение, судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения спора и не относящиеся к нему.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12893 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

Судебные расходы ответчика по оплату проведения судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (600007, <...>, помещ. 1; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>) пени в размере 494655 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12893 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков