Решение по делу № А37-2995/2025 от 28.11.2025 | АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2995/2025

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 6 049 136 рублей 70 копеек, о продолжении начисления пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ», учреждение) о взыскании 6 049 136 рублей 70 копеек, в том числе 5 395 083 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.08.2024 по 30.06.2025, право требования уплаты которой передано обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» истцу по договору уступки права требования от 04.08.2025 № 1323/ЯО-2025, пеней за период с 01.11.2024 по 24.10.2025 в размере 654 053 рубля 36 копеек, а также о продолжении начисления пеней (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условия договоров теплоснабжения от 27.12.2024 № 8-Т-2024 и от 26.03.2025 № 8-Т-2025,

договоров на отпуск (получение) питьевой воды от 27.12.2024 № 8в-2024 и от 26.03.2025 № 8в-2025.

Определением от 05.11.2025 предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2025.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство от 18.11.2025 № МЭ/20-18-34 б/н, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» просит взыскать 5 395 083 рубля 34 копейки основного долга за период с 01.08.2024 по 30.06.2025, пени за период с 01.11.2024 по 24.10.2025 в размере 654 053 рубля 36 копеек, а также о продолжении начисления пеней, начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга 5 241 456 рублей 85 копеек, в соответствии с договорами теплоснабжения от 27.12.2024 № 8-Т-2024 и от 26.03.2025 № 8-Т-2025, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга 153 626 рублей 49 копеек, в соответствии с договорами на отпуск (получение) питьевой воды от 27.12.2024 № 8в-2024 и от 26.03.2025 № 8в-2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, установив, что заявленные истцом уточнения не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление признал требования истца в части взыскания основного долга в размере 5 395 083 рубля 34 копейки за период с сентября 2024 года по июнь 2025 года. Указал, что причиной несвоевременной оплаты за оказанные услуги является отсутствие финансирования на данную статью расходов. Расчет неустойки считает арифметически верным.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2025 между ООО «Теплосеть» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1323/ЯО-2025, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 5 395 083 рубля 34 копейки, вытекающее из правоотношений с ГБУЗ «МОБ» (филила Ягоднинская районная больница) (должник), принадлежащее цеденту на основании договоров теплоснабжения от 27.12.2024 № 8-Т-2024 и от 26.03.2025 № 8-Т-2025, договоров на отпуск (получение) питьевой воды от 27.12.2024 № 8в-2024 и от 26.03.2025 № 8в-2025, а также актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2025.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определённых пунктом 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- предоставить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования;

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

Цессионарий, со своей стороны, обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием договору на электроснабжение № 18э1146/30/35 от 17.09.2018 года.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу документы, подтверждающие договорные отношения цедента с должником и удостоверяющие право требования на сумму 5 395 083 рубля 34 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 26.09.2025 № МЭ/20-18-34-3305, в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал её оплаты в семидневный срок со дня получения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого 3 производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 04.08.2025 №1323/ЯО-2025 права требования, принадлежавшие ООО «Теплосеть», по взысканию с должника – ГБУЗ «МОБ» задолженности 5 395 083 рубля 34 копейки перешли к истцу – ПАО «Магаданэнерго».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии противоречия нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание иска в части взыскания задолженности за период с 01.08.2024 по 30.06.2025 а размере 5 395 083 рубля 34 копейки.

Суд, установив, что признание учреждением иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает данное признание, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании 5 395 083 рублей 34 копеек задолженности.

Поскольку задолженность своевременно не оплачена, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 01.11.2024 по 24.10.2025 в размере 654 053 рубля 36 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки на сумму долга по ГВС в соответствии с пунктами 7.2 договоров теплоснабжения от 27.12.2024 № 8-Т-2024 и от 26.03.2025 № 8-Т-2025, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; на сумму долга за ХВС в соответствии с договорами на отпуск (получение) питьевой воды от 27.12.2024 № 8в-2024 и от 26.03.2025 № 8в-2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 01.11.2024 по 24.10.2025 в размере 654 053 рубля 36 копеек судом проверен и признан верным. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет является арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, обоснованным является и требование о взыскании пени за период с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска 6 049 136 рублей 70 копеек размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 206 474 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 05.10.2025 истцу произведен зачет государственной пошлины на сумму 223 401 рубль 40 копеек.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 16 927 рублей 40 копеек (223 401,40-206 474) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной истцом госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворён полностью, при этом требования на сумму 5 395 083 рубля 34 копейки признаны ответчиком.

Учитывая, что на сумму, признанную ответчиком, приходится 184 149 рублей уплаченной истцом государственной пошлины (5 395 083,34/6 049 136,70*206 474), возврату истцу из федерального бюджета подлежит 128 904 рубля(184 149 *70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 145 831 рублей 40 копеек (16 927,4 рублей (сумма излишне уплаченной государственной пошлины) + 128 904 рублей (сумма возвращаемой государственной пошлины в связи с частичным признанием ответчиком иска).

Поскольку ответчик частично признал требования истца, суд, учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, относит на ответчика госпошлину с признанной им суммы, что составит 55 245 рублей (184 149 х 30%), а также 22 325 рублей государственной пошлины с непризнанной ответчиком суммы (206 474-184 149), всего на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца 77 570 рублей (55 245+22 325) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в части основного долга в размере 5 395 083 рубля 34 копейки.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 395 083 рубля 34 копейки основного долга, пени за период с 01.11.2024 по 24.10.2025 в размере 654 053 рубля 36 копеек, а также 77 570 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 126 706 рублей 70 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней:

- начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга 5 241 456 рублей 85 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга 153 626 рублей 49 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 145 831 рублей 40 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Кубатова