Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

22 октября 2025 года Дело № А41-55419/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2025,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью "Компания Стройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения, об

обязании возвратить оборудование,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Стройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., об обязании возвратить оборудование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора в рамках договора строительного подряда № 03-01/25 от 24.01.2025 перечислен авансовый платеж в счет будущих работ, однако исполнитель принятые обязательства по договору должным образом не исполнил, результат работ в установленный договором срок не передал, в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком образовалась взыскиваемая сумма неотработанного аванса. При этом ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Также не возвращено полученное ответчиком опалубочное оборудование.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 между ООО «Компания СтройГрупп» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор строительного подряда.

В рамках заключенного договора подряда, ответчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с требованиями проектной документации, руководствуясь сводами правил в строительстве (СГ), руководящими документами в строительстве (РД) качественно, в установленный договором срок, выполнить собственными силами, строительные работы по устройству монолитных конструкций, объекта строительства «Офисное здание» по адресу: г. Москва, Центральный административный окрут, внутригородской административный округ Якиманка, Старомонетный переулок, владение 8, строение 6-7, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определенных предметом договора и порядок их оплаты, определяется сторонами в соглашении о договорной цене (приложение № 1 к договору) которое является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с соглашением о договорной цене стоимость строительных работ по устройству монолитных конструкций определяется сторонами по фактически выполненному объему работ подрядчиком на основании подписанных сторонами актов/ акта выполненных работ исходя из единичной расценки - 11 000 руб. 00 коп. за один метр кубический (1м/куб.)

Ориентировочный объем работ, обусловленных договором, на момент его подписания сторонами составляет - 350 (триста пятьдесят) метров кубических (м3).

Заказчик производит оплату подрядчику за выполнение строительных работ по бетонированию конструкций строительного объекта в следующем порядке: заказчик перечисляет на основании подписанного договора, на расчетный счет подрядчика в срок 5 (пять) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора; - оплату заказчик производит на основании подписанных и представленных подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в сумме 80 % пропорционально объему выполненных работ, с удержанием суммы в размере 20 % (двадцати процентов) в срок 3 (трех) банковских дней. - удержанная заказчиком первая сумма в 10 % (десять процентов) оплачивается подрядчику в срок 5 (пять) банковских дней, после снятия и складирования подрядчиком опалубки с затвердевшего залитого бетоном участка железобетонной конструкции, при условии соответствия выполненной работы качеству определяемому в порядке пункта 1.2, договора.

Оплата заказчиком второй суммы в 10% (десять процентов) осуществляется с каждого объема работы подрядчиком после сдачи по качеству залитой поверхности, представленного к актированию

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ подрядчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства подрядчика перечислению денежных средств за работу выполненную подрядчиком, считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 2.1. подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок «24» января 2025г. и закончить выполнение работ «24» марта 2025г. (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Во исполнение своих обязательств по договору ответчику в качестве аванса перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 86 от 30.01.2025г., в сумме - 50 000 руб.; платежным поручением № 108 от 03.02.2025г., в сумме - 50 000 руб.; платежным поручением № 187 от 17.02.2025г., в сумме - 150 000 руб.; платежным поручением № 257 от 04.03.2025г., в сумме - 100 000 руб.; и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как в процессе исполнения договора, так и на дату его окончания 24.03.2025 ответчиком в нарушение условий договора, не представлены истцу какие-либо выполненные работы, не представлено к приемке фактическое выполнение работ, не направлены в адрес истца для приемки работ акты по форме КС-2 и справки по форме

КС-3.

Также в адрес истца не представлено предварительное уведомление ответчика о готовности сдачи работ какого-либо из этапов или всего объема выполненных работ в целом.

Истец указал, что ответчик в одностороннем порядке, безосновательно, в нарушение условий договора остановил выполнение работы, удалился с объекта строительства при этом не возвратив истцу полученное от него опалубочное оборудование, в порядке определенном дополнительным соглашением № 1 от 05.02.2025г. к договору строительного подряда № 03-01/25 от 25.01.2025г.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы не выполнены, истец, руководствуясь пунктом 3.1.6. договора направил ответчику досудебную претензию от 20.03.2025 об одностороннем расторжении договора подряда истцом и возврата неотработанного аванса в размере 350 000 руб. 00 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса, убытков в виде оплаты аренды опалубочного оборудования урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 377 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения

работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не

лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как следует из материалов дела, 03.04.2025 ответчик получил претензию (номер почтового идентификатора РПО 12724706501450). Поскольку договор расторгнут, то в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по перечислению аванса, что подтверждено документально.

Учитывая, что ответчиком работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок, не выполнены, доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представлено, требования истца о взыскании 350 000 руб. 00 коп.. задолженности в виде неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заказчик в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.02.2025г. к договору передал ответчику для работы опалубочное оборудование, оценочной стоимостью 106 250 руб. 00 коп.

Ответчик принял опалубочное оборудование в работу, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком перечнем передаваемого в работу оборудования и его оценочной стоимостью (дополнительное соглашение № 1 от 05.02.2025 г. к договору строительного подряда № 03-01/25 от 24.01.2025 г.)

В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, ответчик обязан возвратить ему переданное оборудование.

Наименование, количества, а также иные индивидуальные признаки переданного имущества установлены приложениями к дополнительному соглашению № 1 от 05.02.2025 г. к договору строительного подряда № 03-01/25 от 24.01.2025 г.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика возвратить переданное по акту приема – передачи от 06.02.2025 оборудование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройгрупп" неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройгрупп" переданное по акту приема – передачи от 06.02.2025 оборудование.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройгрупп" 22 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Дорохина