АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15393/2024

г. Киров

06 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, Россия, <...>) в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» (610000, <...>)

о взыскании 8212 рублей 83 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» (Ответчик) о взыскании 8 212 рублей 83 копеек ущерба.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области. В силу своего статуса гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.

Ответчик является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

20.12.2012 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопредшественник ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.12.2012 № 2-47/250/70480128 (в редакции протокола согласования разног от 18.03.2013), по условиям которого (пункт 2.1) ответчик (исполнитель) обязуется оказывать истцу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии Потребителям в соответствующих точках поставки, согласованных сторонами в Приложениях № 1.1 и 1.2 к договору оказания услуг, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также организовать передачу электрической энергии через технические устройства территориальной сетевой организации (ТСО), в рамках соблюдения установленных государственными органами требований технических регламентов, стандартов, технических норм надежности функционирования и качества электроэнергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оказания услуг исполнитель по договору оказания услуг дополнительно производит и обеспечивает выполнение ТСО (путем инициирования включения соответствующих условий в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключаемые с исполнителем с ТСО) следующих работ: проведение замеров для определения качества электрической энергии (2.5.1); круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в управлении исполнителя (ТСО), в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (2.5.2); снятие показаний расчетных приборов учета, установленных на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (ТСО) (2.5.3); проведение плановых и внеплановых проверок состояния приборов учета, по которым производится учет отпуска электрической энергии (мощности) в точках поставки (пункт 2.5.4); поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе, соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств). (подпункт «д»).

Согласно пункту 3.4.1 договора оказания услуг на Исполнителя возложены обязанности: обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителям заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Принимать меры по устранению выявленных нарушений качества и иных параметров передаваемой электроэнергии.

Исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии перед Заказчиком за снижение показателей качества передаваемой электроэнергии; за нарушение электроснабжения потребителей заказчика в случае технологических нарушений в электрических сетях и электрооборудовании в зоне ответственности исполнителя, ТСО в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (подпукты «в», «г» пункта 7.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора оказания услуг, убытки, причиненные заказчику, в том числе, в связи с привлечением к гражданско-правовой ответственности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем ТСО условий настоящего договора, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами.

Требования о взыскании ущерба причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг основаны на следующих обстоятельствах:

ФИО1 обратилась в Слободской районный суд Кировской области с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об осуществлении перерасчета размера платы за электрическую энергию и предоставлении услуг по электроснабжению надлежащего качества в квартиру 1 в доме 57 в д.Нижние Кропачи Слободского района Кировской области и взыскании 82413 рублей 23 копейки, оплаченных за оказанные ненадлежащим образом услуги по электроснабжению за период с марта 2018 года по январь 2021 года, денежной средств в размере 24700 рублей, потраченных на приобретение двух стабилизаторов, 70000 рублей компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Решением Слободского районного суда Кировской области от 13 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к Кировскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано 8212,83 рубля: 8 рублей 55 копеек, уплаченных за коммунальную услугу по электроснабжению за декабрь 2020 года, предоставленную потребителю ненадлежащего качества, 5000 рублей компенсации морального вреда, 2504 рубля 28 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» взыскана госпошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 21.12.2021 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 решение Слободского районного суда Кировской области от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства решение суда Истцом исполнено в полном объеме в сумме 8212 рубля 00 копеек (постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, платежные поручения представлены в материалы дела).

На претензию Истца о возмещении причиненных ему убытков в размере 8212 рублей 83 копейки, Ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пунктах 4 и 12 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Согласно пункту 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ) (определение ВС РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581).

По смыслу приведенных норм права и условий договора оказания услуг, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 ГК РФ в их взаимосвязи гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункты 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, сетевая организация несет перед истцом ответственность за качество поставляемой электроэнергии.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что размер убытков подтвержден вступившими в законную силу решением суда, при этом, часть требований возмещена истцом в добровольном порядке, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков и их размера.

Довод ответчика о не установлении судом общей юрисдикции ненадлежащего исполнения им обязанностей, судом не принимается, принимая во внимание положения части 3 статьи 69 АПК РФ, и учитывая принадлежность сети, где произошли спорные ситуации.

Судебным актом установлено предоставление услуги абоненту ненадлежащего качества, при этом указано, что истец является ответственным перед потребителем за качество поставляемой электроэнергии, в том числе, за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии. Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны контрагентов АО «Энергосбыт Плюс», в данном случае ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не освобождает AO «Энергосбыт Плюс» от ответственности по договору перед потребителем.

В данном конкретном случае Ответчик как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушил свои обязательства по договору, не обеспечив качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 7.7 договора об оказании услуг, при обращении потребителя или иного лица к заказчику с требованием об удовлетворении претензии, по ходатайству заказчика к участию в деле привлекается исполнитель. При удовлетворении в судебном порядке с заказчика суммы требований, связанных с нарушением пункта 7.2.2 договора, в зоне ответственности исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику сумму, понесенную последним в связи с исполнением судебного решения.

Таким образом, возникшие у истца убытки подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом общей юрисдикции установлен факт нарушения прав потребителя и ответчиком это не оспаривается.

Следовательно, моральный вред неразрывно связан с причиненным именно реальным ущербом, так как сам факт некачественного оказания услуги электроснабжения находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными физическими и нравственными страданиями потребителя и неправомерными действиями Ответчика как причинителя вреда, и, как следствие не зависит от добровольного удовлетворения требований истцом по настоящему делу.

Учитывая, что в данном конкретном случае возникновение морального вреда у физического лица - потребителя непосредственно связано с причинением ему материального ущерба по вине сетевой организации, а не в результате действий (бездействий) истца, связи с чем, расходы истца на возмещение морального вреда потребителю подлежат отнесению на ответчика в составе подлежащих возмещению убытков в порядке регресса, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, в том числе с бездействием истца по возмещению ущерба.

Основанием для взыскания с истца в пользу гражданина потребителя компенсации морального вреда явилось причинение нравственных страданий в результате причиненного ущерба имуществу, а не исключительно отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемой ситуации гарантирующий поставщик обратился к сетевой организации в порядке регресса, следовательно, отношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 339 ГК РФ убытков в этой части, как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании 8 рублей 55 копеек денежных средств, уплаченных за коммунальную услугу по электроснабжению за декабрь 2020 года, предоставленную потребителю ненадлежащего качества и 5000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа в сумме 2504 рубля 28 копеек и судебных расходов в сумме 700 рублей, включенных в состав взыскиваемых истцом убытков, не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора.

Заявленная сумма в данной части не находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, такие расходы понесены исключительно ввиду отказа Истца добровольном удовлетворить требования потребителя, в связи с чем прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением Ответчика и данными расходами истца отсутствует и удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, Россия, <...>) в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» (610000, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) 8 (восемь) рублей 55 копеек денежных средств, уплаченных за коммунальную услугу по электроснабжению за декабрь 2020 года, предоставленную потребителю ненадлежащего качества и 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, а всего 5008 (пять тысяч восемь) рублей 55 копеек и 6098 (шесть тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченных по платежному поручению от 13.12.2024 № 30350, в остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.М. Шубина