Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 сентября 2025 г. Дело № А75-12428/2025 Дело № А75-287/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абалак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 865 297,60 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абалак" (далее – ответчик) о взыскании 865 297,60 руб., в том числе 816 000 руб. задолженности за апрель 2024 года, 49 297,60 руб. неустойки за период с 14.03.2025 по 17.03.2025, с 28.03.2025 по 29.05.2025, далее по день фактической оплаты задолженности по договору на оказание услуг от 04.03.2025 № 1/25.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.
Ответчик, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.03.2025 № 1/25, по условиям которого исполнитель оказывает по заявкам заказчика услуги автомобильной техникой грузовой - бортовой по перевозке древесной щепы, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.
Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 3-х (трёх) банковских дней со дня передачи заказчику акта выполненных работ и счета на оплату.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.
Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты № 12 от 10.03.2025, № 13 от 17.03.2025, № 14 от 24.03.2025, № 15 от 31.03.2025, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, реестры перевозки груза за периоды с 05.03.2025 по 07.03.2025, с 10.03.2025 по 14.03.2025, с 17.03.2025 по 21.03.2025, с 24.03.2025 по 27.03.2025.
Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков выполненных работ ответчиком не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею
прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 816 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку в размере 49 297,60 руб. за период с 14.03.2025 по 17.03.2025, с 28.03.2025 по 29.05.2025, далее по день фактической оплаты задолженности.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за задержку оплаты услуг исполнителя. исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается ошибочным в части определения даты начала периода просрочки без учета п. 3.3. договора, согласно которому оплата услуг заказчиком производится в течение 3-х (трёх) банковских дней со дня передачи заказчику акта выполненных работ и счета на оплату.
Суд произвел расчет неустойки с учетом п. 4.1. договора, согласно расчету суда общая сумма неустойки составила 46 630 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2025
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
-200 000,00
09.04.2025
Оплата задолженности
-200 000,00
10.04.2025
Оплата задолженности
-300 000,00
14.04.2025
Оплата задолженности
-200 000,00
22.04.2025
Оплата задолженности
46 600,00
30.04.2025
29.05.2025
30
46 600,00 × 30 × 0.1%
1 398,00 р.
Итого:
1 398,00 руб.
Сумма основного долга: 46 600,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 398,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.04.2025
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
770 000,00
04.04.2025
29.05.2025
56
770 000,00 × 56 × 0.1%
43 120,00 р.
Итого:
43 120,00 руб.
Сумма основного долга: 770 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 43 120,00 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки
подлежит частичному удовлетворению в размере 46 630 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом вышеизложенного, исковое требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения указанного обязательства.
В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При изготовлении резолютивной части решении допущена описка в сумме задолженности, а именно вместо «816 000 руб.» ошибочно указано «816 00 руб.».
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта. Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части решения, не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, а именно вместо суммы задолженности «816 00 руб.» следует читать «816 000 руб.».
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абалак» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 862 630 руб., в том числе 816 000 руб. задолженности по договору от 04.03.2025 № 1/25, 46 630 руб. неустойки по состоянию на 29.05.2025, а также 48 116,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абалак» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 816 000 руб., в размере 0,1%, начиная с 30.05.2025 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья Бухарова С.В.