Решение по делу № А76-34360/2022 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-34360/2022

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГудВорк», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис», ИНН <***>, акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ИНН <***>, о взыскании 84 608 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 20.05.2024 № 2, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Гора А.Н. – представитель, действующий на основании доверенности от 21.07.2024, личность удостоверена паспортом (онлайн),

эксперт: ФИО3, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГудВорк», ИНН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 84 608 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис».

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ».

Истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

«1. Имеются ли заявленные неисправности/недостатки в турбокомпрессоре экскаватора HYUNDAI, R210W-9S, 2021г.в. или какие недостатки имеет турбокомпрессор?

2. Если заявленные неисправности/ недостатки имеются, определить причины их возникновения: заводские или эксплуатационные?».

Определением суда от 28.12.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс», г. Челябинск, ФИО3.

05.08.2024 от эксперта поступило заключение № 23090200.

Определением суда от 10.09.2024 производство по делу возобновлено.

В обоснование исковых требований истец указывает, что приобретенный у ответчика экскаватор имеет недостатки, которые общество «Техноресурс» отказалось исправлять в рамках гарантийного срока, в связи с чем общество «ГудВорк» было вынуждено исправлять выявленные недостатки своими силами, на основании чего на стороне истца образовались убытки в виде стоимости деталей и выполненных работ по их замене.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, утверждает, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и вины общества «Техноресурс» в выявленной неисправности – не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о повторном вызове эксперта в судебное заседание отклонено судом, поскольку эксперт по вызову суда явился в судебное заседание 24.03.2025, дал пояснения, в том числе в письменном виде. С указанными письменными пояснениями эксперта истец ознакомлен. При этом перечень вопрос истца к эксперту остался прежним и связан с несогласием истца с выводами эксперта. Невозможность явки представителя истца в судебное заседание 24.03.2025, в котором эксперт дал пояснения не свидетельствует о необходимости повторного вызова эксперта в судебное заседание.

Вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку у суда, в том числе с учетом пояснений эксперта, не возникает дополнительных вопросов и сомнений в выводах эксперта, то отсутствует необходимость для его повторного вызова в судебное заседание для дачи пояснений относительно представленного в материалы дела заключения.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела 27.12.2021 между ООО «Техноресурс» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «ГудВорк» (получатель) был заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-69289-09-01-С-01 (далее - договор) в рамках которого продавец передал покупателю ЭКСКАВАТОР HYUNDAI, R210W-9S, 2021 г.в., заводской номер машины HHKHZ616VE0001929 (далее - товар, экскаватор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) ЭКСКАВАТОР HYUNDAI, R210W-9S, далее - «товар», по адресу: РФ, 623700, <...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-69289-09-01 от 27 декабря 2021г. (далее – договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга – лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга – лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем) (пункт 1.3 договора).

Продавец гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар, ранее не находился в эксплуатации, не стоял и не состоит на регистрационном учете в подразделениях ГИБДД Российской Федерации, соответствует действующим на территории РФ и настоящим Договором требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременений и прав третьих лиц, а также, что товар будет выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (пункт1.4 договора).

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 15 874 840,00 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок и 00 /100) рублей, в том числе ндс - 2 645 806,67 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот шесть и 67 /100) рублей.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара – не позднее 20 января 2022 г., при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора (пункт 2.1. настоящего договора).

Передача товара оформляется товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, и утвержденным учетной политикой продавца) и актом приема-передачи, подписываемым полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора качество товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства ГОССТАНДАРТА РФ. продавец передает товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие товара обязательным требованиям ГОССТАНДАРТА РФ подтверждается изготовителем товара в порядке, определенном российским законодательством.

Гарантия на экскаваторы и погрузчики HYUNDAI составляет 24 месяца или 3000 мото-часов.

Гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора покупатель и получатель обязуется соблюдать правила эксплуатации и рекомендации по уходу за Товаром, изложенные в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и Правилах.

Продавец не несет ответственности за недостатки (повреждения), не зафиксированные Сторонами письменно при передаче Товара, за исключением скрытых дефектов, выявление которых возможно только в процессе эксплуатации Товара (пункт 6.4 договора).

Согласно пояснениям истца, 27 июня 2022 года во время движения на экскаваторе была замечена потеря мощности, черное дымление при работе, появился посторонний шум при работе ДВС.

В целях восстановления исправного состояния экскаватора в рамках гарантийных обязательств ООО «ГудВорк» обратилось в ООО «ТехСервис», специалисты которого в восстановлении работоспособности экскаватора по гарантии отказали. По результатам осмотра экскаватора сервисной компанией ООО «Техсервис» установлен выход их строя турбокомпрессора и причины неисправности.

В связи с отказом от ремонта по гарантии ООО «ГудВорк» было вынуждено приобрести необходимые детали и произвести ремонтные работы собственными силами.

Так, по СФ №УТ-1122 от 29 июня 2022 года ООО «ГудВорк» приобрело у ООО «ТехСервис» новую турбину стоимостью 56 800 руб. Стоимость ремонтных работ по замене турбины составила 27 808 руб. 80 коп. (согласно калькуляции по заказу №1292935 от 28 июня 2022 года).

Ремонтные работы произведены 1 июля 2022 года, установлен новый оригинальный турбокомпрессор, демонтированный турбокомпрессор вместе с отобранными образцами масла упакованы в коробку, опломбированы и переданы на хранение ООО «ТехСервис» по акту.

Вместе с тем, ООО «ГудВорк» с выводами специалистов ООО «ТехСервис» о том, что брак не является заводским, а случай не является гарантийным - не согласилось. По мнению общества «ГудВорк» ремонт должен был быть выполнен в рамках гарантийных обязательств.

В связи с тем, что общество «ГудВорк» приобрело детали и выполнило ремонтные работы за свой счет, истец понес убытки в общей сумме 84 608 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истцом в адрес ответчика 07.09.2022 направлено претензионное письмо, согласно которому потребовал не позднее 5-ти дней с момента получения перечислить в адрес общества «ГудВорк» денежные средства в сумме 84 608 руб. 80 коп.

Письмом исх. № 676 от 19.09.2022 ответчик в удовлетворении требования истца об уплате убытков - отказал.

Согласно п. 9.2. договора купли-продажи №ОВ/Ф-69289-09-01-С-01 от 27 декабря 2021 года в случае если Стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Учитывая, что предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 23090200 от 08.02.2023, экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1.

«Имеются ли заявленные неисправности/недостатки в турбокомпрессоре экскаватора HYUNDAI, R210W-9S, 2021г.в. или какие недостатки имеет турбокомпрессор?»

Ответ 1.

Заявленные неисправности в турбокомпрессоре экскаватора HYUNDAI, R210W-9S, 2021 г/в, присутствуют в виде:

- повреждения крыльчатки колеса турбинной и компрессорной части

-отрыва рабочего колеса турбинной части компрессора

-перегрев вала в горячей части турбины

-разрушение защитного экрана рабочего колеса турбины

-разрушение улитки турбиной и компрессорной частей критический износ подшипников скольжения (повреждение/ износ (выработка) втулок скольжения вала ротора)

-следы выработки и присутствие мелких металлических частиц

-повреждение улитки турбинной и компрессорной частей.

Вопрос 2.

«Если заявленные неисправности/ недостатки имеются, определить причины их возникновения: заводские или эксплуатационные?».

Ответ 2.

Заявленные неисправности/недостатки имеют эксплуатационный характер.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Сведения, содержащиеся в экспертных заключениях, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Выводы судебного эксперта истцом оспорены, однако, относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие доводы отзыва истца, суду не представлены.

Несогласие истца с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым.

Относительно исковых требований о взыскании убытков в сумме 86 608 руб. 80 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 89-ПЭК16 дело № А50-17401/2014 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывалось выше, эксперт пришел к следующим выводам:

Заявленные неисправности в турбокомпрессоре экскаватора HYUNDAI, R210W-9S, 2021 г/в, присутствуют в виде:

- повреждения крыльчатки колеса турбинной и компрессорной части

-отрыва рабочего колеса турбинной части компрессора

-перегрев вала в горячей части турбины

-разрушение защитного экрана рабочего колеса турбины

-следы выработки и присутствие мелких металлических частиц

-повреждение улитки турбинной и компрессорной частей.

Помимо этого, эксперт указал, что заявленные неисправности/недостатки имеют эксплуатационный характер.

Кроме того, на основании ходатайства истца экспертом были даны дополнительные пояснения, согласно которым эксплуатационный недостаток — это недостаток, возникший с нарушением установленных правил или условий эксплуатации.

Согласно ответу эксперта перед выездом машинист обязан провести осмотр техники (ежедневное обслуживание) внешний осмотр состояния ходовой части, двигателя и гидравлических узлов. Проверить уровень масла в двигателе, проверить наличие охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, наличие гидравличего масла в гидробаке и контроль показания приборов. Осмотреть на наличие появление течи технических жидкостей в местах соединения. Техническое обслуживание Hyundai R210W-9S ТО экскаватора Hyundai R210W-9S — важная часть процесса поддержания техники в хорошем рабочем состоянии и обеспечения его долговечности. Базовые моменты: Регулярные проверки перед эксплуатацией, включает контроль уровня масла и топлива, состояния шин или гусениц, работы световой и сигнальной системы и т. д. Замена масла и фильтров помогает поддерживать чистоту рабочей жидкости и предотвращать износ двигателя. Обслуживание системы охлаждения. Проверка на наличие протечек и чистка от пыли и грязи помогает поддерживать хорошую производительность экскаватора. Проверка тормозной системы для поддержания работоспособности и безопасности, проверка электрической системы, проводов и разъемов на предмет повреждений или коррозии.

Согласно п. 2 и 3 ст. 86 АПК РФ: если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значения для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Однако в заключении эксперта не приведены данные о том, по чьей вине возникли недостатки (какова природа этих недостатков), которые эксперт выявил в ходе проведения экспертизы. Следовательно, если бы турбина имела место заводского брака, то повреждение турбокомпрессора могло произойти на ранней стадии эксплуатации.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Как указывалось ранее отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дефекты носят эксплуатационный характер, возникли после передачи товара покупателю и не являются заводским браком, и возникли по причине нарушений условий эксплуатации.

Таким образом, доводы истца не нашли подтверждение в материалах дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 3 384 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 3 384 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 2073.

На основании изложенного госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Также подлежит рассмотрению вопрос о распределении судебных издержек понесенных сторонами на оплату судебной экспертизы.

Истцом представлено платежное поручение от 22.12.2023 №2943 на сумму 40 000 руб., подтверждающее зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы.

05.08.2024 поступило заключение эксперта № 4249-11/23.

Согласно счету от 25.07.2024 №23090200 стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

С учетом положений статей 110 , 112 АПК РФ истец как выигравшая сторона в споре вправе рассчитывать на возмещение понесенных им при рассмотрении дела судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы необходимо оценить, являлись ли результаты проведенного по инициативе истца и ответчика экспертного исследования письменным доказательством по делу, представленным в связи с разрешением спора и положенным в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.

Поскольку суд при рассмотрении исковых требований признал обоснованным доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения убытков, причем судом указанные выводы сделаны, в том числе с учетом выводов судебного эксперта подтвердившего доводы ответчика, то расходы на судебную экспертизу могут быть отнесены к судебных издержкам и соответственно подлежат возмещению проигравшей стороной .

Между тем с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца ООО «ГудВорк» на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат отнесению на него.

Исходя из части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей.

На основании изложенного и в связи с нахождением на счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организации Арбитражного суда Челябинской области денежных средств для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., согласно счета от 25.07.2024 №23090200, подлежат перечислению с вышеуказанного счета на счет ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС», ИНН <***>, в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, согласно счета на оплату от № 23090200 от 25.07.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья И.С. Шаяхметов