АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-15483/2025
Дата принятия решения – 21 июля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Траверс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альфа Транс-Логистик", г.Казань (ОГРН <***>) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза по договору- заявке №161224-0307 от 16.12.2024 в размере 8 976 руб. 96 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ВОДА», ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Траверс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к "Транспортная компания Альфа Транс-Логистик", г.Казань (ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза по договору- заявке №161224-0307 от 16.12.2024 в размере 8 976 руб. 96 коп.,
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «ВОДА», ФИО1
Решением в виде резолютивной части от 07.07.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
16.06.2025 истец направил документы.
Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.
Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.
Ответчик, третьи лица отзыв на иск не представили.
Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «ТК «ТРАВЕРС» (истец, исполнитель) и ООО «ВОДА» (третье лицо, заказчик) заключена договор-заявка №161224-0307 от 16.12.2024, на перевозку по маршруту г.Санкт-Петербург Парголово – Московская область Подольск, погрузка 16.12.2024 – выгрузка 17.12.2024, груз сантехника, водитель ФИО1, транспортное средство ГАЗел, номер <***>, ставка за перевозку 8000 руб.
ООО «ТК «ТРАВЕРС» (истец, заказчик) и ООО «Транспортная компания Альфа транс-логистик» (ответчик, перевозчик) заключена договор-заявка №161224-0307 от 16.12.2024, согласно которому перевозчик обязался перевезти груз – сантехнику, по маршруту г.Санкт-Петербург, Парголово - Московская область, г. Подольск. Ставка за перевозку 5000 руб. Грузоотправитель ООО «ВОДА» (третье лицо по делу). Водитель ФИО1 (третье лицо по делу), транспортное средство ГАЗел <***>. погрузка 16.12.2024 – выгрузка 17.12.2024.
18.03.2025 в адрес заказчика от ООО «ВОДА» поступила претензия №11 о возмещении ущерба (срыв срока поставки) (согласованная дата выгрузки 17.12.2024, фактическая дата выгрузки 19.12.2024), согласно которой заказчик обязан возместить ООО «ВОДА» ущерб, причиненный доставкой груза с опозданием, в виде неустойки в размере 8976 руб. 96 коп.
Истец произвел оплату по претензии ООО «ВОДА» платежным поручением №1270 от 24.03.2025 в сумме 8976 руб. 96 коп.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате.
Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Проанализировав представленный в материалы дела разовый договор на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено п. п. 1 - 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Истец отмечает, что договор между истцом и ответчиком был составлен по правилам ст. 785 ГК РФ и является разовым, правоотношения по договору не имеют длящегося характера.
Транспортная накладная, либо товарно-транспортная накладная в материалы дела не представлены.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
Судом установлено, что спорный договор соответствуют требованиям ГК РФ, предъявляемым к договорам перевозки, так как в нем указаны существенные условия договора перевозки, а именно: наименование перевозимого груза сантехника (паллеты 1 шт), пункт назначения г.Санкт-Петербург, Парголово - Московская область, г. Подольск. Ставка за перевозку 5000 руб. Грузоотправитель ООО «ВОДА» (третье лицо по делу). Водитель ФИО1 (третье лицо по делу), транспортное средство ГАЗел <***>. погрузка 16.12.2024 – выгрузка 17.12.2024.
В представленной истцом в материалы дела претензии №11 от 18.03.2025 указано на заключение договора поставки №0625866422П от 13.09.2019, с дополнительным соглашением, между ООО «ВОДА» и АО «УК «СТАРТ», на основании которого выставлен штраф в размере 10% от стоимости товара ООО «ВОДА». ООО «ВОДА» направило претензию истцу, а истец, удовлетворив требования претензии, направил требование к ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен разовый договор на перевозку груза.
Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.
В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 УАТ РФ).
Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.
Согласно подпункту "а" пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.
Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акты составляются в случае не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подп. "г").
В пункте 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.
Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.
По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.
Однако в материалы дела не представлены доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела не содержат.
Судом установлено, что истец не извещал ответчика о фиксации срыва перевозки и соответствующий акт не составлял, товарные накладные, либо транспортные накладные в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам истца, бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком договора, лежит на истце, а не на ответчике.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в 12 суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом нарушение ответчиком договорного обязательства перед истцом не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о его вине в нарушении истцом обязательств в рамках договора с третьим лицом. Аналогичный подход изложен, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу А65-17608/2023.
Ответчик не заключал договор с ООО «ВОДА», АО «УК «СТАРТ», не мог повлиять на условия договора поставки №0625866422П от 13.09.2019, с дополнительным соглашением, заключенного между ООО «ВОДА» и АО «УК «СТАРТ», на основании которого выставлен штраф в размере 10% от стоимости товара.
В деле нет доказательств осведомленности ответчика на момент возникновения договорных отношений с истцом об иных договорах с третьими лицами и об их содержании, об ответственности за любые действия или бездействия, которые привели к ущербу и повлекли неисполнение своих обязательств заказчиком перед третьими лицами, поскольку данной информации в договоре и заявке к нему не имеется.
Одним из условий права на возмещение убытков является предвидимость ущерба.
Сложившийся правовой подход (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 30.11.2017 N 307-ЭС17-9329 и от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975) предполагает необходимость исследования возможности должника влиять на условия чужого договора и осведомленности об ответственности своего контрагента перед третьими лицами, то есть одним из условий права на возмещение убытков является предвидимость ущерба.
В данных обстоятельствах при заключении договора перевозки ответчик не мог знать об ответственности за любые действия или бездействия, а тем более не мог разумно предвидеть расходы, которые понесет как субъект гражданско-правовых отношений, заключая договор с истцом, соответствующие условия не были раскрыты при заключении сделки, в связи с чем ответчик не мог учитывать убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед иными контрагентами, доказательства обратного истцом не представлены.
Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору перевозки, а именно: акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт опоздания, так и вину ответчика в нарушении срока поставки, тогда как ставка за перевозку составила 5000 руб. ответчик доставил истцу груз из Санкт-Петербурга до Московской области без повреждения груза, доставку груза подтверждает сам истец в представленной переписке по электронной почте с ответчиком, кроме того изначально договор-заявкой №161224-0307 от 16.12.2024 на перевозку была поручена третьим лицом ООО «ВОДА» -истцу ООО «ТК «ТРАВЕРС» – как перевозчику. Возникшие у истца убытки в размере 8976 руб. 96 коп. не отвечают критерию предвидимости и не находятся в прямой причинной связи с нарушением условий договора.
Исходя из изложенного, предъявление в рамках настоящего спора требования о взыскании убытков, составляющих размер штрафа, предусмотренного договорными обязательствами между иными лицами, не основано на нормах закона и условиях договора, не находится в причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.
Согласно п. 9 договор-заявки №161224-0307 от 16.12.2024 истец в случае нарушения срока доставки груза вправе требовать с исполнителя уплаты штрафа в размере 5000 руб., а также 5% от суммы договора-заявки за каждые сутки просрочки доставки груза.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Госпошлина подлежит распределению на истца в силу ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СудьяА.С. Пармёнова