(29 отд., тел. <***>)
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-24787/25-29-226
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения 16 апреля 2025 года
Апелляционная жалоба 25.04.2025 года
Судья Лежнева О.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 871 500 руб., а также госпошлины в размере 48 575 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) (далее - Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) взыскании денежных средств в размере 871 500 руб., а также госпошлины в размере 48 575 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 года.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/ ).
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Ответчика в суд поступили письменные пояснения, согласно которым Ответчик просит возвратить исковое заявление в силу требований, предусмотренных п. 5. ч. 1 ст. 129 АПК РФ, то есть в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка урегулирования спора с Ответчиком.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении в связи с тем, что Истец направлял претензию от 18.10.2024 года № 0/2188 в адрес Ответчика 21.10.2024 года, которая получена Ответчиком 25.11.2024 года, что подтверждается квитанцией от 21.10.2024 года с РПО 80111802542714, описью вложения от 21.10.2024 года, отчетом с сайта Почты России.
Кроме того, положения п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не применимы к исковому заявлению, принятому судом к производству.
Также в представленных пояснениях Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия вины Ответчика в возникших простоях.
Применительно к возникшим разногласиям сторон суд пришел к следующим выводам.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 27.04.2022 г. № НТК-22/141Т (далее — Договор), в соответствии с которым Истец, на основании заявки Ответчика, оказывает услуги по предоставлению вагонов для перевозки груза, а Ответчик оплачивает эти услуги.
В 2022 г. Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки Груза по согласованным маршрутам.
В соответствии с п. 4.3.4 Договора Ответчик обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (одиночные грузовые операции): погрузка - 2 суток и выгрузка - 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.
Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) оформления приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной. Время простоя исчисляется по московскому времени. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на порожний/груженный вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон.
Ответчик в нарушение п. 4.3.4 Договора не обеспечил соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил 249 суток, из них 49 суток - на станциях погрузки и 200 суток - на станциях выгрузки. В целях достоверного определения времени простоя используется информация по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».
Указанные сроки простоя подтверждаются имеющейся в материалах дела выгрузкой из системы «Этран» ОАО «РЖД».
Пунктом 6.10 Договора установлена ответственность Ответчика перед Истцом за каждый день сверхнормативного использования Вагонов на станции погрузки/выгрузки (норматив установлен в п. 4.3.4 Договора) Истец вправе предъявить Ответчику требования об оплате штрафа в размере 3500 руб. в сутки за каждый вагон до даты отправления вагона.
В связи с вышеизложенным, Истец предъявил Ответчику претензию с требованием об оплате штрафа в размере 871 500 рублей.
Ответчик в представленных пояснениях подтвердил факт простоя вагонов, обосновал простой вагонов неравномерной подачей Истцом вагонов под погрузку, а также тем, что Истец, в нарушении п. 4.1.7. Договора, не мог оформить спорные вагоны после выгрузки.
Ходатайства по ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа Ответчиком не заявлено.
Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком опровергающих расчет Истца документов не представлено, представленная суду переписка не опровергает представленный суду расчет исковых требований, при этом суд учитывает, расчет Истца основан на данных системы ЭТРАН, подтверждает факт наличия сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, который документально Ответчиком не оспорен.
Ответчиком также не представлено доказательств невозможности осуществления погрузки/выгрузки в установленный договором срок.
Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>).
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 871 500 (Восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 48 575 (Сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Лежнева