Решение по делу № А40-216138/2025 от 20.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 216138/25-29-2272 20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения 27.10.2025 года

Апелляционная жалоба 10.11.2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 283 500 руб., в том числе долга по договору заявке на перевозку груза № ГЛТЛ1002539 от 07.03.2025 в размере 270 000 руб., также неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 23.04.2025 по 31.07.2025 с продолжением начисления за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 13 500 руб., а также госпошлины в размере 19 175 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 283 500 руб., в том числе долга по договору заявке на перевозку груза № ГЛТЛ1002539 от 07.03.2025 в размере 270 000 руб., также неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 23.04.2025 по 31.07.2025 с продолжением начисления за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 13 500 руб., а также госпошлины в размере 19 175 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>) к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению истцом и ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений сторон не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют пояснения

относительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

От ответчика отзыв по существу спора не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между истцом ООО "ОЛЕВЕР" и ответчиком ООО «ГЛТ Москва» заключен Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1002539 от 07.03.2025 г. (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Перевозчик обязуется перевезти груз – Смазочные материалы весом 20 тонн. Маршрут перевозки: г. Омск (Омская область) – г. Усть-Кут (Иркутская область). Согласно Договору, стоимость перевозки составляет 270 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Перевозчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленный Договором срок, однако транспортные услуги ответчиком

до настоящего времени не оплачены.

Заказчик не заявлял претензии по порядку и качеству оказанных услуг, а также по форме предоставленной товаросопроводительной документации, иного не представлено.

В соответствии с условиями Договора оплата производится в течение 21 банковского дня после получения документации.

Заказчиком оказанные услуги не оплачены.

Транспортная накладная вручена Заказчику 31.03.2025 г., а следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 22.04.2025 г., 15.03.2025 г. в адрес Ответчика направлен счет на оплату № 179 на сумму 270 000 рублей

В соответствии с п. 2 Договора при нарушении сроков оплаты со стороны Заказчика Перевозчик имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 23.04.2025 г. по 31.07.2025 г. составляет 13 500 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании сумму штрафа, начисленного на сумму долга, за период с 01.08.2025 г. по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, которое обосновано и подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,

установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в ходатайстве о переходе в общий порядок, указывает, что не получал приложений к исковому заявлению от истца.

Данный довод ответчика рассмотрен и отклонен судом с учетом следующего.

Ответчиком получена копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа ко всем материалам дела (л.д. 12 т. 1), что не оспаривается ответчиком.

Доводы истца документально Ответчик не опроверг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами

материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены подтверждающие перевозку документы (договор-заявка, счет, ТТН, УПД), которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований доказательствами. Ответчиком документы, опровергающие представленные истцом в материалы дела доказательства, не представлены.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявление о снижении суммы штрафа Ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет суммы штрафа суду не представлен.

Доводы Ответчика о том, что оплата оказанных услуг задержана вследствие ненадлежащего оформления документации истцом, правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на оказании услуг Истцом Ответчику, согласно первичным документам, не является. Факт оказания услуг Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма долга в размере 270 000 руб., сумма штрафа в размере 13 500 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения

указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.08.2025 г. по дату фактической оплаты по ставке в размере 0,05% за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>) сумму долга в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), сумму неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.08.2025 г. по дату фактической оплаты по ставке в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также сумму госпошлины в размере 19 175 (Девятнадцать тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева