АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-13099/2024 «20» октября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2025г. В полном объеме текст решения изготовлен 20.10.2025г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гюлназаряну Гору Сашаевичу, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об устранении препятствий в распоряжении землями, Третьи лица:
1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);
при участии: от сторон и третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – истец) к ответчику индивидуальному предпринимателю Гюлназаряну Гору Сашаевичу (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) об устранении препятствий в распоряжении землями.
Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 07.10.2024.
Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, судебное заседание назначено на 12.11.2024.
Определением суда от 25.11.2024 судебное заседание отложено на 11.02.2025. Определением суда от 11.02.2025 судебное заседание отложено на 02.04.2025.
19.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
1. Обязать ответчика в 30 – дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу самостоятельно, за счет собственных средств устранить препятствия в распоряжении землями, не разграниченными по уровню собственности и прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0516001:50, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа некапитальных объектов в указанных координатах:
- металлическое сооружение (контейнер для сбора мусора), площадью 14 кв.м.;
Координаты сооружение (S=14 кв.м.)
1
500 925,59
1 295 583,79
2
500 926,28
1 295 586,08
3
500 920,78
1 295 587,87
4
500 920,09
1 295 585,58
1
500 925,59
1 295 583,79
- металлическое сооружение (туалет), площадью 19 кв.м.
Координаты сооружение (S=19 кв.м.)
1
500 931,79
1 295 592,39
2
500 933,91
1 295 599,55
3
500 931,53
1 295 600,26
4
500 929,38
1 295 593,07
1
500 931,79
1 295 592,39
- металлическое сооружение (трансформаторная подстанция), площадью 5 кв.м., фундамент отсутствует
Координаты (S=5 кв.м.)
1
500 969,12
1 295 662,26
2
500 970,56
1 295 663,54
3
500 968,74
1 295 665,47
4
500 967,28
1 295 664,18
1
500 969,12
1 295 662,26
2. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по истечении установленного срока до фактического исполнения.
Руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд
определил:
принять уточненные требования истца.
Судебное разбирательство откладывалось на 30.09.2025.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
30.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2025 объявлялся перерыв до 13.10.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.
Из материалов дела следует, что по служебному заданию министерства ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» проведено выездное обследование земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0516001:50.
В результате натурного осмотра и геодезической съемки установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0516001:50, расположено следующее:
-металлическое сооружение, площадью 14 кв. м, фундамент отсутствует (контейнер для сбора мусора);
-металлическое сооружение (туалет), площадью 19 кв. м, фундамент отсутствует;
-металлическое сооружение (трансформаторная подстанция), площадью 5 кв. м, фундамент отсутствует.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0516001:50, площадью 8329 кв.м, расположенный по адресу: <...> б, с разрешенным использованием «Причал и подъездная дорога» принадлежит на праве собственности ФИО1
22.09.2023 ФИО1 обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на использования земель, сроком использования на 59 (пятьдесят девять) месяцев, расположенных по адресам:
-<...>, площадью 2465 кв.м, с целью размещения лодочной станции;
-<...>, площадью 7948 кв.м, с целью размещения лодочной станции;
-<...>, площадью 1240 кв.м, с целью размещения лодочной станции.
Указанные земельные участки в установленном порядке не сформированы, на кадастровый учет не поставлены.
В результате рассмотрения обращений министерством в выдаче разрешений на использование указанных земель ФИО1 отказано.
С учетом изложенного, истец считает, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0516001:50 и земли, прилегающие к указанному земельному участку, фактически используются ФИО1 как единое землепользование.
Ссылаясь на то, что министерством как органом, уполномоченным на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена и которые располагаются в пределах города Воронежа, указанная территория и права пользования ею никому не предоставлялись, указанные сооружения возведены самовольно, в отсутствие предоставленного права пользования участком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ. Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16- 3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).
Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленумов N 10/22).
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.
Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что факт смежности границ земельного участка ответчика со спорным земельным участком не доказывает нарушение ИП ФИО1 прав истца. Ответчик к спорным объектам не имеет отношения, не возводил их, не эксплуатирует.
В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка и заключение специалиста от 09.07.2025, из которого следует, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0516001:50 расположены металлические сооружения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0516001:50, смежный с землями, государственная собственность на которые не разграничена, обращение ИП ФИО1 в министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование неразграниченных земель, нахождения на нем металлических сооружений, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № , от 08.10.2013, № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,
что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления).
Учитывая, что Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 15 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать ответчика в 30 – дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу самостоятельно, за счет собственных средств устранить препятствия в распоряжении землями, не разграниченными по уровню собственности и прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0516001:50, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа некапитальных объектов в указанных координатах:
- металлическое сооружение (контейнер для сбора мусора), площадью 14 кв.м.;
Координаты сооружение (S=14 кв.м.)
1
500 925,59
1 295 583,79
2
500 926,28
1 295 586,08
3
500 920,78
1 295 587,87
4
500 920,09
1 295 585,58
1
500 925,59
1 295 583,79
- металлическое сооружение (туалет), площадью 19 кв.м.
Координаты сооружение (S=19 кв.м.)
1
500 931,79
1 295 592,39
2
500 933,91
1 295 599,55
3
500 931,53
1 295 600,26
4
500 929,38
1 295 593,07
1
500 931,79
1 295 592,39
- металлическое сооружение (трансформаторная подстанция), площадью 5 кв.м., фундамент отсутствует
Координаты (S=5 кв.м.)
1
500 969,12
1 295 662,26
2
500 970,56
1 295 663,54
3
500 968,74
1 295 665,47
4
500 967,28
1 295 664,18
1
500 969,12
1 295 662,26
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по истечении установленного срока до фактического исполнения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гюлназаряна Гора Сашаевича, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.А. Тимашов