Решение по делу № А33-4785/2025 от 20.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года

Дело № А33-4785/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 12.05.2025, 13.05.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2023 №ФПЛПК-0781-2023 в размере 1 502 376 руб.; неустойки в размере 31 263 руб. 14 коп. за с 16.04.2024 по 20.02.2025; неустойки по договору поставки от 15.05.2023 №ФПЛПК-0781-2023 из расчета 0, 01 % от 1 502 376 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 150 237 руб. 60 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 25.03.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025.

В судебное заседание 22.04.2025 явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1. Неустойку в размере 37 573 руб. 12 коп. за период с 16.04.2024 по 03.04.2025.

2. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 275 119 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 573 руб. 12 коп. за период с 16.04.2024 по 03.04.2025 и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 275 119 руб.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.05.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 12.05.2025 после перерыва явился представитель истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.05.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 13.05.2025 после перерыва явился представитель истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.05.2025.

В судебное заседание 13.05.2025 после перерыва явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 31 971 руб. 16 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 31 971 руб. 16 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 мая 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ФПЛПК-0781-2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1. поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Заявка покупателя может быть передана поставщику посредством факсимильной связи, электронной почтой, на бумажном носителе.

Заявка покупателя может быть также оформлена в виде спецификации.

Заявка считается согласованной сторонами, если соответствующие условия поставки, указанные в ней (наименование, количество, ассортимент, условия, способы и срок поставки, вид транспорта, цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, порядок и срок оплаты), будут установлены в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В случае направления поставщику заявки в виде спецификации, поставщик принимает такую заявку путем подписания спецификации либо согласовывает с покупателем иные условия путем составления иной спецификации.

Согласованная и подписанная поставщиком спецификация направляется покупателю посредством факсимильной связи либо по электронной почте с одновременным отправлением двух оригиналов спецификации любым доступным способом, обеспечивающим максимально быструю доставку. При получении оригиналов спецификаций и после их подписания покупатель направляет один оригинал поставщику.

Стороны установили, что до момента получения оригиналов спецификаций, переданные посредством указанных видов связи копии спецификаций, признаются имеющими юридическую силу.

В пунктах 3.1. – 3.3. договора установлено, что поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификации. Поставщик имеет право досрочной поставки товара только с согласия покупателя. Поставка товара осуществляется на условиях и способами, определенными в спецификации.

Цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В пункте 8.3. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки партий товара, предусмотренных в соответствии с договором в согласованных сторонами спецификациях, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного (или недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10%) от суммы просроченного платежа.

Сторонами подписана спецификации от 02.02.2024 № 9 на поставку генератора со шкивом 12 ручьев стоимостью 24 000 руб., от 03.04.2024 № 12 на поставку товара общей стоимостью 2 931 276 руб. Условия оплаты: 100 % цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 30 календарных дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2). Сроки поставки: 45 календарных дней с даты подписания спецификации (пункт 3).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 24 000 руб. по УПД от 15.02.2024 № 41, на сумму 1 015 200 руб. – по УПД от 03.06.2024 № 143, на сумму 463 176 руб. – по УПД от 28.06.2024 № 157.

Истец 31.01.2025 направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик требования истца добровольно не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежными поручениями от 03.04.2025 №№ 1810, 1811, 2038 ответчик погасил сумму основного долга 1 502 336 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив предъявленную ко взысканию сумму на сумму долга 1 502 336 руб.

Кроме того, истец учел доводы ответчика о необходимости учета неустойки за нарушение истцом срока поставки, пересчитав такую неустойку, и уменьшив сумму неустойки на 5 601 руб. 96 коп. до суммы неустойки 31 971 руб. 16 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ответчиком заявлено об одностороннем зачете начисленной им неустойки в размере 5749 руб. 79 коп. за нарушение истцом сроков поставки товара, поименованного в вышеуказанной таблице расчета пени, в счет суммы неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты товара, переданного по УПД от 15.02.2024 № 41, от 28.06.2024 № 157 и от 03.06.2024 № 143, взыскиваемой с ответчика по настоящему делу;

- по мнению ответчика, после проведения зачета обязательства истца на сумму 5749 руб. 79 коп. прекращаются, а обязательства ответчика уменьшаются и составляют не более (37 422,88 – 5 749,79 = 31 673,09) 31 673 руб. 09 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, в связи с заявлением ответчиком требования о зачете неустойки за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, истец указал, что расчет неустойки произведен ответчиком неверно, поскольку окончание срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день -18 мая 2024 г. (суббота) и необходимо учитывать положения статьи 193 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 502 376 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела первичными документами: транспортными товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. Возражений относительно качества поставленного товара ответчик не заявил. Срок оплаты поставленного товара наступил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Платежными поручениями от 03.04.2025 №№ 1810, 1811, 2038 ответчик оплатил истцу сумму основного долга 1 502 336 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив предъявленную ко взысканию сумму на сумму долга 1 502 336 руб.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о проведении зачете начисленной им неустойки в размере 5 749 руб. 79 коп. за нарушение истцом сроков поставки товара. По мнению ответчика, после проведения зачета обязательства истца на сумму 5749 руб. 79 коп. прекращаются, а обязательства ответчика уменьшаются и составляют не более (37 422,88 – 5 749,79 = 31 673,09) 31 673 руб. 09 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, части 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий.

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Так по сути сальдирование представляет собой сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение.

В данном случае, поскольку требования ответчика (неустойка за нарушение срока поставки товара) вытекают из того же договора, что и требования истца (неустойка за нарушение срока оплаты товара), требования ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений по договору, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости проведения сальдирования встречных взаимных обязательств сторон путем зачета их требований о взыскании договорных неустоек за пропуск срока оплаты и поставки товара соответственно.

В пункте 8.3. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки партий товара, предусмотренных в соответствии с договором в согласованных сторонами спецификациях, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного (или недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10 %) от суммы просроченного платежа.

Факт нарушения истцом обязательства в части своевременной поставки товара поставщиком не оспаривается.

Согласно расчету ответчика, неустойка за период с 19.05.2024 по 20.06.2024 составила 5749 руб. 79 коп.

Истцом представлен контррасчет, начисленной ему неустойки.

Истец указывает, что окончание срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день -18.05.2024, в связи с чем неустойка начисляется не ранее 21.05.2024 с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца, проверив выполненный истцом контррасчет неустойки за нарушение истцом сроков поставка.

Так, порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок оплаты выпадает на выходной день (18.05.2024) и в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации переносится на 20.05.2024.

Ввиду изложенного, период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара начал течь с 21.05.2024.

С учетом вышеизложенного, неустойка за просрочку оплату товара составляет 5601 руб. 96 коп., как верно указано и рассчитано истцом в контррасчете.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска о взыскании неустойки на указанную выше сумму (5601 руб. 96 коп.), таким образом, истец учел доводы ответчика о необходимости принять во внимание допущенную истцом просрочку поставки.

Таким образом, истцом предъявлена ко взысканию неустойка с учетом сальдирования суммы неустойки, начисленной ответчиком истцу за просрочку поставки товара.

Судом проверен выполненных истцом расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты, признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В указанно части требования истца по существу ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо для уменьшения размера ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 31 971 руб. 16 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 275 119 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов представлены договор от 25.05.2015 № 25/05/15, задание от 25.05.20215 № 18, платежные поручения от 30.01.2025 № 41 и от 19.02.2025 № 81

Согласно заданию от 29.01.2025 № 18 ООО «Юридическая фирма «Арбитраж.ру» обязалось представлять интересы Истца в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании 1 502 376 руб. задолженности по договору поставки от 15.05.2023 № ФПЛПК-0781-2023 с ООО «Приангарский ЛПК», договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, в том числе провести правовой анализ документов, подготовить и направить досудебную претензию, подготовить и предъявить исковое заявление, обеспечить участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3 задания от 29.01.2025 № 18, за выполнение любого из пп. а) – г) п. 1 задания, в результате которого у заказчика возникла имущественная выгода, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 75 119 руб., в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента выполнения задания.

Стороны пришли к соглашению, что под имущественной выгодой, для целей толкования условий настоящего задания, подразумеваются поступившие в распоряжение заказчика денежные средства, являющиеся основанием для уплаты исполнителю вознаграждения в сумме, определенной п. 3 задания, в размере 1 502 376 руб. (пункт 5 задания № 18).

Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также фактическое несение заявленных ко взысканию судебных расходов за фактически оказанные юридические услуги.

Истцом в материалы дела представлены УПД от 19.02.2025 № 13 на 50 000 руб. за консультационные правовые услуги согласно п. 2.1. задания, УПД от 04.04.2025 № 70 на 75 119 руб. за консультационные правовые услуги согласно п. 3 задания, УПД от 04.04.2025 № 71 на 150 000 руб. за консультационные правовые услуги согласно п.2.2. задания.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол №05/24) предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей;

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, фактические несение расходов истцом, заявление ответчика о чрезмерности предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов, суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 146 000 руб., исходя из следующего расчета:

10 000 руб. - за подготовку досудебной претензии, учитывая заявление ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, объем и содержание претензии;

20 000 руб. за составление искового заявления, принимая во внимание объем заявления, а также количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем, а также заявление ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов;

17 000 руб. - за составление уточнения исковых требований от 16.04.2025, 13.05.2025, учитывая, что уточнение заявленных требований обусловлено добровольной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска, а также заявление ответчика о необходимости сальдирования взаимных обязательств сторон в рамках одного договора;

15 000 руб. – за составления возражений на отзыв от 21.04.2025 и 07.05.2025 учитывая изложенные в возражениях повторяющиеся доводы истца, принимая во внимание объем возражений, а также количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем, а также заявление ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов;

84 000 руб. за непосредственное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (21 000 руб. х 4 за участие в судебных заседаниях 25.03.2025, 22.04.2025-12.05.2025-13.05.2025). При этом суд учитывает, что участие представителя в судебных заседаниях (с учетом перерыва) подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписями указанных судебных заседаний.

Судом учтено, что под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы; под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу в течение одних календарных суток.

Понятие «судодень» приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание.

Таким образом, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва в другой день), и не зависят от количества времени проведения заседания.

Доводы ответчика относительно оказания услуг лицом, не связанным с исполнителем по договору от 25.05.2015, опровергаются представленной истцом копией трудовой книжки ФИО1

Вместе с тем, проанализировав условия договора и задания от 29.01.2025 № 18 к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что условия, содержащиеся в пункте 3 задания, предусматривающие выплату вознаграждение в размере 75 119 руб. (иными словами «гонорар успеха»), не зависят от объема оказанных юридических услуг. Напротив, выплата указанной суммы поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела арбитражным судом. Данная сумма является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги представительства в случае удовлетворения исковых требований в размере 1 502 376 руб. (пункт 5 задания № 18).

Данное условное вознаграждение не зависит от сложности дела, объема выполняемых услуг, количества судебных заседаний, не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от условия по достижении "определенного результата" согласованного сторонами по договору оказания юридических услуг соглашения.

Таким образом, условия договора, предусматривающие выплату представителю гонорара успеха, не связаны с объемом оказанной юридической помощи.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО2», статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Вознаграждение адвоката представляет собой плату именно за выигрыш дела, условие договора о выплате «гонорара успеха» не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора, его сумма зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения и является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги представительства (определения Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, от 01.06.2018 № 309-ЭС18-7556).

По смыслу изложенных разъяснений, определяющим критерием для квалификации согласованной в договоре об оказании юридических услуг стоимости юридических услуг в качестве «гонорара успеха» является обусловленность выплаты такого гонорара вне зависимости от совершения представителем дополнительных действий, согласованных договором, исключительно положительным результатом судебного разбирательства для доверителя.

Как установлено судом из материалов дела, что вознаграждение в размере 75 119 руб. представляет собой плату именно за выигрыш дела.

Установленное пунктом 3 задания вознаграждение поставлено в зависимость от итога рассмотрения дела и не обусловлено оказанием новых услуг, помимо тех, которые указаны в задании, в силу чего не подлежит взысканию с процессуального оппонента по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 78-КГ19-32.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения спора, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 146 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения настоящего спора, оплаты государственной пошлины истцом при обращении с иском не в полном объеме, а также того обстоятельства, что ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно оплатил истцу сумму задолженности по договору.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 971 руб. 16 коп. неустойки, взыскать 71 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 146 000 руб. судебных издержек, взыскать в доход федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева