Решение по делу № А32-40203/2024 от 10.11.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40203/2024

г. Краснодар «10» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИМКМД» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПГ Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 211 000 руб., пени в размере 115 525 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 731 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИМКМД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПГ Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 211 000 руб., пени в размере 115 525 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 731 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен Договор № 006 /АР/ГП/КМ/КЖ на разработку проектной документации от «07» ноября 2022 года (далее – «договор»), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства разработать и передать проектную документацию разделов «АР, ГП, КМ, КЖ», а заказчик — принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в рамках договора между сторонами подписаны Спецификация № 1 и № 2 от 07.11.2022г. на выполнение работ по разработке проектной документации разделов «АР», «ГП», КМ»,

«КЖ». Стоимость работ, перечисленных в спецификации № 1, составляет 50 000 руб. (в том числе НДС 20%), работ, перечисленных в спецификации № 2 составляет 480 000 руб. (в том числе НДС 20%).

Во исполнение принятых на себя обязательств, Исполнитель разработал и передал Заказчику проектную документацию разделов АР», «ГП» по актам приема - передачи от 09.01.2023 г. и проектную документацию разделов КМ» и «КЖ» по актам приема-передачи от 05.12.2022 г. Претензий по качеству и количеству выполненных работ не предъявлено.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, порядок и сроки оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, указываются в приложениях к настоящему договору.

Согласно спецификациям заказчик обязался оплатить работы исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% - в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за днем (датой) подписания спецификаций;

- промежуточный платеж в размере 40% - в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за днем (датой) передачи исполнителем заказчику полного комплекта разработанной документации;

- окончательный платеж в размере 30% - по факту согласования (принятия) заказчиком разработанной документации в порядке и сроки, предусмотренные договором - в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за днем (датой) подписания между сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ со статусом «принято без замечаний».

Авансовый платеж в счет оплаты работ по Спецификации № 1 в размере 15 000 руб. был оплачен заказчиком 23.11.2022г., что подтверждается платёжным поручением № 497 от 23.11.2023.

Результат выполненных работ по Спецификации № 1 был передан заказчику в полном объеме 09.01.2023г., на основании гарантийного письма № 166-К от 09.01.2023 г. и актов приема-передачи от 09.01.2023г.

Согласно положениям п. 1.2.2. Спецификации № 1 промежуточный платеж в размере 20 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за днем передачи заказчику разработанной проектной документации, то есть не позднее 12.01.2023г.

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае неполучения исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем передачи проектной документации разделов «АР» и «ГП», письменного уведомления заказчика в их согласовании или мотивированного отказа в их согласовании с указанием замечаний (недостатков), разработанная документация считается согласованной и принятой заказчиком в полном объеме, а результат выполненных исполнителем работ подлежит оплате.

В установленный срок - 5 рабочих дней (до 16.01.2023г. включительно) заказчик не предъявил исполнителю мотивированных возражений и замечаний в отношении переданной исполнителем проектной документации разделов «АР» и «ГП», в связи с чем результат выполненной работы считается согласованным и принятым заказчиком без замечаний и возражений и, следовательно, подлежащим оплате в полном объеме.

Согласно п. 1.2.3. Спецификации № 1 окончательный платеж в размере 15 000 руб. подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за днем принятия результатов выполненной работы, то есть в срок до 19.01.2023 г. включительно.

В нарушение указанных положений договора промежуточный платеж по Спецификации № 1 в размере 20 000 руб. оплачен Заказчиком только 07.03.2023г. (платежное поручение № 79). Окончательный платеж в размере 15 000 руб. заказчиком не оплачен.

Авансовый платеж в счет оплаты работ по Спецификации № 2 в размере 144 000 руб. (в том числе НДС 20%) был оплачен ответчиком 23.11.2022г., что подтверждается платежным поручением № 496. Результат выполненных работ по Спецификации № 2 был передан

ответчику 05.12.2022г., что подтверждается подписанными между сторонами Актами приема- передачи документов.

В этой связи на основании п. 1.2.2. Спецификации № 2 обязательства заказчика по оплате промежуточного платежа должны были быть исполнены заказчиком не позднее 08.12.2022г. учитывая, что от заказчика в установленный договором срок - 5 рабочих дней (до 12.12.2022г. включительно) не поступило письменный возражений и претензий относительно разработанной и представленной исполнителем проектной документации разделов «КМ» и «КЖ», переданные исполнителем результаты выполненной работы считается согласованной и принятой ответчиком в полном объеме и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно положениям п. 1.2.3. Спецификации № 2 окончательный платеж в размере 144 000 подлежал оплате заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за днем принятия результатов выполненной работы, то есть в срок до 15.12.2022 г. включительно.

В нарушение указанных положений договора промежуточный платеж по Спецификации № 2 в сумме 192 000 руб., который подлежал оплате в срок до 12.12.2022 г. был частично оплачен заказчиком в сумме 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2023г. № 48 и от 07.03.2023г. № 80.

Как следует из искового заявления, оставшаяся часть промежуточного платежа в размере 52 000 руб., а также окончательный платеж в размере 144 000 руб. Заказчиком не оплачен.

Таким образом, суммарная текущая задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных истцом по спецификациям № 1 и № 2 работам составляет 211 000 руб.

22.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности (РПО 35001582063052), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности за выполненные истцом работы в рамках договора № 006 /АР/ГП/КМ/КЖ от 07.11.2022 подтверждён материалами дела, в том числе актами приема-передачи документов от 05.12.2022, от 02.12.2022, от 09.01.2023, от 09.01.2023, платежными поручениями № 80 от 07.03.2023, № 48 от 14.02.2023, № 496 от 23.11.2022, № 497 от 23.11.2022, а также гарантийным письмом ответчика № 166-К от 09.01.2023, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности до 31.01.2023.

Вместе с тем, ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой задолженности, так и доказательств ее оплаты в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 006 /АР/ГП/КМ/КЖ на разработку проектной документации от 07.11.2022 года в размере 211 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2022 г. по 28.06.2024 г. по договору № 006 /АР/ГП/КМ/КЖ на разработку проектной документации от 07.11.2022 в размере 115 525 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в соответствующей Спецификации к договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно. Однако, поскольку по расчету суда размер нестойки больше (196 000,00 × 568 × 0.1% = 111 328 руб.; 15 000,00 × 533 × 0.1% = 7 995 руб.), а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2022 г. по 28.06.2024 г. в размере 115 525 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлен договор об оказание юридических услуг в области права от 01.02.2024 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), а также приложение № 3 к указанному выше договору от 06.06.2024.

В подтверждение произведенной оплаты юридических услуг представлены чеки № 200j8k9fr1 от 24/06/2024 и № 200lhzllxb от 17.07.2024 г. на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Учитывая мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 г., оказанные исполнителем услуги (подготовка искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, участие представителей в судебных заседаниях), отсутствие документально-подтвержденных возражений ответчика, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПГ Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИМКМД» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по договору № 006 /АР/ГП/КМ/КЖ на разработку проектной документации от 07.11.2022 в размере 211 000 руб., пени в размере 115 525 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 531 руб.,

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова