ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-5226/2020
20АП-1089/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2025 по делу № А54-5226/2020, вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, третье лицо: ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник).
Общество с ограниченной ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий №2» (далее по тексту - ООО «РЗЖБИ-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 493 119 руб. 34 коп. (задолженность на основании определения Московского районного суда г. Рязани от 13.08.2014 об утверждении мирового соглашения; решений Московского районного суда г. Рязани от 07.04.2016, 31.03.2017, 16.01.2019).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2021 (резолютивная часть объявлена 05.02.2021) заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2021.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.09.2021.
06.10.2022 (согласно почтовому штемпелю) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества - жилого дома по адресу: <...> Ж2 (1 этаж площадь 51,7 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020028:74 по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2023 из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, исключены земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020028:74 и жилое помещение с кадастровым номером 62:29:0020028:327.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2023 по делу № А54-5226/2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А54-5226/2020 отменены, заявление передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2024 обособленный спор принят на новое рассмотрение, назначено судебное заседание.
Определением суда от 29.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Суд не дал должной оценки доказательствам и доводам заявителя, не отразил их в обжалуемом определении. Кроме того, в судебном акте суд ограничился цитатами норм законодательства Российской Федерации, не раскрыв мотивы применения этих норм к обстоятельствам рассматриваемого спора, что не позволяет понять обоснованность определения суда.
В материалы дела от ООО «Контакты–М» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам жалобы, однако просит осуществить проверку обжалуемого определения с учетом доводов отзыва, кроме того ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От ООО «РЗЖБИ-2» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит вернуть апелляционную жалобу заявителю, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. В случае рассмотрения жалобы по существу просит отказать в удовлетворении жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами ООО «РЗЖБИ-2», изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, полагает необходимым разъяснить, что жалоба должника не может быть возвращена заявителю применительно к положениям статьи 264 АПК РФ, так как уже принята к производству суда.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с формированием конкурсной массы в деле об их несостоятельности (банкротстве).
Учитывая предмет рассматриваемого обособленного спора и подачу апелляционной жалобы непосредственно должником, при принятии жалобы к производству суд апелляционной инстанции руководствовался указанной нормой права, в соответствии с которой апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурной массы жилой дом по адресу: <...> Ж2 с кадастровым номером 62:29:0020028:327 и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020028:74 по адресу: <...>, поскольку данные объекты являются единственными объектами недвижимого имущества ФИО1 Указал, что тот факт, что жилой дом по адресу: <...> Ж2 является единственным жильем должника был установлен судебными актами судов общей юрисдикции. Должник пояснил, что на сегодняшний день на земельном участке имеется фундамент и в последующем, после завершения процедуры банкротства, ФИО1 планирует восстановить на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020028:74 жилой дом. Сообщил суду, что в настоящее время проживает в бытовке на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020028:74.
Кредиторы в судебном заседании по требованиям должника возражали, указав, что земельный участок не может обладать исполнительским иммунитетом. Объект недвижимости на спорном земельном участке снят с кадастрового учета, в связи с чем не может быть признан единственным жильем должника. Имеющийся на участке вагончик, не отвечает признакам жилого помещения.
Третье лицо (ФИО2) в судебном заседании по рассмотрению заявления пояснила, что имела намерение приобрести у ФИО1 земельный участок и дом на нем. Перед заключением договора произвела осмотр дома и земельного участка, уточнив, что дом по состоянию на момент заключения договора находился на участке и не был снесен. После приостановления государственной регистрации перехода права собственности, утратила интерес к приобретению недвижимости у ФИО1
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 23.05.2013, ФИО1 приобрел у ФИО4 и ФИО5 123/228 доли жилого дома, назначение: жилое, жилой дом, 1-этажный, общей площадью 77,2 кв.м, инв. №138, лит. А, расположенный по адресу: <...>. Отчуждаемые доли жилого дома расположены на земельном участке по адресу: <...> (Канищево), д. 66. Продавцы продали, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: <...> (Канищево), д. 66.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 30.03.2018, вступившим в законную силу 15.08.2018, в рамках дела №2-648/2018 произведен раздел индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <...>, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой 47,1 кв.м., лит. А, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 62:29:0020028:74, общей площадью 1500 кв.м., а также с кадастровым номером 62:29:0020028:49, общей площадью 1323 кв.м. в натуре между собственниками. ФИО1 выделено в натуре и признано право собственности на жилой дом блокированной застройки Ж2, общей площадью 51,7 кв.м., а также хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. под кадастровым номером 62:29:0020028:74. Одновременно суд прекратил право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 на жилой дом 66 по ул. 1-го Мая г. Рязани, в связи с разделом его в натуре (т. 20 (3), л.д. 64-67).
По заявлению собственника - ФИО1 о признании жилого помещения непригодным для проживания, 17.01.2019 межведомственной комиссией был составлен акт №1 о выявлении оснований для признания жилого помещения в частном домовладении, расположенном по адресу: <...> -го Мая, д. 66, Ж2, непригодным для проживания. В тот же день межведомственной комиссией было подготовлено соответствующее заключение.
14.02.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил, в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый номер 62:29:0020028:74, адрес объекта: <...> (Канищево), д. 66 (Московский округ); помещение, назначение: жилое, этаж. №1, площадью 51,7 кв.м., адрес объекта: <...> (Канищево), д. 66, Ж2, кадастровый номер 62:29:0020028:327.
28.05.2019 ФИО7 уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства оповестил Администрацию города Рязани о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером 62:29:0020028:327 (т. 22 (5), л.д. 124-125).
20.06.2019 ФИО7 представил в Администрацию города Рязани уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 62:29:0020028:327 (т. 23 (6), л.д. 8).
26.06.2019 кадастровым инженером был составлен акт обследования, в котором установлено, что обследованный объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0020028:327 прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом).
Как следует из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>, Ж2, ФИО7 26.06.2019 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 62:29:0020028:327, расположенного по адресу: <...>, Ж2.
Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.07.2019 №КУВД- 001/2019-7763276/1 ФИО7 извещен о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 04.10.2019, в связи с непредставлением полного пакета документов.
Уведомлением от 04.10.2019 №КУВД-001/2019-7763276/2 Управление Росреестра по Рязанской области отказало ФИО7 в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 62:29:0020028:327, расположенного по адресу: <...> -го Мая, д. 66, Ж2, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Как следует из решения Московского районного суда г. Рязани от 10.10.2019 по делу №2-1252/2019, договор купли-продажи от 14.02.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель), в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020028:74, адрес объекта: <...> (Канищево), д. 66 (Московский округ) и жилого помещения, адрес объекта: <...> (Канищево), д. 66, Ж2, кадастровый номер 62:29:0020028:327, был признан судом недействительным (т. 19 (2), л.д. 129-137).
03.11.2020 в ЕГРН произведена государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020028:74 и жилое помещение с кадастровым номером 62:29:0020028:327, на основании решения Московского районного суда г.Рязани от 10.10.2019 по делу №2-1252/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
То есть, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.
Как предусмотрено в части 1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду ликвидации здания влечет прекращение на него прав как на недвижимость.
По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 (действовавшим по состоянию на 2019 год) утверждены Требования к подготовке акта.
Согласно пункту 3 Приказа № 861 акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Приказа № 861, в реквизит «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта обследования, в том числе решения о сносе объекта капитального строительства самостоятельно, принятого собственником объекта капитального строительства или собственниками помещений в нем (подготовленного в произвольной письменной форме и подписанного таким собственником (собственниками); проектной документации объекта капитального строительства (за исключением проектной документации линейных объектов) в случае сноса или демонтажа объекта капитального строительства, его частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства; в случае если объект капитального строительства прекратил существование после 4 августа 2018 г. в результате его сноса, в реквизит также вносятся сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства.
В случае отсутствия в приложении к акту документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, в строке «Заключение кадастрового инженера» должна быть приведена причина их неиспользования.
Таким образом, с учетом положений пункту 9 Приказа № 861 при выполнении кадастровых работ и подготовке акта обследования документы, указанные в частях 1 и 2 статьи 55.30, части 9 статьи 55.31 Градостроительного кодекса (решение собственника объекта капитального строительства о сносе, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, уведомления о планируемом сносе и о завершении сноса объекта капитального строительства), учитываются при подготовке акта обследования, но не являются непосредственно документами, на основании которых осуществляются учетно-регистрационные действия.
В материалы дела представлен акт обследования (т. 22, л.д. 113), который подготовлен в результате выполнения работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером 62:29:0020028:327. При выходе на место 26.06.2019 кадастровым инженером было установлено, что обследованный объект недвижимости прекратил свое существование, в связи с уничтожением (сносом).
Таким образом, по состоянию на июнь 2019 года имелись все необходимые документы, подтверждающие прекращение существования как объекта недвижимости жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0020028:327.
Тот факт, что ФИО7 не были предприняты все необходимые действия для внесения записи в ЕГРН записи о снятии объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект по адресу: <...> -го Мая, д. 66 Ж2 (после приостановления государственной регистрации Управлением Росреестра по Рязанской области), в связи с чем запись об объекте в ЕГРН имела место вплоть до 2024 года не может свидетельствовать о существовании объекта и прав на него, при наличии документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, поскольку запись в ЕГРН носит, в первую очередь, правоподтверждающий характер.
Также из материалов регистрационного дела усматривается, что 11.11.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 62:29:0020028:327, расположенный по адресу: <...>, Ж2, общей площадью 51,7 кв.м, количество этажей - 1 и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020028:74 по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта составляет 1000 руб., стоимость земельного участка - 500 000 руб. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и земельного участка осуществляется в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок к покупателю (п.п. 2.2.2. договора).
Уведомлениями Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации прав от 24.11.2020 №КУВД-001/2020-23584299/1 и №КУВД- 001/2020-23584299/2, направленными в адрес ФИО2 и ФИО1 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника.
Уведомлениями Управления Росреестра по Рязанской области от 14.03.2024 №КУВД-001/2020-23584299/6 и №КУВД-001/2020-23584299/5 в осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности ФИО2 и ФИО1 отказано.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В абзаце третьем пункта 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 305-ЭС-18-18763, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.11.2020 между должником и ФИО2 не был исполнен, указанная в этих договорах недвижимость на основании пункта 213.25 Закона о банкротстве вошла в конкурсную массу ФИО1
После признания должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации перехода права собственности на недвижимость к ФИО2 такая регистрация стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве. При этом финансовый управляющий лишен возможности подать соответствующее заявление в регистрирующий орган, так как это повлечет за собой преимущественное удовлетворение требований ФИО2, а действия управляющего вступят в противоречие с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС23-2418 от 20.03.2023).
Следовательно, ФИО2 утратила возможность получить право собственности на недвижимость в процедуре реализации имущества должника. Требование ФИО2 (кредитора по неденежному обязательству о передаче имущества в ее собственность), трансформировалось в денежное (по смыслу пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Решением Московского районного суда г. Рязани от 16.01.2024 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 62:29:0020028:327, расположенное по адресу: <...> Ж2 (т. 22 (5), л.д. 85-87).
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 22.07.2024 в отношении жилого дома по адресу: <...> Ж2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Из выписки из ЕГРН на 07.10.2024 следует, что спорный жилой дом снят с кадастрового учета.
Вместе с тем, из пояснений должника в суде первой инстанции следует, что поддерживает требования в первоначально заявленном объеме, указывая, что из акта обследования от 03.10.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (т. 15, л.д. 91) следует, что на месте жилого дома по адресу: <...> Ж2 выявлено наличие фундамента ленточного типа из керамического кирпича, что говорит о возможности в последующем возвести новый дом, который будет являться для должника единственным жильем.
Однако сам по себе спорный земельный участок по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В то же время, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется и на нем начато строительство жилого дома, арбитражный суд вправе исключить такой земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.
Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 №310-ЭС23-27829 в целях придания помещению исполнительского иммунитета в процедурах банкротства отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение и сам должник причисляет к жилым исключаемое помещение. В подобной ситуации выбор нелегализованного помещения в качестве жилого надо признать субъективным правом должника, имея ввиду сохранение за ним рисков обладания таким объектом недвижимости в иных, не основанных на банкротстве, правоотношениях. При разрешении спора следует учитывать доведенную должником до суда позицию о фактическом проживании в спорном доме, субъективную, подтвержденную также заключением эксперта, оценку должником спорного дома в качестве жилого. Предоставление исполнительского иммунитета спорному земельному участку, наряду со спорным домом, основано на правилах статьи 446 ГПК РФ.
По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности временно (например, в связи с проведением ремонтных работ) проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 309-ЭС20-15448).
В то же время, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 даны пояснения, что бытовка на летний период переносилась на иной участок, который ему был предоставлен знакомыми. При этом со слов должника, бытовка ему не принадлежала, а передавалась во временное пользование. В настоящее время по причине прихода в негодность предыдущей бытовки, ФИО1 арендовал новую и разместил ее на принадлежащем ему участке.
Соблюдение баланса, упомянутого в указанных разъяснениях, при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В рассматриваемом случае в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020028:74, адрес объекта: <...> соответствующие доказательства не представлены, из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке расположен какой-либо объект, пригодный для проживания либо ведется строительство индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, нуждавшихся в жилых помещениях.
Напротив, из акта обследования от 09.09.2024, подготовленного финансовым управляющим и кредиторами должника (т. 2, л.д. 135), и приложенных фотоматериалов усматривается, что земельный участок не используется. Ни должник, ни члены его семьи с 2019 года, то есть с момента завершения сноса жилого дома на участке, не предприняли попыток строительства на нем иного жилого объекта недвижимости. Участок не обрабатывается, деятельность, связанная с ведением личного подсобного хозяйства, не ведется. Согласно представленным фотоматериалам, на участке имеется растительность в виде травы и кустарников, размер которых позволяет прийти к выводу, что деятельность на земле не осуществляется в течение нескольких лет подряд.
В акте от 09.09.2024 (т. 22, л.д. 135) указано на отсутствие стройматериалов на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020028:74, техники, иных признаков ведения строительства не обнаружено.
В судебном заседании 12.11.2024 должником в материалы дела представлен договор аренды №01/10/24 от 29.10.2024 (т. 23, л.д. 42-43), согласно которому ФИО1 и (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) заключили договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование бытовку строительную в комплектности, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и произвести возврат оборудования в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа по окончании срока аренды.
Согласно приложению №1 к договору аренды от 01/10/24 от 29.10.2024 - спецификация №1 бытовка передается с внутренним бытовым оборудованием: кровать панцирная - 2 шт., регистр отопления водяной электрический, шкаф платяной, стол деревянный, плата электрическая.
ФИО1 проживает в строительной бытовке, которая ему не принадлежит, а предоставлена во временное пользование по договору аренды, сроком на 12 календарных месяцев (пункт 6.1. договора).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит виды и понятия жилых помещений, к которым относятся жилой дом (часть жилого дома); квартира (часть квартиры) и комната. Так, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязуется возвратить арендодателю оборудование после окончания срока аренды по акту приема-передачи (возврата) оборудования в чистом виде и в исправном состоянии.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, место проживания должника ему не принадлежит, предоставлено во временное пользование и не может быть отнесено к объекту недвижимого имущества.
Согласно ответу АО «Рязаньгоргаз» от 05.11.2024, заключенный договор с должником у общества отсутствует. Согласно ответам МП «Водоканал города Рязани» от 18.11.2024 и от 25.11.2024 и ответу ООО «РГМЭК» от 13.11.2024 с собственником помещения по адресу: <...> Ж2 заключен публичный договор.
По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор относится к договорам, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
С учетом положений статьи 426 Гражданского кодекса, оснований для принудительного осуществления технологического присоединения и установки приборов учета без учета волеизъявления собственника не имеется.
С заявлением о внесении изменений в лицевой счет по внесению оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги, в связи со сменой собственника ФИО1 обратился 19.11.2024, до этого момента лицевой счет на помещение по адресу: <...> Ж2 был открыт на ФИО4 - прежнего собственника (т. 23, л.д. 25).
При предоставлении позиции по данному заявлению (т. 15, л.д. 112-115) должник, в том числе, ссылался на наличие у него движимого имущества на общую сумму 15 610 000 руб., включенного в конкурную массу.
Имея ликвидные активы, ФИО1 до начала процедуры банкротства не начал процесс возведения жилого строения, хотя с июня 2019 года (завершение сноса объекта) по сентябрь 2021 года (признание должника банкротом) прошло более двух лет.
Напротив, должник имел намерение реализовать принадлежащее ему имущество по договору от 11.11.2020 с ФИО2 и по указанной в договоре цене продажи, что не может свидетельствовать о его нуждаемости в земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020028:74, как в объекте, на котором может быть возведено единственное жилье должника.
Само по себе намерение должника в будущем построить дом на спорном земельном участке, не является безусловным основанием для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника. В данном случае прекращение существования объекта недвижимости произошло не в результате стихийного бедствия либо иной непреодолимой силы, а по воле собственника имущества, который на момент завершения мероприятий по сносу, являлся владельцем дома (ФИО7).
Фактически в результате восстановления записи о правах ФИО1 на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 10.10.2019 по делу №2-1252/2019, с учетом момента заведения сноса, в собственность должника вернулся только земельный участок.
Согласно описи имущества гражданина № 3 от 28.03.2022 жилого помещения с кадастровым номером 62:29:0020028:327 не обнаружено. За счет конкурсной массы должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2022 по делу №А54-5226/2020 была привлечена организация для составления акта обследования объекта недвижимого имущества. По результатам работ был составлен акт обследования от 03.10.2022 (т. 15, л.д. 91).
Таким образом, жилое помещение с кадастровым номером 62:29:0020028:327, расположенное по адресу: <...> Ж2 не было включено финансовым управляющим в конкурную массу должника.
Осмотр недвижимого имущества должника 28.03.2022 проводился в присутствии должника и конкурных кредиторов.
По информации, полученной в Отделе адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Рязанской области, регистрация по месту жительства ФИО1 по адресу: <...> Ж2 была произведена 08.04.2022. До этого момента и июля 2020 года должник регистрации по месту жительства не имел.
Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 исключение из конкурсной массы должника единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения не может быть признано обоснованным в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.
Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом. В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае первоначально произошло отчуждение спорного имущества должником его сыну, на основании сделки, признанной судом недействительной, сын должника произвел снос жилого дома по адресу: <...> -го Мая, д. 66 Ж2 с кадастровым номером 62:29:0020028:327 в последующем должник осуществил отчуждение снесенного объекта и земельного участка под ним в пользу ФИО2
После всех указанных действий в ходе процедуры реализации имущества, должник зарегистрировался по месту жительства в указанном объекте.
С июля 2020 года должник не имел постоянной регистрации по месту жительства. При таких обстоятельствах усматривается искусственное придание статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения объекту, который в натуре отсутствует и о попытке адаптироваться под обстоятельства процедуры банкротства.
С учетом всех приведенных обстоятельств, доводы об отсутствии у должника иного недвижимого имущества и необходимости сохранения земельного участка за ФИО1 для последующего возведения на нем жилого дома, судом обоснованно не приняты.
Ввиду снятия с кадастрового учета жилого дома по адресу: <...> -го Мая, д. 66 Ж2 с кадастровым номером 62:29:0020028:327, суд правомерно отказал в исключении данного объекта из конкурной массы должника. Основания для удовлетворения заявления в части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020028:74 по адресу: <...> также не установлены, в связи с чем в данной части заявление должника также не подлежало удовлетворению.
Исходя из изложенного, доводы апеллянта о том, что судом вынесен немотивированный судебный акт, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Доводы ООО «Контакты-М» о том, что отказ в исключении имущества из конкурсной массы может повлечь приобретение должником статуса лица без определенного места жительства отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что имущество, об исключении которого ходатайствует должник (жилой дом), имеется в натуре, напротив согласно представленным документам оно снято с кадастрового учета. Доказательства того, что должник возводит на месте снесенного здания новое, как уже было указано ранее, суду также не представлены.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд правомерно отказал в заявленных требованиях.
Вместе с тем, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел.
Фактически доводы апеллянта направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2025 по делу № А54-5226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
И.В. Девонина