Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-6739/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 208 633 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: в режиме веб-конференции: ФИО3 (дов. от 05.10.2023 77 АД155179930);

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 208 633 руб. 27 коп., в том числе: 205 800 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 2833 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 04.07.2023.

Определением арбитражного суда от 04.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, а также отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 02.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно справке УВМ УМВД России по Брянской области ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказные письма с определениями суда от 04.08.2023, 02.10.2023 были направлены ответчику по месту его регистрации и возвращены в суд органом связи с отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком истцу выставлен счет № 2 от 18.04.2023 на оплату видеорегистраторов 3*1 в количестве 1000 шт. по цене 1100 руб. за шт. на общую сумму 1 100 000 руб.

В свою очередь истцом произведена предварительная оплата продукции платежным поручением № 102 от 18.04.2023 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа по счету на оплату № 2 от 18.04.2023.

Оплаченная истцом продукция не поставлена ответчиком в полном объеме, предоплата в размере 320 000 руб. возвращена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 205 800 руб.

Требование направленной 25.05.2023 истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, полученные в качестве предоплаты за не поставленную продукцию, оставлено последним без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке продукции не были исполнены надлежащим образом, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты в размере 205 800 руб. не возвращены, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, а правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в счете на оплату № 2 от 18.04.2023 сведений о наименовании, количестве и цене товара, а в платежном поручении № 102 от 18.04.2023 по перечислению денежных средств в назначения платежа указание на данный счет, дает основание считать сложившиеся отношения сторон разовыми сделками купли-продажи.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как установлено судом, факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтвержден платежным поручением № 102 от 18.04.2023 на общую сумму 1 100 000 руб.

Вместе с тем, доказательств поставки товара в обусловленном количестве, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за вычетом суммы поставленного товара и добровольно возвращенной суммы предварительной оплаты в размере 320 000 руб. составляет 205 800 руб., и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 205 800 руб. долга по предоплате по счету № 2 от 18.04.2023 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2833 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 205 800 руб. за период с 28.04.2023 по 04.07.2023.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплаты в размере 205 800 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 2833 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 205 800 руб. за период с 28.04.2023 по 04.07.2023, исходя из 7,5% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с положением части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку материалы дела не содержат конкретно определенного срока поставки, учитывая возврат части предварительной оплаты в размере 320 000 руб. ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 26.04.2023 и согласно справке по операциям 28.04.2023, учитывая его осведомленность о наличии задолженности исходя из представленной истцом в материалы дела переписки, срок наступления обязательства по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар на дату начала исчисления периода просрочки по возврату предварительной оплаты наступил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным. Расчет процентов проверен судом, соответствует закону и признан арифметически верным.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 2833 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 205 800 руб. за период с 28.04.2023 по 04.07.2023, исходя из 7,5% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку по операции от 06.07.2023 в размере 7172 руб. 67 коп.

При цене иска, равной 208 633 руб. 27 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7172 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7172 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 208 633 руб. 27 коп., в том числе 205 800 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 833 руб. 27 коп., а также 7 172 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.В. Частикова