АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36817/2022

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 49-30), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Вектор», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1, представитель по доверенности;

ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Вектор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 215800руб. 00коп. страхового возмещения, 10 000руб. 00коп. расходов по оплате независимой экспертизы, 40 000руб. 00коп. расходов за оказание юридических услуг, 7316руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон судьей Исйчевой Н.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2023 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в экспертные организации направлены запросы о возможности проведения.

Ответчик представил платежное поручение №256566 от 15.05.2023 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 32000руб. 00коп.

Определением от 22.05.2023 производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭПЦ Вектор».

В связи с получением результатов экспертизы определением от 18.12.2024 производство по делу возобновлено.

В связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. определением от 07.05.2025 произведена замена судьи.

Дело передано в составе судьи Трошиной Н.Е.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы рассмотрено и отклонено.

Истец ранее заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 251700руб. страхового возмещения, 79537руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 28.02.2025, а далее с 01.03.2025 по дату фактического исполнения, 10 000руб. 00коп. расходов по оплате независимой экспертизы, 40 000руб. 00коп. расходов за оказание юридических услуг, 7316руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований в отношении страхового возмещения, в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, так как данные требования являются вновь заявленными, могут быть рассмотренными в самостоятельным порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов, 19.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием 3-х транспортных средств, в результате которого принадлежащий ООО «ТК Вектор» на праве собственности автомобиль марки ГАЗ НЕКСТ 279964, г/н <***>, получил серьезные механические повреждения.

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 29.04.2022 по делу №1-119/2022 ФИО2, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.11.2021, примерно в 20 часов 15 минут на 307 км 500 автодороги МБК «Рязано-Каширское шоссе» в городском округе Ступино Московской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАН 191946FLLS» регистрационный знак К 855 ME 71 рус с полуприцепом «VAN HOOL ЗВ2001 АА» регистрационный знак АВ 7777 71 рус, двигаясь со стороны Рязанского шоссе в направлении Каширского шоссе, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5,9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Водитель ФИО2 создал опасность для движения и возможность причинения им вреда, а именно, увидев впереди на своей полосе движения в направлении Каширского шоссе автомобили «Рено Лагуна» регистрационный знак <***> рус и «279964» регистрационный знак <***> рус, остановившиеся из-за аварийной остановки в результате столкновения друг с другом, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение вперед, в результате чего на 307 км 500 м автодороги А-108 МБК «Рязано-Каширское шоссе» в городском округе Ступино Московской области, совершил столкновение с задней частью автомобиля «Рено Лагуна» регистрационный знак <***> рус, затем, двигаясь вперед, совершил столкновение с задней частью автомобиля «279964» регистрационный знак <***> рус, стоявшего впереди автомобиля «Рено Лагуна» регистрационный знак <***> рус, и наезд на пешехода ФИО3, который находился на полосе движения в направлении Каширского шоссе возле правой задней части автомобиля «279964» регистрационный знак <***> рус.

В результате ДТП ФИО3 по неосторожности получил телесные повреждения.

Действия ФИО2 были квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАН 191946FLLS» регистрационный знак К 855 ME 71 рус с полуприцепом «VAN HOOL ЗВ2001 АА» регистрационный знак АВ 7777 71 рус; автомобиль «279964» регистрационный знак <***> рус - оставить по принадлежности собственникам; автомобиль «Рено Лагуна» регистрационный знак <***> рус - возвратить по принадлежности собственнику.

Виновным лицом в рассматриваемом ДТП был признан водитель автомобиля МАН г/н <***>, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент данного ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серия ААС №5061064525, что подтверждается административным материалом (установленными данными о водителях и транспортных средствах от 19.11.202).

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в Нижегородский филиал САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением №АТ12064247 от 07.06.2022 о выплате страхового возмещения,

Случай признан страховым 29.07.2022, произведена страховая выплата по данному страховому случаю безналичным путем в размере 117300руб. платежным поручением №398375 от 29.07.2022.

Истец, посчитав выплату заниженной, обратился к ИП ФИО4 для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №091-22 от 29.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ НЕКСТ 279964, г/н <***>, с учетом износа, по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату рассматриваемого ДТП составила 357 600 руб., расходы на экспертизу составили 10 000 руб.

13.10.2022 в адрес САО "Ресо-Гарантия" направлена претензия от 11.10.2022 о доплате страхового возмещения в размере 240 300 рублей и расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Письмом исх. №РГ-44957/133 от 28.10.2022 ответчик частично признал претензионные требования, платежным поручением №565753 от 28.10.2022 произвел оплату в размере 24 500 руб., в остальной части отказал.

ООО «ТК Вектор», посчитав данный отказ необоснованным, обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела от 29.04.2022 по делу №1-119/2022, а также приложением (установочные данные водителей).

Истец размер подлежащего выплате страхового возмещения определил на основании экспертного заключения №091-22 от 29.09.2022 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 357600руб. 00коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости страхового возмещения, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поступившим в суд заключением эксперта №57/05/23 от 09.12.2024 стоимость восстановительного ремонта т/с ГАЗ НЕКСТ 279964, г/н <***>, с учетом износа определена в размере 393500руб. 00коп.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, заключение "ЭКО-ПРО", которое судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив экспертизу от 07.02.2025, выполненную ООО «ЭКО ПРО», представленную ответчиком, суд приходит к выводу, что она не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Данная экспертиза по сути является рецензия, субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта.

Заключение эксперта от 01.09.2023 №375/23, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы экспертов является мотивированными, ясными и полными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Действий экспертов, которые могли бы свидетельствовать об их заинтересованности, судом не выявлено. Основания для иного толкования выводов экспертов у суда отсутствует.

Заключение соответствуют требованиям закона Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, ясным, полным, последовательным, содержит однозначные выводы по поставленным на разрешение эксперту вопросам, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не влечет безусловной необходимости в проведении повторной экспертизы.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

Заключение экспертов от 09.12.2024 №57/05/23 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения в сумме 251700руб. 00коп., с учетом ранее выплаченного (141800руб.), заявлено обоснованно.

Кроме того, истец просит взыскать 10000руб. 00коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные расходы подтверждаются: договором на оказание услуг независимой экспертизы №091-22 с ИП ФИО4 (исполнитель), актом от 29.09.2022, платежным поручением №1082 от 05.10.2022 на 10000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000руб. 00коп. убытков на проведение досудебной экспертизы.

Кроме того, истец заявил о взыскании 40230руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В связи с тем, что в исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг, заявитель представил следующие документы:

договор на оказание юридических услуг от 16.11.2023;

счет на оплату №1787981 от 16.11.2022,

платежное поручение №1222 от 16.11.2022 на 40000руб. 00коп.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача иска, участие в судебных заседаний, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 40000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции.

Определением суда о приостановлении производства по делу от 22.05.2023 установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 32000руб. 00коп. относятся на ответчика, который перечислил на депозит суда указанную сумму платежным поручением №256566 от 15.05.2023.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, 251700руб.00коп. материального ущерба, 10000руб.00коп. расходов по досудебной оценке, 40000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 7316руб.00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 918руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина