Решение по делу № А40-162318/2025 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-162318/25-60-1041

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВЫХ УСЛУГ ЗАРЯ" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭРИУС СЕРВИС" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 101В, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 24-2023/ОБУЗ от 25.09.2023г. в размере 101 414,15руб.; пени в размере 80 372,28 руб.; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки , начисленную на сумму основного долга размере 101 414,15 руб. за период с 16.06.2025г. по день фактической оплаты долга,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовых услуг ЗАРЯ» (ООО «БЫТОВКА МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэриус Сервис» (ООО «Вэриус Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 500 руб., пени в размере 91 527 руб. 83 коп. за период с 06.09.2024 по 03.07.2025 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

При этом, заявляя ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, истец исходил из частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 185 665 руб. 84 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений № 24-2023ОБУЗ от 25.09.2023 в части внесения арендных платежей.

Определением суда от 04.07.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику

предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в 2 том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Через канцелярию суда ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бытовых услуг ЗАРЯ» (Арендодатель) и ООО «Вэриус Сервис» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 24-2023ЮБУЗ от 25.09.2023, согласно п. 1.1. которого Арендодатель в соответствии с условиями Договора обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 9,9 кв. м, помещение V, комната 27.

Помещения входят в состав здания с кадастровым номером 77:07:0013004:21914, расположенного по адресу: <...>, которое принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77:07:0013004:21914- 77/007/2019-2 от 21.06.2019 (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до исполнения ими всех своих обязанностей. При этом срок аренды устанавливается с 25.09.2023 года по 31.07.2024 года.

По истечении срока действия Договора, при отсутствии возражений Сторон, Договор считается заключенным на новый срок (одиннадцать календарных месяцев) на прежних условиях. Указанное условие действует неограниченное число раз.

По Акту приема-передачи от 25.09.2023 Истец передал Ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:21914, расположенного на 3 этаже по адресу: <...>, площадью 9,9 кв. м, а именно: помещение V, комната 27 (далее указанная часть нежилого помещения обозначается термином Помещения).

Права и обязанности сторон согласованы в 3 разделе Договора, расчеты в 4 разделе Договора.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме перечислять истцу арендную плату, установленную Договором (п. 3.3.3).

За пользование Помещениями ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату, которая включает в себя основную (постоянную) часть арендной платы (п. 2 Приложения № 3) и дополнительную (переменную) часть арендной платы (п. 3 Приложения № 3).

Основная (постоянная) часть арендной платы согласована Сторонами в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. за Помещения в месяц (в т. ч. НДС 20%).

Основная (постоянная) часть арендной платы подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца оплаты (п.2.1 Приложения № 3).

Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2025 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 101 414 руб. 15 коп.: частичная задолженность по основной (постоянной) части арендной платы за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 и задолженность по основной (постоянной) части арендной платы за период с 01.10.2025 по 31.05.2025.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение Арендатором сроков уплаты арендной платы Арендодатель вправе письменно потребовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % (ноль целых и пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 80 372 руб. 28 коп. за период с 06.09.2024 по 11.06.2025.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 04.12.2024 № 45/12-ОБУЗ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате в размере 185 665 руб. 84 коп., в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 11 500 руб., пени в размере 91 527 руб. 83 коп. за период с 06.09.2024 по 03.07.2025.

Уведомлением от 10.09.2025 № 30/09-ОБУЭ истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается чеком об отправке.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть арендатор вносит арендную плату только за фактическое использование предоставленного во временное пользование арендодателем имущества.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 11 500 рублей правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в размере 91 527 руб. 83 коп. за период с 06.09.2024 по 03.07.2025 в соответствии с п. 5.2. Договора.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 151 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3 938 руб., перечисленная по платежному поручению № 213 от 23.06.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭРИУС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВЫХ УСЛУГ ЗАРЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 500 руб., пени в размере 91 527 руб. 83 коп. за период с 06.09.2024 по 03.07.2025., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 151 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВЫХ УСЛУГ ЗАРЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 938 руб., уплаченную по платежному поручению № 213 от 23.06.2025.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко