АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33379/2025

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносэйф» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Москва,

о взыскании неустойки по договору поставки,

В судебном заседании участвуют представители:

От истца: ФИО1 – доверенность от 17.12.2024.

От ответчика: не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносэйф» о взыскании неустойки 525 521,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представал дополнение к исковому заявлению.

Суд изучил документы и приобщил их к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку предстателя не обеспечил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец пояснил – настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Техносэйф» возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства

Между акционерным обществом «Черноморские магистральные нефтепроводы» и обществом с ограниченной ответственностью «Техносэйф» заключен договор поставки от 17.02.2023 № ЧТН-242-2023.

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию, указанную в детализированных спецификациях, подписанных сторонами в рамках максимальных сумм без учета НДС, определяемых бюджетными спецификациями на закупку продукции в любом ассортименте и ценам, указанным в прейскуранте без учета НДС, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции .

ООО «Техносэйф» были нарушены сроки поставки продукции по договору поставки от 17.02.2023 № ЧТН-242-2023

В соответствии с п. 14.1 Договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Спецификацией № 00001783-РЭН-ЧТН-2023-2 установлен срок поставки по части продукции 31.07.2023 и 31.08.2023. Начало исчисления срока начинается на следующий день после установленной даты поставки.

Часть продукции по Спецификации с п. 1 по п. 6 поставлена 02.10.2023, что подтверждается УПД от 22.09.2023 № 3261. Количество дней просрочки составляет 63 дня (с 01.08.2023 по 02.10.2023).Цена товара по поставленной продукции со сроком поставки 31.07.2023 и фактическим сроком поставки 02.10.2023 составляет 49 975,78 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 3 148,47 руб.

Часть Продукции по п. 6 Спецификации со сроком поставки 31.07.2023 поставлена 14.11.2024, что подтверждается УПД № 4443 от 02.11.2024. Количество дней просрочки составляет 472 дня (с 01.08.2023 по 14.11.2024). Цена товара по поставленной продукции со сроком поставки 31.07.2023 и фактическим сроком поставки 14.11.2024 составляет 39 454,56 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 18 622,55 руб.

Часть Продукции по п. 7 Спецификации со сроком поставки 31.07.2023 поставлена 07.05.2024, что подтверждается УПД № 1407 от 03.05.2024. Количество дней просрочки составляет 281 день (с 01.08.2023 по 07.05.2024). Цена товара по поставленной продукции со сроком поставки 31.07.2023 и фактическим сроком поставки 07.05.2024 составляет 65 209,62 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 18 323,90 руб.

Часть Продукции по п. 7 и п. 8 Спецификации со сроком поставки 31.07.2023 поставлена 02.08.2024, что подтверждается УПД № 2872 от 29.07.2024. Количество дней просрочки составляет 368 день (с 01.08.2023 по 02.08.2024). Цена товара по поставленной Продукции со сроком поставки 31.07.2023 и фактическим сроком поставки 02.08.2024 составляет 326 705,67 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 120 227,69 руб.

Часть Продукции по п. 8 и п. 9 Спецификации со сроком поставки 31.07.2023 поставлена 07.05.2024, что подтверждается УПД № 1407 от 03.05.2024. Количество дней просрочки составляет 281 день (с 01.08.2023 по 07.05.2024). Цена товара по поставленной продукции со сроком поставки 31.07.2023 и фактическим сроком поставки 07.05.2024 составляет 381 613,27 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 107 233,33 руб.

Часть Продукции по п. 10 и п. 12 Спецификации со сроком поставки 31.08.2023 поставлена 02.10.2023, что подтверждается УПД № 3261 от 22.09.2023. Количество дней просрочки составляет 32 дня (с 01.09.2023 по 22.09.2023). Цена товара по поставленной продукции со сроком поставки 31.08.2023 и фактическим сроком поставки 22.09.2023 составляет 125 632,08 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 4 020,23 руб.

Часть Продукции по п. 11 Спецификации со сроком поставки 31.08.2023 поставлена 24.12.2024, что подтверждается УПД № 5063 от 19.12.2024. Количество дней просрочки составляет 481 день (с 01.09.2023 по 24.12.2024). Цена товара по поставленной продукции со сроком поставки 31.08.2023 и фактическим сроком поставки 24.12.2024 составляет 13 460,58 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 6 474,54 руб.

Часть Продукции по п. 13 и 14 Спецификации со сроком поставки 31.08.2023 поставлена 24.12.2024, что подтверждается УПД № 5061 от 19.12.2024. Количество дней просрочки составляет 481 день (с 01.09.2023 по 24.12.2024). Цена товара по поставленной продукции со сроком поставки 31.08.2023 и фактическим сроком поставки 24.12.2024 составляет 514 493,28 руб. Размер неустойки по данной части поставки составляет 247 471,27 руб.

Итого размер неустойки составляет 525 521,98 руб.: за период с 01.08.2023 по 02.10.2023 – 3 148,477 руб.; за период с 01.08.2023 по 14.11.2024 – 18 622,55 руб.; за период с 01.08.2023 по 07.05.2024 – 18 323,90 руб.; за период с 01.08.2023 по 02.08.2024 – 120 227,69 руб.; за период с 01.08.2023 по 07.05.2024 – 107 233,33 руб.; за период с 01.09.2023 по 02.10.2023 – 4 020,23 руб.; за период с 01.09.2023 по 24.12.2024 – 6 474,54 руб.; за период с 01.09.2023 по 24.12.2024 – 247 471,27 руб.

Согласно п. 15.1 Договора поставки сторонами согласовано применение претензионного порядка при урегулировании разногласий со сроком ответа на претензию 10 дней.

Так, АО «Черномортранснефть» в целях урегулирования разногласий направило в адрес поставщика претензию от 07.03.2025 № ЧТН-41-19/5686 с требованием погасить задолженность в части неустойки, однако претензионное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истцом отыскивается задолженность в размере 525 521,98 руб. неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный расчет истца, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 525 521,98 рублей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Вместе с тем, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую оплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает необходимым отметить, что размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон, пункт 5.2 договора не признавался недействительным.

Суд отмечает, что установленный договором размер пени 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте (от 0,1 до 0,5%), а следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 15АП-18522/2020 по делу N А53-12051/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2020 N 15АП-4510/2020 по делу N А32-50516/2019).

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ не состоятельны.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки за период в размере 525 521,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65,71,110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносэйф» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Москва в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Новороссийск договорную неустойку в размере 525 521,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 989 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносэйф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 287 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова