Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-11797/2020
«05» октября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ленинградская обл., Всеволожский р-н., п. Мурино, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о расторжении договора, взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО2, паспорт;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора на обучение от 17.01.2019 и взыскании 100 000 руб. 00 коп., уплаченных по договору на обучение от 17.01.2019.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ проводится в отсутствие истца.
Ответчик исковые требования отклонил. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.
Из материалов дела следует, что между ООО «Фамильные пекарни», в лице Управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2 (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат) 17.01.2019 был заключен лицензионный договор № 02/19, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар обязался предоставить лицензиату право использовать в его предпринимательской деятельности за вознаграждение коммерческое обозначение, графическое изображение которого указано в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, комплекс исключительных прав (ноу-хау), указанных в пункте 1.3 договора, а также подключить лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, а лицензиат по настоящему договору обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение.
В соответствии с п.4.7, 4.8 Договора №02/19 ООО "Фамильные пекарни" обязался до дня открытия первой пекарни произвести на своей территории двухдневное обучение Лицензиата стандартам, методам, процессам работы Лицензиара, требованиям Лицензиара к производству, технологиям, а также ознакомить Лицензиата с требованиями действующего законодательства к предприятиям общественного питания; направить ко дню открытия первой пекарни Лицензиата 2 (двух) своих представителей, провести курс инструктажа персонала Лицензиата, запустить процессы производства
Во исполнение указанного обязательства истец и ответчик заключили договор на обучение от 17 января 2019 года. По условиям Договора на обучение ответчик оказывает услуги по обучению Заказчика в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В силу п. 1.2 Договора на обучение, обучение Заказчика осуществляется по теме "Организация работы пекаря".
В соответствии с п.2.1 Договора на обучение цена обучения 100 000 рублей; п.3.1.- срок проведения обучения (в течение 30 дней с момента подписания Договора); п.6.1- договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истец внес оплату за обучение по платежному поручению от 30.01.2019 г. в размере 100000 рублей.
Считая, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 001/17 от 04.12.2017 об оказании консультационных услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела судом установлено, что 02.07.2019 г. Ответчик письменно пригласил Истца на обучение в июле 2019 г., а также направил дополнительное соглашение о продлении срока договора. 01.11.2019 г. Ответчик повторно письменно пригласил Истца на обучение на 20.11.2019 г. 18.12.2019 г., в связи с неявкой Истца на обучение и с целью исполнения договора на обучение, Ответчик сформировал электронную папку с обучающими материалами и предоставил к доступ путем направления ссылки электронным письмом с приложением акта выполненных работ. 19.12.2019 г. указанное письмо и акт выполненных работ были направлены письмом в адрес Истца. Доказательств обратного истец суду не предоставил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора на обучение от 17.01.2019, которые могли бы послужить основанием для расторжения указанного договора по требованию истца.
Так как судом не установлен факт не оказания ответчиком оплаченных истцом услуг и отсутствуют основания для расторжения договора, по заявленным истцом оснований, требование о взыскании с ответчика 100000 рублей неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.
Иные доводы сторон судом исследованы и подлежат отклонению, так как не являются основаниями для заявления требования о расторжении договора и возврата уплаченной суммы за услуги по обучению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены последним при обращении с иском в суд.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А.Малыгина