Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-5005/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 6 от 18.03.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор, по паспорту, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ ТО) о признании недействительным предписания № 6 от 18.03.2025.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, представили дополнительные письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил дополнение к ранее поданному отзыву.

Суд

установил:

В связи с поступлением в Государственную жилищную инспекцию Тульской области обращений граждан о проведении проверки в отношении ООО «УК «Жилфонд-Центр», осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, и <...> д. д. № 1, 2, 4, 6, 8, 9, 18, ул. им. Простомолотова И.А., <...>, по вопросу правомерности включения в платежные документы, выставляемые собственникам жилых помещений, за январь, февраль 2025 года по вышеназванным МКД дополнительной строки «НДС (Содержание жилья)» и начисления платы в размере 5% от размера платы за жилищную услугу «Содержание жилья», ГЖИ Тульской области в период с 21.02.2025 по 18.03.2025 в отношении ООО «УК «Жилфонд-Центр» проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.03.2025 № 14, согласно которого в нарушение статей 154 -156 ЖК РФ с 01.01.2025 ООО «УК «Жилфонд-Центр» неправомерно предъявило к оплате собственникам жилых помещений в вышеуказанных МКД в платежных документах за январь, февраль 2025 года плату за услугу «НДС (Содержание жилья)» в размере 5% от размера платы за жилищную услугу «Содержание жилья», без внесения в установленном ЖК РФ порядке изменения в договоры управления вышеперечисленных МКД и при отсутствии соответствующего решения общего собрания. В целях устранения выявленных нарушений, 18.03.2025 заявителю ответчиком выдано предписание № 6, согласно которого Обществу предписано в срок до 01.04.2025 исключить из лицевых счетов собственников жилых помещений МКД в платежных документах плату в строке «НДС (Содержание жилья)» за период с 01.01.2025 по 18.03.2025 путем проведения снижения стоимости предъявленной к оплате жилищной услуги за содержание и ремонт жилого помещения; прекратить с 18.03.2025 предъявление в платежных документах по вышеуказанным жилым помещениям к оплате дополнительной строки «НДС (Содержание жилья)».

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанности лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме наряду с положением пункта 1 статьи 39 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в редакции Федерального закона от 12 июля 2024 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), признаются налогоплательщиками НДС с 1 января 2025 года. При этом пунктом 1 статьи 145 главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» предусмотрено, что организации, применяющие УСН, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у этой организации сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Кодекса, не превысила в совокупности 60 миллионов рублей.

Таким образом, на основании указанных положений Кодекса организация, применяющая УСН, в том числе с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в целях применения с 1 января 2025 г. НДС определяет размер доходов в соответствии с указанной выше статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, а не размер налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В случае если за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у организации сумма доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 главы 26.2 Кодекса, превышает в совокупности 60 миллионов рублей, такая организация не имеет оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые с 1 января 2025 года организацией, применяющей УСН, и не имеющей оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС в порядке, установленном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, установлен статьей 149 Кодекса.

Так, согласно подпункту 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (далее - управляющие организации), при условии приобретения коммунальных услуг указанными управляющими организациями у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса предусмотрено освобождение от налогообложения НДС при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными управляющими организациями у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). При этом в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса освобождение от налогообложения НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемых организациями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), не предусмотрено.

Следовательно, если управляющая организация, применяющая с 1 января 2025 года УСН, непосредственно выполняет (оказывает) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) этой управляющей организацией с 1 января 2025 года, подлежат налогообложению НДС.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 164 НК РФ управляющие организации вправе при реализации работ (услуг) производить налогообложение НДС соответствующих операций по налоговой ставке в размере 5 процентов (если сумма доходов не превысила в совокупности 250 миллионов рублей) либо 7 процентов (если сумма доходов не превысила в совокупности 450 миллионов рублей). При реализации работ (услуг) налогоплательщики НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ дополнительно к цене (тарифу) реализуемых работ (услуг) обязаны предъявить к оплате покупателю этих работ (услуг) соответствующую сумму НДС. При этом согласно пункту 6 данной статьи Кодекса при реализации работ (услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы).

Следовательно, при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющими организациями, применяющими с 1 января 2025 года УСН, соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы) этих работ (услуг).

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указал, что заявитель был не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД. Ни условиями договора управления, ни положениями жилищного законодательства не установлено право увеличения управляющей компанией в одностороннем порядке цены (платы за содержание и ремонт жилого помещения) в случае изменения условий налогообложения (действующего законодательства).

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным в связи со следующим.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса). По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемый на каждой стадии их производства, оказания и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг, т.е. относится на конечного потребителя. Последовательность переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 19-П, от 28.11.2017 № 34-П, от 30.06.2020 № 31-П и др.).

Как следует из вышеприведенных положений, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) являются экономическим источником для взимания данного налога. Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительно к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле. Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми налогом вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами.

В Законе № 265-ФЗ отсутствуют переходные положения, которые позволяли бы сделать вывод о праве участников оборота продолжать исполнение договоров по ранее согласованных ценам без необходимости уплаты НДС. Напротив, внесенные данным Законом изменения не касаются экономико-правовой природы НДС, не перераспределяют каким-либо иным образом бремя НДС с покупателя на продавца, то есть ключевые принципы взимания налога остались неизменны и не предполагают уплаты НДС продавцом за свой счет без переложения налога на другую сторону договора.

В представленных в материалы дела договорах по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенных между управляющей компанией и собственниками МКД, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 4.5. договора размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен в соответствии с положениями действующего законодательства. При этом пункт 10.7. вносит уточнение о том, что взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Толкование пунктов 4.5, 10.7. договора в их системной взаимосвязи, позволяет сделать вывод о достижении соглашения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией при изменении законодательства возложить обязанность по уплате НДС на собственников без проведения общего собрания.

Данный вывод подтверждается пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», который гласит, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пунктах 1, 2 вышеуказанного Постановления указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2025 № 03-07-11/49150, составленного, в том числе, на основе положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а также условием, существенным или необходимым для договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.11.2023 по жалобе ООО «Арткера» на нарушение его конституционных прав подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а также пунктами 1 и 5 статьи 168 НК РФ, разъяснено, что обязанность предъявить покупателю сумму налога на добавленную стоимость, согласно статье 168 НК РФ, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость, как безусловное требование. По общему правилу включение в цену договора суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ. Сумма указанного налога, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»). Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2021 № 2134-0, размер налоговой ставки не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение при его заключении.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного суда РФ № 308-ЭС23-10806 от 14.11.2023, где указано, что в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано положениях пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

В Определении Верховного суда РФ № 305-КГ17-4111 от 03.10.2017 указано, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг); а в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П вышеуказанное утверждение дополняется указанием на то, что расходы по уплате налога в бюджет перекладываются на потребителя, а в случае, когда такое переложение бремени фактической уплаты налога на конечного потребителя невозможно, государство отказывается от взимания налога на добавленную стоимость с такого рода операций, что в полной мере соответствует природе налога на добавленную стоимость.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что в случае если собственники жилых помещений многоквартирного дома отказываются производить оплату налога на добавленную стоимость управляющей компании, то последняя праве не производить оплату соответствующего налога. А так как фактически такая оплата управляющей компанией проведена, то и собственники МКД не праве уклоняться от компенсации соответствующих затрат управляющей организации.

Согласно пункта 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения в ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статья 4 ЖК РФ, применительно к рассматриваемому вопросу, определяет, что жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт.

Статья 7 ЖК РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии и гласит, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним если это не противоречит их существу, применятся жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Как видно из вышеизложенного, внесенные законодателем изменения в части уплаты с 01.01.2025 всеми налогоплательщиками, применяющими УСН, налога на добавленную стоимость, не могут регулироваться нормами жилищного законодательства; более того статьей 7 ЖК РФ прямо предусмотрена возможность применения норм иного законодательства, в случае не урегулирования жилищных отношений соответствующей отраслью права.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2024, изменение условий налогообложения само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора путем включения НДС в действующий размер платы по договору. Схожая правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 305- ЭС23-26201 по делу № А40-236292/2022.

Кроме того, суд отмечает, что источником формирования доходов управляющей компании являются денежные средства, получаемые от собственников жилых помещений, за оказание услуг по содержанию жилья. Иные источники доходов отсутствуют. Доказательств обратного ответчик не представил, сославшись на единственный довод о невозможности изменения условий договора управления в одностороннем порядке. Конечный потребитель всегда являлся и является плательщиком налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, работ, услуг, который включен уже в цену товара, работ, услуг. При этом, суд учитывает тот факт, что законодатель, зная об источниках дохода управляющих компаний и правовой природе налога на добавленную стоимость, отнес указанные организации к числу плательщиков НДС с 01.01.2025г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд пришел к выводу о незаконности возложения на Общество обязанности по перерасчету размера платы за содержание общего имущества за расчетный период январь, февраль 2025 года, а также по исключению из начисления платы за содержание общего имущества НДС, не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое предписание ГЖИ Тульской области от 18.03.2025 № 6 об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Тульской области № 6 от 18.03.2025.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева