Решение по делу № А64-3935/2025 от 24.07.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» июля 2025 г. Дело № А64-3935/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025. Полный текст решения изготовлен 24.07.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев дело № А64-3935/2025 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб", Свердловская область, г.Екатеринбург, п. Совхозный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 067 892 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность № 2-2025-ТЭС от 10.02.2025, диплом;

от ответчика: до перерыва: ФИО2 - представитель, доверенность № 006/070 от 25.12.2024, диплом; после перерыва: не явился (извещен надлежаще).

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" о взыскании неустойки по договору поставки № 2/733 от 29.10.2024 за период с 26.12.2024 по 21.04.2025 в размере 8 067 892 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, представитель ответчика – дополнительных пояснений и расчета неустойки.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего

24 июля 2025 года

в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 08.07.2025 до 10.07.2025 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной законодательной нормы отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование невозможности явки ответчик указал на необходимость посещения представителем ФИО2 медицинского учреждения и невозможность возложить обязанности по представительству на иного представителя.

Вместе с тем, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Невозможность явки отдельного представителя, не лишает заинтересованное лицо права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, не приведено.

Таким образом, заинтересованным лицом не представлены доказательства невозможности явки иного представителя в судебное заседание, само по себе заявление ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения заявления может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Истец в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 29.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб" (Поставщик) и Акционерным обществом "Тамбовская сетевая компания" (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/733 (далее – Договор) согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется на основании спецификации произвести поставку согласованных партий продукции (материалов), в соответствии с техническими характеристиками, а Покупатель принять и оплатить поставленные партии продукции на условиях настоящего договора.

Количество продукции, ее цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки продукции предусматриваются сторонами в согласованной спецификации,

которая после подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора и приложениями к нему (п. 1.2. Договора).

Расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации согласно цене, указанной в спецификации к настоящему договору (п. 4.1. Договора).

В силу положений п. 4.3. Договора оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом не запрещенным действующим законодательством. Порядок и срок оплаты указывается в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 4.4. Договора датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (п. 4.4. Договора).

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению до момента фактической оплаты товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 7.1 Договора).

Согласно подписанной сторонами 29.10.2024 Спецификации (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, товар определен как: Бурильно - крановая машина БКМ-317 (механический привод бурения) на шасси ГАЗон NEXT Садко, количество: 1 шт.; общая стоимость договора составляет 10 607 600,00 (десять миллионов шестьсот семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1767933,33 рублей.

Пунктом 1 Спецификации установлен срок поставки: 85 календарных дней с даты подписания договора. С возможностью досрочной поставки.

По условиям заключенной между сторонами Спецификации установлен следующий порядок оплаты поставленной продукции: оплата производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика по факту поставки Товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара. Авансовый платеж не предусмотрен (п. 2 Спецификации).

В соответствии с п. 3 Спецификации условия поставки: поставка транспортных средств осуществляется Поставщиком за счет его сил и средств по адресу: <...>. Приемка осуществляется уполномоченным представителем Покупателя.

Поставка товара была произведена 16.12.2024 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 33 от 16.12.2024, подписанной представителем Покупателя сторон без замечаний.

Кроме того факт поставки товара 16.12.2024 подтверждается транспортной накладной № 2527 от 13.12.2024, подписанной представителями грузоотправителя и Акционерным обществом "Тамбовская сетевая компания" и скрепленной их печатями.

Ответчик оплату поставленного по Договору Товара произвел согласно платежным поручениям:

№ 532 от 28.01.2025 - на сумму 500 000 руб., № 570 от 29.01.2025 - на сумму 500 000 руб., № 589 от 30.01.2025 - на сумму 300 000 руб., № 615 от 31.01.2025 - на сумму 200 000 руб., № 740 от 06.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 666 от 04.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 718 от 05.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 641 от 03.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 808 от 07.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 858 от 10.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 930 от 11.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 980 от 12.02.2025 - на сумму 200 000 руб.,

№ 1030 от 13.02.2025 - на сумму 200 000 руб.,

№ 1160 от 18.02.2025 - на сумму 200 000 руб., № 1712 от 10.03.2025 - на сумму 200 000 руб., № 1755 от 11.03.2025 - на сумму 200 000 руб., № 1783 от 12.03.2025 - на сумму 200 000 руб., № 1810 от 13.03.2025 - на сумму 200 000 руб., № 1895 от 17.03.2025 - на сумму 200 000 руб., № 1916 от 18.03.2025 - на сумму 200 000 руб., № 1982 от 19.03.2025 - на сумму 200 000 руб., № 2008 от 20.03.2025 - на сумму 2 200 000 руб., № 2205 от 27.03.2025 - на сумму 1 000 000 руб., № 2740 от 21.04.2025 - на сумму 1 007 600 руб., № 2275 от 02.04.2025 - на сумму 200 000 руб., № 2333 от 03.04.2025 - на сумму 200 000 руб., № 2386 от 09.04.2025 - на сумму 300 000 руб., № 2574 от 11.04.2025 - на сумму 300 000 руб., № 2597 от 14.04.2025 - на сумму 300 000 руб., № 2233 от 27.03.2025 - на сумму 200 000 руб.,

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена с нарушением срока оплаты,

установленного Договором, истец на основании п. 5.4 Договора начислил неустойку за

период с 26.12.2024 по 21.04.2025 в размере 8 067 892 руб.

Претензией № 10.02-П/25 от 10.02.2025 истец информировал о необходимости

оплаты неустойки.

Поскольку неустойка в размере 8 067 892 руб. ответчиком в добровольном порядке

не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми

требованиями.

Ответчик в заседании суда нарушение срока исполнения обязательств не

оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление считает ходатайство ответчика

о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд

находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части

взыскания нестойки в размере 928 160,06 руб. В остальной части исковых требований

отказать. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную

деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а

кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки № 2/733 от 29.10.2024.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленный товар установлена договором.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продаже.

Из части 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор поставки № 2/733 от 29.10.2024 является заключенным, что сторонами не оспаривается. Факт поставки товара по Договору, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривались.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленных Договором сроков, что подтверждается платежными поручениями: № 532 от 28.01.2025, № 570 от 29.01.2025, № 589 от 30.01.2025, № 615 от 31.01.2025, № 740 от 06.02.2025, № 666 от 04.02.2025, № 718 от 05.02.2025, № 641 от 03.02.2025, № 808 от 07.02.2025, № 858 от 10.02.2025, № 930 от 11.02.2025, № 980 от 12.02.2025, № 1030 от 13.02.2025, № 1160 от 18.02.2025, № 1712 от 10.03.2025, № 1755 от 11.03.2025, № 1783 от 12.03.2025, № 1810 от 13.03.2025, № 1895 от 17.03.2025, № 1916 от 18.03.2025, № 1982 от 19.03.2025, № 2008 от 20.03.2025, № 2205 от 27.03.2025, № 2740 от 21.04.2025, № 2275 от 02.04.2025, № 2333 от 03.04.2025, № 2386 от 09.04.2025, № 2574 от 11.04.2025, № 2597 от 14.04.2025, № 2233 от 27.03.2025.

Нарушение сроков оплаты товара ответчиком не оспаривается.

При этом за просрочку исполнения обязательства по Договору истцом на основании п. 5.4 Договора начислена неустойка за период с 26.12.2024 по 21.04.2025 в размере 8 067 892 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.12.2024 по 21.04.2025 составил 8 067 892 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки, период ее начисления ответчиком не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец правильно определил период просрочки, расчет истца арифметически верен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума № 7 заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (1% за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 20%), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума № 81.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных убытках, наступивших вследствие нарушения условий Договора, суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из рекомендованной п. 2 Постановления Пленума № 81 границы снижения пени (не ниже двукратной ключевой ставки), а также действующей ключевой ставки на момент вынесения решения 20%, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до суммы 928 160,06 руб. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Отклоняя довод истца, изложенный в возражениях на отзыв на исковое заявление, об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц, и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При решении вопроса о снижении размера неустойки суд принял во внимание, в том числе, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, вызванных просрочкой исполнения обязательства, а также отсутствие основного долга ответчика перед истцом на момент предъявления настоящего иска и установленный договором поставки высокий процент неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания нестойки в размере 928 160,06 руб. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб", Свердловская область, г.Екатеринбург, п. Совхозный (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 2/733 от 29.10.2024 неустойку за период с 26.12.2024 по 21.04.2025 в размере 928 160,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 037 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,<...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Китаева