АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22730/2023 08.08.2023
Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании
при участии: от истца: не явились, надлежаще уведомлены от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (сокращенное наименование ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») с требованиями:
Взыскать с Федерального государственного Автономного Учреждения «Центральное Управление Жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 1058,21 руб. задолженности по договору от 01.05.2021 г. № 02-05-23-01-143 за период декабрь 2022 - февраль 2023 г.
Взыскать с Федерального государственного Автономного Учреждения «Центральное Управление Жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 14,28 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143.
Пени, начисленную на сумму задолженности в размере 14,28 руб. за период с 19.04.2023 г., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты основного долга.
Обоснование требований изложено в заявлении.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, в связи с допущенной опиской, в котором просит суд взыскать с ответчика по договору от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143 пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.01.2023 по 19.04.2023 в размере 14,28 руб., а с 20.04.2023 по день фактической оплаты.
Судом ходатайство истца об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела направлены копии актов сверки за 2022 год и первый квартал 2023 года, о приобщении которых заявлено ходатайство.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.
Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143, в соответствии пунктом 1 которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.
По указанному договору поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором.
Также поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом в рамках указанного договора услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 08.12.2022 № 02ГУ- 004888, от 31.12.2022 № 02ГУ-005376, от 31.01.2023 № 02ГУ-000119, от 28.02.2023 № 02ГУ-000600 и счетами-фактурами и счетами на оплату за указанный период.
В нарушение условий единого договора, ответчиком не оплачены предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 1 058,21 руб., из расчета: 352,74 руб. (за декабрь 2022 года) +352,74 руб. (за январь 2023 года) + 352,74 (за февраль 2023 года).
Наличие и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанным обеими сторонами дела и актом сверки взаимных обязательств за 1 квартал 2023, подписанным истцом и направленным в адрес ответчика письмом от 13.04.2023 исх. № 370/У/5/3-702.
В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» в рамках досудебного урегулирования спора направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены без рассмотрения, требования – без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса (водоснабжение, водоотведение) в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской
Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил.
Судом расчет задолженности проверен и признан верным.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил наличие и размер заявленной ко взысканию задолженности, контррасчет задолженности или доказательства ее оплаты не представил.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143 за период с 26.01.2023 по 19.04.2023 в размере 14,28 руб., а с 20.04.2023 по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 66 договора предусмотрено, что исполнитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить поставщику, осуществляющему холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исходя из сумм задолженности, общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом, процентной ставки, предусмотренной договором, размер пени по расчету истца на 19.04.2023 составил 14,28 руб.
Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан неверным, поскольку вопреки положениям пункта 66 договора, предусматривающего пеню в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,057% за каждый день просрочки), размер пени определен истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,025% за каждый день просрочки).
Вместе с тем, перерасчет судом пени в указанном случае приведет к существенному увеличению ее размера.
Суд учитывает, что не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание с ответчика штрафных санкций в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.
Также суд учитывает следующее.
Пунктом 8 договора в редакции протокола разногласий к нему установлен следующий срок оплаты - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика
Вместе с тем, судом установлено, что 25.02.2023 (срок оплаты за январь 2023 года) и 25.03.2023 (срок оплаты за февраль 2023 года) – суббота.
По смыслу статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку 25.02.2023 и 25.03.2023 приходится на выходной день (суббота), последним днем оплаты является 27.02.2023 и 27.03.2023, а расчет пеней надлежит производить с 28.02.2023 (на задолженность за январь 2023 года) и 28.03.2023 (на задолженность за февраль 2023 года), соответственно.
Судом самостоятельно произведен перерасчет, в соответствии с которым размер пени за указанный период составил 13,94 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, контррасчет пени не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13,94 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По расчету суда размер пени на дату вынесения решения составляет 28,43 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма задолженности, руб.
Дней в периоде Ставка, % Делитель Расчет, руб.
Период задолженности
1 058,21 1 058,21 руб. х 95 х 1/300 х 7,5
95 7.5 300
20.04.2023 – 23.07.2023 = 25,13
1 058,21 24.07.2023 – 03.08.2023
11
8.5
300
1 058,21 руб. х 11 х 1/300 х 8,5
= 3,30
итого
28,43
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, обязанности по ее уплате надлежит возложить на ответчика.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 1 058,21 руб., пеню за период с 26.01.2023 по 19.04.2023 в размере 13,94 руб., пеню за период с 20.04.2023 по 03.08.2023 в размере 28,43 руб.
Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143 за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения, начисленную на остаток задолженности из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев