Решение по делу № А76-34010/2024 от 14.10.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 октября 2024 года Дело № А76-34010/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Крылова И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 152 280 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 20.02.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба финанс» (далее – истец, ООО «УГС-Финанс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» (далее – ответчик, ООО «УК «Каслинская») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в помещениях многоквартирных жилых домов №03-ВЕНТ-МКД/2023 от 01.03.2023 за период с марта по сентябрь 2023 года в размере 152 280 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение работ по обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в помещениях многоквартирных жилых домов №03-ВЕНТ-МКД/2023 от 01.03.2023, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрошенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на иск, в котором ООО «УК «Каслинская» указывает на неправомерность исковых требований, поскольку считает, что истец фактически не оказывал услуги по договору. В обоснование указанных возражений ответчик указывает на то, что истцом не представлены подписанные акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Определением суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела сторонами в материалы дела представлены письменные пояснения по существу исковых требований и возражений на них, а также итоговая позиция по делу.

Из письменных пояснений ответчика от 14.07.2025 следует, что ответчик соглашается с задолженностью в размере 21 754 руб. 35 коп. по акту об оказании услуг №53 от 31.03.2023 на эту же сумму, которое квалифицируется судом как частичное признание исковых требований.

Указанные пояснения подписаны представителем ответчика ФИО2, соответствующие полномочия на частичное признание исковых требований подтверждаются доверенностью от 09.01.2025.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о частичном признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 109).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2025 объявлялся перерыв до 30.09.2025.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение работ по обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в помещениях многоквартирных жилых домов №03-ВЕНТ-МКД/2023 от 01.03.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Каслинская» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора периодичность выполнения работ определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования.

За обследование вентканалов и дымохода в одной квартире МКД три раза в год, стоимость выполняемых работ определяется из расчета 200 руб. без НДС, из расчета оплаты ежемесячно равными долями по 16 руб. 67 коп. Перечень объектов и количество квартир в многоквартирном доме указан в приложении к договору (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг по организации технического обслуживания ВДГО осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента поступления в адрес заказчика надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры исполнителя. Размер абонентской платы определен на основании пункта 4.1. договора и рассчитывается на 12 равных долей в течение года.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг за 1 месяц направляются заказчику ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Перечень выполненных работ является документом, подтверждающий факт проведения указанных в нем работ.

Согласно пункту 5.3. договора в течение 5 дней с момента получения указанных в пункте 5.2. договора, документов подписывает их либо предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием причин отказа и сроков устранения недостатков.

В случае, если заказчик не вернул исполнителю в установленный договором срок подписанные документы или письменный мотивированный отказ, работы по договору считаются принятыми, а стоимость их подтвержденной заказчиком и подлежащей оплате (пункт 5.4. договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок и сроки выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 11.6. договора стороны обязуются уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов или иной контактной информации, указанной в настоящем договоре, не позднее 3 дней с даты ее изменения. В случае не уведомления одной из сторон об изменении реквизитов в предусмотренный настоящим пунктом договора срок исполнение обязательств другой стороной по реквизитам, указанным в настоящем договоре, признается надлежащим.

Все документы, оформленные надлежащим образом и переданные средствами факсимильной связи, электронной почты, почтовым отправлением имеют юридическую силу для обеих сторон. Электронная почтой заказчика является vkkaslinskaya@mail.ru, электронной почтой исполнителя является info@gasfinanse.ru. Ответственность за не уведомление другой стороны о смене реквизитов, контактных данных лежит на стороне, не уведомляющих о смене данных за 3-е суток до момента их изменения.

В приложении №1 к договору указан перечень адресов и объектов.

Из материалов дела следует, что истцом на вышеуказанную электронную почту ответчика направлены акты выполненных работ за спорный период, а также счета на оплату.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в размере 152 280 руб. 45 коп. за период с марта по сентябрь 2023 года

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №340 от 24.10.2023 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 152 280 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой ГК РФ.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки работ, а также не приведено каких-либо мотивированных возражений относительно относительно причин непринятия работ, указанных в актах выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что истец фактически не оказывал услуги по договору, поскольку им не представлены подписанные акты выполненных работ, судом не принимаются поскольку обязанность по их подписанию возлагается на ответчика после их направления в его адрес (пункт 5.3. договора), что, в свою очередь, подтверждено материалами дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Выполнение работ по договору также подтверждается представленными в материалы дела отчетами управляющей организации об исполнении договора управления МКД за 2023 год в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, в которых присутствует указание на выполнение работ «обслуживание вент. каналов либо «прочистка вентиляции».

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (части 6 статьи 753 ГК РФ), ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения спорных работ самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается, в том числе, частичным признанием ответчиком исковых требований.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание направления истцом спорных актов на подписание, отсутствие возражений заказчика относительно качества выполненных работ, мотивированного отказа от приемки работ, в материалах дела доказательств выполнения спорных работ своими силами либо с привлечением третьих лиц, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены односторонние акты выполненных работ, содержание которых ответчиком не оспорено.

Ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных истом работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Возражения ответчика с указанием на то, что истцом в доказательство выполнения работ (оказания услуг) не представлен технический акт обследования вентиляционных каналов и дымоходов, являющийся приложением №2 к договору, подлежат отклонению, поскольку указанное не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, принимая во внимание также то, что соответствующая обязанность по их передаче не предусмотрена договором.

В то же время, при наличии оснований ответчик не лишен право обратиться к истцу с требованием о предоставлении вышеуказанных документов.

Подлежат отклонению также доводы ответчика со ссылкой на положения части 2.3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, поскольку соответствующая обязанность возлагается на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг, которым, как следует из материалов дела, истец не является.

Доводы ответчика об отсутствии у него документов по договору и смены его учредителя, признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ООО «УК «Каслинская» по оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору по оплате выполненных работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание выполнение и сдачу работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 152 280 руб. 45 коп.

Указанный расчет, как и односторонний акт сверки взаимных расчетов от 24.10.2023, ответчиком не оспорен (статьи 9,65 АПК РФ).

Ввиду того, что ответчиком не представило суду доказательств оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по договору той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил доказательств обосновывающие его возражения относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 280 руб. 45 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, частичное признание исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного иска в размере 152 280 руб. 45 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 614 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумме признанных ответчиком исковых требований соответствует сумма государственной пошлины - 1802 руб. (21 754 руб. 35 коп. x 12 614 руб. 00 коп. /152 280 руб. 45 коп.).

С учетом изложенных положений, обстоятельств признания иска ответчиком в размере 21 754 руб. 35 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540 руб. 60 коп. (1802 руб. x 30%).

Поскольку исковые требования в остальной части также удовлетворены, но не признаны ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 11 352 руб. 60 коп. (12 614 руб. – 1802 руб. + 540 руб. 60 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская газовая служба финанс» (ИНН <***>) задолженность в размере 152 280 руб. 45 коп

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каслинская» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 352 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов