АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
город Москва Дело № А40- 251250/24-64-1740
16 января 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА» (197374, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. САВУШКИНА, Д. 112, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>)
о взыскании по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 07.02.2000г. № 02-00084/00 задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018г. по 02.07.2019г. в размере 137 530руб. 71коп., пени за период с 06.09.2018г. по 02.07.2019г. в размере 8 757руб. 20коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА» о взыскании по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 07.02.2000г. № 02-00084/00 задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018г. по 02.07.2019г. в размере 137 530руб. 71коп., пени за период с 06.09.2018г. по 02.07.2019г. в размере 8 757руб. 20коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 07.02.2000г. № 02-00084/00 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Определением от 24.01.2024г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.
06.11.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
17.12.2024г. по делу №А40-251250/24-64-1740 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в полном объеме.
23.12.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, истец) и ООО «ЛЕНТА» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 07.02.2000 № 02-00084/00 на нежилое помещение площадью 136,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Договор расторгнут 03.07.2019 на основании дополнительного соглашения от 20.08.2019.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
Согласно условиям Договора аренды от 07.02.2000 № 02-00084/00 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.
Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018г. по 02.07.2019г. в размере 137 530руб. 71коп.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.09.2018г. по 02.07.2019г. в размере 8 757руб. 20коп.
Истец направил ответчику претензию от 25.09.2023 № 33-6-1090854/23-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Истцом представлены проекты Дополнительных соглашений об изменении ставок арендной платы с предложениями о таких изменениях № 33-6-101836/16-(0)-1 от 20.12.2016 и № 33-6-310353/18-(0)-1 от 28.12.2018 г., однако доказательств подписания Дополнительных соглашений со стороны ответчика либо доказательств получения указанных предложений ответчиком истцом в материалы дела не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая возникла в результате разницы между оплаченной ответчиком арендной платой и ставками, которые истцом указаны в предложениях и проектах дополнительных соглашений, неподписанных и неполученных ответчиком, в размере 146 287 руб. 91 коп., из них: 137 530 руб. 71 коп. -долг по арендной плате за период с 01.09.2018 по 02.07.2019; 8 757 руб. 20 коп. - пени по договору за период с 06.09.2018 по 02.07.2019 г.
Исковое заявление подано в суд 17.10.2024г. согласно информации с официального сайта суда, то есть требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 137 530 руб. 71 коп. за период с 01.09.2018 по 02.07.2019 г. заявлены за пределами срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, истек срок исковой давности в отношении пени по Договору за период с 06.09.2018 по 02.07.2019 г. в размере 8 757 руб. 20 коп
В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.
На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева