Решение по делу № А76-25582/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

29 ноября 2023 г. Дело № А76-25582/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Каракульского сельского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, село Каракульское, о взыскании всего 4 114 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец), 14.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каракульского сельского поселения (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 3 384 руб. 45 коп., неустойки в размере 730 руб. 26 коп. за период с 13.09.2022 по 08.08.2023, всего 4 114 руб. 71 коп. (л.д.2-4).

Определением суда от 16.08.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.1).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявления, указывает на некачественное оказание услуг и не в полном объеме (л.д.44-45, 64-65).

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым услуга была оказана в надлежащем качестве и объеме (л.д.21-22).

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.62-63)

Ответчик представил заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований заявления просит отказать (л.д.66).

Протокольным определением от 23.11.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 23.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 31.12.2026 общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области (л.д.13-17).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - Региональный оператор, Взыскатель) и Администрацией Каракульского сельского поселения (далее - Потребитель, Должник) заключен контракт № ЧЛБ-316-03242-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29 апреля 2022 года.

Согласно п. 2.1 указанного договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте сбора отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок оказания услуг по обращению с ТКО: 01.05.2022 по 31.08.2022 (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта оплата услуг регионального оператора по контракту осуществляется потребителем до 30 (тридцатого) числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Расчетным периодом является календарный месяц. Региональный оператор выставляет Потребителю 2 экземпляра акта оказанных услуг.

В силу п. 3.13 контракта в случае неполучения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг, направленный акт оказанных услуг считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Контракт считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице контракта, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2022 и действует по 31.08.2022 (п. 9.1 контракта).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Региональным оператором.

В приложении № 1 к контракту (л.д.15 оборот) указаны ежемесячный объем и места накопления отходов.

В приложении № 2 к контракту (л.д.16) указан расчет размера ежемесячной платы.

Как указывает истец, в августе 2022 года ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актом оказанных услуг №110911 от 31.08.2022 (л.д. 2).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца размер задолженности по контракту № ЧЛБ-316-03242-22 составил 3 384 руб. 45 коп.

Истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности. По заявлению ООО «ЦКС» вынесен судебный приказ от 09.06.2023 по делу № А76-17542/2023, которым отменен определением суда от 07.07.2023 в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, ООО «ЦКС» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(12) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156) предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, контракт № ЧЛБ-316-03242-22 вступил в силу на условиях типового договора, ответчик, являясь собственником зданий, в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» один из основополагающих принципов в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Стоит учитывать, что в результате деятельности любой организации образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законодательством.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/9 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на территории Челябинского кластера Челябинской области на 2020-2022 годы.

Истцом в августе 2022 года ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актом оказанных услуг №110911 от 31.08.2022 (л.д.12).

Ответчик указывает на то, что услуга не была оказана и прилагает фотографии контейнеров до и после уборки, ссылаясь на то, что фотография полной урны и опустошённой сфотографированы в разных местах, ввиду чего считает, что услуга не оказана(л.д.53-60).

Истцом в своих возражениях приобщены фотографии, где местности совпадают и усматривается, что услуга по обращению с ТКО по контракту № ЧЛБ-316-03242-22 от 29.04.2022, 457174, Челябинская область, Октябрьский район, с Каракульская, кладбище - 2, оказана в полном объеме, что подтверждается фотофиксацией контейнерной площадки, на которой изображены мусорные контейнеры «до» момента оказания услуг по Договору и «после». Погрузка ТКО в месте складирования «Кладбище 2» происходило в одной местности 21.08.2022 с 14:43:19 по 14:45:10 (л.д.66-68), в связи с чем, доводы ответчика судом также отклонятся.

При обозрении фотографий, представленных ответчиком, судом установлено, что местность на фотографии «до» не совпадает с местностью на фотографии «после».

Таким образом из представленных материалов усматривается, что ответчикам сопоставляются фотографии с разных местностей, тогда как истцом представлены фотографии до и после, совпадающие по местности, а также временному промежутку до и после уборки урн, в связи с чем доводы ответчика относительно не оказания истцом услуг по вывозу мусора, судом отклоняются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО, стоимость таких услуг истцом доказаны.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным (л.д.10).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за август 2022 в размере 3 384 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2022 по 08.08.2023 в размере 730 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не верным (л.д. 10), поскольку истцом применены неверные пункты контракта по оплате задолженности и по неустойке, в связи с чем по расчету суда неустойка составила 300 руб. 14 коп. за период с 30.09.2022 по 08.08.2023 (3384,45 * 313 * 1/300 * 8,5%).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования ООО «ЦКС» о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 117 руб. 71 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №15517 от 24.05.2023, № 21291 от 08.08.2023(л.д. 5-6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 1 789 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Каракульского сельского поселения в пользу общества ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» задолженность по договору 3 384 руб. 45 коп., неустойки в размере 300 руб. 14 коп., всего 3 684 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 63 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.