АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело № А14-21853/2024
«24» июля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеботаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пангея», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 643 руб. за период с 21.06.2023 по 31.03.2025; расходов по госпошлине (с учетом уточнений),
в судебное заседание явились:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пангея» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 456 руб.; расходов по госпошлине.
Определением суда от 13.12.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства
31.01.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно взыскать задолженность в размере 1 787 456 руб. 21 коп. из которых:
- 1 500 000 руб. основного долга
- сумма процентов за период с 21.06.2023 по 07.10.2024 в размере 287 456 руб. 21 ком.
В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования рассматриваются с учетом уточнений.
31.03.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 643 руб. за период с 21.06.2023 по 31.03.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности; расходов по госпошлине.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебно заседание 24.07.2025 лица, участвующие в деле не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что 21.02.2023 между ООО «Пангея» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № 2-02, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени (либо от имени привлекаемого агентом субагента) и за счет принципала юридические и фактические действия необходимые для участия в торгах по продаже имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская области, <...> категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), уточненная площадь 12 6945 кв. метров., кадастровый номер 36:25:1100005:56 (п.1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 агентского договора № 2-02 от 21.02.2023 срок подачи заявки определяется агентом самостоятельно, но не может превышать 120 дней с момента подписания данного договора.
В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора № 2-02 от 21.02.2023 фиксированная часть вознаграждения составляет 1 500 000 руб.
Как указывает истец, денежные средства были переданы агенту в соответствии с условиями Договора:
- 500 000 руб. переданы агенту наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств;
- 1 000 000 руб. перечислен на расчетный счет агента. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1 от 21.03.2023, № 2 от 22.03.2023, № 3 от 07.04.2023 и №4 от 17.04.2023.
В период с 21.02.2023 до 20.06.2023, обязанность агента на подачу заявки на участие в торгах по приобретению земельного участка не была выполнена, в связи с чем ООО «Пангея» потребовало от агента возвратить неотработанный аванс.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
К правоотношениям, вытекающим из агентского договора, возникшего между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания статьи 433 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.
По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
В рассматриваемом случае между сторонами был заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени (либо от имени привлекаемого агентом субагента) и за счет принципала юридические и фактические действия необходимые для участия в торгах по продаже имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская области, <...> категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), уточненная площадь 12 6945 кв. метров., кадастровый номер 36:25:1100005:56.
В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление аванса в размере 1 500 000 руб. при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму указанных денежных средств.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не предоставлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды приходит выводу о недоказанности ответчиком факта исполнения принятых на себя обязательств.
В силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Следовательно, в настоящем случае принципалу предоставлено право на односторонний ничем не мотивированный отказ от исполнения спорного договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Истец в претензионном порядке фактически выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора, потребовав возврата авансового платежа. Решение заказчика мотивировано нарушением исполнителем условий договора (непредставления спецтехники на объект), которые не опровергнуты ответчиком в предусмотренном законом порядке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что направленная в адрес ответчика претензия с указанием на просрочку выполнения обязательств и требованием о возвращении денежных средств является следствием правомерного отказа от договора, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым после получения вышеуказанного письма (претензии).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления авансовых платежей истцом в размере 1 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и распиской ответчика, последним не оспаривается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.
При таких обстоятельствах сумма неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика, получена последним без оснований и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Следовательно, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в форме неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 436 643 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.06.2023 по 31.03.2025 (с учетом уточнений).
Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о необходимости его перерасчета в связи со следующим.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указано выше, обязательство по возврату неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом авансовых платежей возникло у ответчика только с момента расторжения агентского договора.
Соответственно, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения также возможно не ранее чем с 05.08.2024 (дата неполучения ответчиком текста претензии в отделении почтовой связи). С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за период с 05.08.2024 по 31.03.2025. Сумма подлежащих взысканию процентов за указанный период составит 197 302 руб. 38 коп. В указанной сумме исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Государственная пошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (с учетом уточнений) составляет 83 099 руб.
При подаче искового заявления по платежному поручению №513 от 11.12.2024 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 73 624 руб. (за вычетом 30 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).
С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 64 525 руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8 304 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 1 171 руб. г8осударственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пангея», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб. неотработанного аванса; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 302 руб. 38 коп. за период с 05.08.2024 по 31.03.2025; 64 525 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 304 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пангея», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 171 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Соболева