Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 августа 2025 годаДело № А56-41727/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Канон» (адрес: Россия, 194044, <...> литера А, помещ. 78-н (ч.п.313, каб. №1, р.м.7.1.) ,ИНН <***>)
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (адрес: Россия, 196006, <...> литера з, помещ. 5,13,14 ,ИНН <***>)
о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 6 865 838, 42 руб., задолженности по обеспечительному платежу в размере 263 890 руб. 24 коп.; неустойки в размере 72 745 руб. 13 коп.; неустойки (пени) по договору аренды б/н от 01.11.2024 из расчета 0,1% от суммы основного долга 6 865 838,42 руб. за каждый день просрочки за период с 16.04.2025 г. по день, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: представитель по доверенности от 08.08.2025, ФИО2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Канон» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 6 865 838, 42 руб., задолженности по обеспечительному платежу в размере 263 890 руб. 24 коп.; неустойки в размере 72 745 руб. 13 коп.; неустойки (пени) по договору аренды б/н от 01.11.2024 из расчета 0,1% от суммы основного долга 6 865 838,42 руб. за каждый день просрочки за период с 16.04.2025 г. по день, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 13.08.2025.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что задолженность, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора оплачена в полном объеме.
В судебном заседании 13.08.2025 представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал; пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Канон» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее - Арендатор) были заключеныДоговора аренды б/н от 01.12.2023, 01.11.2024.
В соответствии с Договором аренды б/н от 01.12.2023, Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения 13-Н (1) - ЛК-2 13-Н (1.2). расположенные по адресу:196006, <...>, лит. 3, общей площадью 1 731,0 кв. м., кадастровый номер: 78:14:0007529:1150 (далее по тексту - Объекты).
Объекты принадлежат Арендодателю на праве собственности, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «25» ноября 2008 г. Nº 78-78-01/0594/2008-111.
На дату составления искового заявления срок действия Договора аренды б/н от 01.12.2023 истек 31.10.2024.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется Договором. ТАк, согласно разделу 4 Договора аренды, Арендатор перечисляет 1-ю часть арендной платы за первый месяц аренды в течении 5 календарных дней с даты заключения настоящего Договора. За остальные месяцы аренды 1-ая часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца. 2-я часть арендной платы оплачивается в следующем порядке:
- при заключении Договора Арендатор вносит Обеспечительный платеж в размере, указанном в настоящем Договоре. Обеспечительные платеж сохраняется до окончания срока действия Договора и может быть зачтен с согласия Арендодателя в качестве оплаты первой части арендной платы за последний месяц аренды при условии отсутствия у Арендодателя претензий к Арендатору, связанных с неисполнением и/или ненадлежащем исполнении условий настоящего Договора, либо возвращен Арендатору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
- за первый месяц аренды Арендатор вносит авансовый платеж по 2-ой части арендной платы в размере, указанном в настоящем Договоре, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.
В первых числах месяца, следующего за отчетным Арендодатель производит перерасчет фактического потребления и выставляет Арендатору счета на оставшиеся суммы. Если суммы авансовых платежей будут больше сумм фактического потребления, переплаченные суммы зачитываются в счет оплаты 2-й части арендной платы за следующий месяц. В остальные месяцы аренды 2-я часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании выставленных счетов.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется внести Обеспечительный платеж не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.
В соответствии с Договором аренды б/н от 01.11.2024, Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 196006, <...>, лит. 3, общей площадью 2 896,2 кв. м., (далее по тексту - Объекты).
На дату составления искового заявления Договор аренды б/н от 01.11.2024 является действующим до 30.09.2025.
Порядок и сроки внесения арендных платежей аналогичны тем, что были согласованы сторонами в Договоре аренды от 01.12.2023 (раздел 4 Договора).
Ссылаясь на нарушение обязательств, предусмотренных разделами 4 Договоров аренды ответчиком, что привело к образованию задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2025. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт заключения Договоров и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца, на момент обращения в суд с настоящим иском, размер задолженности ответчика перед Компанией составил 6 865 838, 42 руб. – долг по арендной плате (в том числе: 798 449 руб. 78 коп. - задолженность по договору аренды б/н от 01.12.2023 по 1-й части арендной платы и 6 067 388 руб. 64 коп. - задолженность по договору аренды б/н от 01.11.2024 по 1-й части арендной платы) и 263 890 руб. 24 коп. - задолженность по обеспечительному платежу по договору аренды б/н от 01.11.2024.
Данная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. При этом, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату указанной задолженности в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как указано в пункте 5.1 Дополнительного соглашения от 01.11.2024, в случае нарушения сроков платежей, Арендатор возмещает Арендодателю убытки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в виде пени.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Так, общий размер неустойки составил 738 731, 45 руб., в том числе 72 745, 13 руб. пени, рассчитанные по состоянию на 15.04.2025 и 665 986, 32 руб. пени, рассчитанные судом с 16.04.2025 по дату оплаты задолженности.
В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что задолженность по арендной плате, обеспечительному платежу и пени, в том числе по дату фактической оплаты суммы основного долга, были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 18, 19, 20, 21 от 22.07.2025 и 23.07.2025, представленными в материалы дела.
Какие-либо возражения от истца относительно поступивших платежей в суд не поступили.
Таким образом, поскольку Обществом произведена оплата задолженности, предъявленной ко взысканию в полном объеме, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
В данном случае, исковое заявление подано 05.05.2025 через систему Мой Арбитр, оплата задолженности произведена платежными поручениями от 22.07.2025 и от 23.07.2025. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 241 074 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канон» 241 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Титова М.И.