Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3500/2025

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску «Бумсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 190 940 руб. 16 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бумсервис» (далее – ООО «Бумсервис», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», Ответчик) о взыскании долга по договору поставки №177/15 от 01.01.2015 в размере 1 166 406 руб. 82 коп., неустойки за просрочку уплаты платежей по договору за период с 10.12.2024 по 23.01.2025 в размере 24 533 руб. 34 коп., неустойки начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из учета применения правил ст. 395 ГК РФ и размера неустойки, зафиксированного в данной статье, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «Бумсервис» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.04.2025г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией, также информация по делу № А68-3500/2025, в том числе определение от 07.04.2025г., размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 07.04.2025г. заинтересованному лицу предложено в срок до 28.04.2025г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.05.2025г.

21.04.2025г. от ООО «СПАР Тула» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Заявляя данное ходатайство, истец указал, что заявленные требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются, а также что истец одновременно подал четыре иска в рамках одного договора, в связи с чем ответчик не может просчитать и определить сумму долга.

29.04.2025 от ООО «Бумсервис» поступило ходатайство, в котором истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что ООО «СПАР Тула» не пояснило данную необходимость перехода аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всестороннее рассмотреть дело в рамках упрощенного производства, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, отдельно копия иска, в которых подробно и алгоритмично расписаны исковые требования, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, отзыв на исковое заявление и (или) встречные требования, в связи с чем данное ходатайство со стороны ответчика направлено исключительно для затягивания процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (п. 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3).

Ответчик не мотивировал необходимость перехода к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. В представленном в материалы дела ходатайстве ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, сослался на то, что требования, заявленные ответчиком, не носят бесспорный характер.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о невозможности просчитать и определить сумму долга в связи с тем, что истцом одновременно 4 исков в рамках одного договора также не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку требования истца (основание и предмет) с очевидностью прослеживаются и не повторяются во всех 4 исках (дела: №А68-2181/2025, №А68-3070/2025, №А68-3500/2025, №А68-4371/2025).

Ответчик встречные исковые требования не заявил, не представил какие-либо доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, что относится к его процессуальным рискам согласно ст. 9 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Однако, какие либо доказательства, подтверждающие необоснованность суммы заявленных требований, односторонний акт сверки взаимных расчетов, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 228 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Решение арбитражного суда принято 03 июня 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04 июня 2025г. через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано 04.06.2025) в арбитражный суд от ООО «СПАР Тула» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А68-3500/2025.

01 января 2015 между ООО «Бумсервис» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) был заключен договор № 177/15 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п.п.1.1 договора).

Пунктом 4.4 установлено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в спецификации.

Пунктом 5.4. договора установлено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. Срок рассмотрения претензий - 5 рабочих дней. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «Бумсервис» произвело поставку товара на общую сумму 1 166 406 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД): № Б008270-001 от 11.10.2024, № Б008072-001 от 11.10.2024, № Б008079-001 от 1 1.10.2024, № Б008093-001 от 11.10.2024, № Б008077-001 от 11.10.2024, № Б008086-001 от 14.10.2024, № Б008102-001 от 14.10.2024, Б008269-001 от 14.10.2024, № Б008067-002 от 14.10.2024, № Б008095-001 от 14.10.2024, № Б008108-001 от 14.10.2024, № Б008098-001 от 14.10.2024, № Б008099-001 от 14.10.2024, № Б008090-002 от 14.10.2024, № Б008080-001 от 14.10.2024, № Б008100-001 от 14.10.2024, № Б008103-002 от 14.10.2024, № Б008140-001 от 14.10.2024, № Б008091-001 от 14.10.2024, № Б008074-001 от 14.10.2024, № Б008078-001 от 14.10.2024, № Б008092-001 от 15.10.2024, № Б008319-002 от 15.10.2024, № Б008319-001 от 15.10.2024, № Б008376-001 от 16.10.2024, № Б008259-002 от 16.10.2024, № Б008105-002 от 16.10.2024, № Б008105-001 от 16.10.2024, № Б008399-001 от 16.10.2024, № Б008068-001 от 16.10.2024, № Б008387-001 от 17.10.2024, № Б008385-001 от 17.10.2024, № Б008078-002 от 17.10.2024, № Б008074-002 от 17.10.2024, № Б008099-002 от 17.10.2024, № Б008090-003 от 17.10.2024, № Б008096-002 от 17.10.2024, № Б008072-003 от 17.10.2024, № Б008072-002 от 17.10.2024, № Б008098-002 от 17.10.2024, № Б008106-002 от 17.10.2024, № Б008103-003 от 17.10.2024, № Б008077-002 от 17.10.2024, № Б008070-002 от 17.10.2024, № Б008100-002 от 17.10.2024, № Б008097-002 от 17.10.2024, № Б008080-002 от 17.10.2024, № Б008101-002 от 17.10.2024, № Б008094-001 от 17.10.2024, № Б008073-001 от 17.10.2024, № Б008093-002 от 17.10.2024, № Б008073-002 от 17.10.2024, № Б008091-002 от 17.10.2024, № Б008075-002 от 17.10.2024, № Б008092-002 от 17.10.2024, Б008069-002 от 17.10.2024, № Б008088-002 от 17.10.2024, № Б008084-001 от 17.10.202, № Б008434-001 от 17.10.2024, № Б008085-002 от 17.10.2024, № Б008071-002 от 18.10.2024, № Б008068-002 от 18.10.2024, № Б008108-002 от 18.10.2024, № Б008095-002 от 18.10.2024, № Б008079-002 от 18.10.2024, № Б008089-002 от 18.10.2024, № Б008082-001 от 18.10.2024, № Б008484-001 от 21.10.2024, № Б008086-002 от 21.10.2024, № Б008102-002 от 21.10.2024, № Б008084-002 от 22.10.2024, № Б008101-003, № Б008484-002 от 22.10.2024, № Б008078-003 от 23.10.2024, № Б008080-003 от 23.10.2024, № Б008101-001 от 24.10.2024, № Б008104-001 от 24.10.2024, № Б008073-003 от 24.10.2024, № Б008094-002 от 24.10.2024, № Б008092-003 от 24.10.2024, № Б008067-004 от 24.10.2024, № Б008259-004 от 25.10.2024, № Б008067-005 от 28.10.2024 (л.д. 23-64).

УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность перед истцом за поставленный товар составила 1 166 406 руб. 82 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензию от 23.01.2025 № 3-Б с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, ООО «Бумсервис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 01.01.2015г. № 177/15, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 166 406 руб. 82 коп., что подтверждено представленными в дело универсально-передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил, задолженность перед истцом составила 1 166 406 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 166 406 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2024 по 23.01.2025 в размере 24 533 руб. 34 коп., рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, и неустойку за период с 24.01.2025 до полного исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что определяя сумму 24 533 руб. 34 коп., как неустойку, истец по сути, просит взыскать с ответчика не договорную неустойку (пени), а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также следует из искового заявления и расчета неустойки, а также договора, который условия об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара не содержит.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленных ко взысканию процентов, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 23.01.2025 в размере 24 533 руб. 34 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «СПАР Тула» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 166 406 руб. 82 коп. с 24.01.2025 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 60 728 руб. (платежные поручения № 24865 от 24.03.2025 и № 24930 от 02.04.2025) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бумсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 166 406 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 533 руб. 34 коп., а всего – 1 190 940 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 1 166 406 руб. 82 коп. начиная с 24.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 728 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова